ক্রিকেটের অদৃশ্য খাতা: ২৭ কোটি টাকার ট্রান্সফার থেকে ব্লকচেইনের প্রশাসনিক প্রশ্ন

ক্রিকেটের অদৃশ্য খাতা: ২৭ কোটি টাকার ট্রান্সফার থেকে ব্লকচেইনের প্রশাসনিক প্রশ্ন

২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর, জেদ্দার নিলাম মঞ্চে রিশভ পন্তের নামের পাশে সংখ্যাটা তিন সেকেন্ডে ভেসে উঠল—২৭ কোটি টাকা। লখনৌ সুপার জায়ান্টস, রেকর্ড অঙ্ক, টেলিভিশনের গ্রাফিক্স। ক্যামেরা যা ধরতে পারেনি, সেটা হলো এর পেছনের ছয় সপ্তাহের কাজ: দুটি সদস্য বোর্ডের নথি, একটি এজেন্ট-চুক্তি, একটি এনওসি, আর একটি ব্যাংক ট্রান্সফার। এর কোনোটাই এক জায়গায়, এক খাতায় লেখা নেই।

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে খেলোয়াড় আসা-যাওয়ার মরশুম—এবং হিসাবরক্ষণেরও মরশুম। প্রতিটি ট্রান্সফারেরই একটি সীমাবদ্ধতা-কাল থাকে, জানালা বন্ধ হওয়ার পরও। কারণ ফি তখনো বাকি, দায় তখনো অনিষ্পন্ন, আর কাগজটা তখনো কারও ড্রয়ারে।

ক্রিকেটের বাজার ফুটবলের মতো একক জানালা নয়। এটা পরস্পরকে ছাপিয়ে যাওয়া এক ডজন জানালা। আইপিএলের মেগা নিলাম, পাশে বিপিএলের সরাসরি চুক্তি, পিএসএল ড্রাফট, বিগ ব্যাশ, এসএ২০, আইএলটি২০, দ্য হান্ড্রেড। যে খেলোয়াড় জানুয়ারিতে দুবাইয়ে খেলে, সে ফেব্রুয়ারিতে ঢাকায়, মার্চে লাহোরে, জুলাইয়ে টরন্টোতে। প্রতিটি সীমানা পারাপারের জন্য দরকার সদস্য বোর্ডের এনওসি—যা খেলার অনুমতিপত্র নয়, প্রশাসনিক দলিল।

২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর দুবাইয়ের নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি টাকায় কলকাতা নাইট রাইডার্সে গিয়েছিলেন। ঠিক একাদশ মাস পরে পন্ত ছাড়িয়ে গেলেন। দুই রেকর্ড, দুই শহর, দুই মুদ্রা-প্রক্রিয়া। দুই ক্ষেত্রেই প্রশ্ন এক: এই অঙ্কের নিয়ন্ত্রক কে? খেলোয়াড় পায় ভগ্নাংশে, এজেন্ট পায় কমিশনে, বোর্ড পায় রেজিস্ট্রেশন ফি-তে, আর আয়কর কাটা হয় কোন দেশের আইনে—সেটা নির্ভর করে বসবাস ও চুক্তির ধারার ভাষার উপর। আইসিসি প্লেয়ার রেগুলেশন, সদস্য বোর্ডের রেজিস্ট্রেশন চক্র, এবং এজেন্টদের নিবন্ধনের যে কেন্দ্রীয় কাঠামো আইসিসি ধীরে ধীরে দাঁড় করাচ্ছে—এসবের কোনোটিই একটি অভিন্ন, জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য হিসাবের বই তৈরি করে না। অডিট হয় বোর্ডের ভেতরেই।

এখানেই ব্লকচেইন প্রশ্নটা প্রবেশ করে। বিটকয়েন নয়, ‘পরিশোধিত লেজার’ (permissioned ledger)—একটি সিস্টেম, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রির একটি সময়মোহর ও ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ থাকে, এবং পরের এন্ট্রি না মিলিয়ে পুরোনো এন্ট্রি বদলানো যায় না। ক্রিকেট যদি এই খাতা চালু করত, তাহলে সেটা চারটি আলাদা রেজিস্টারে ভাগ হয়ে যেত। প্রথম, চুক্তি-রেজিস্টার: কে, কত দিনের জন্য, কোন ধারায়। দ্বিতীয়, এনওসি ও রেজিস্ট্রেশনের শৃঙ্খল: কোন বোর্ড কখন ছাড়পত্র দিল। তৃতীয়, পেমেন্ট মাইলস্টোন ও এস্ক্রো: কোন কিস্তি কোন শর্তে ছাড়া হবে। চতুর্থ, দুর্নীতিরোধী ঘোষণার লগ।

টেপ এক কথা বলে; নিয়মবই আরেক প্রশ্ন করে। আইপিএলের ২০১৩ সালের স্পট-ফিক্সিং মামলাটা এর পরিষ্কার উদাহরণ। এস. শ্রীসান্থ, অজিত চাঁদিলা, অঙ্কিত চাহানের গ্রেপ্তার হয়েছিল মে মাসে; ২০১৫ সালে দিল্লির আদালত তাদের অভিযোগ থেকে মুক্তি দেয়, কারণ প্রমাণের শৃঙ্খল টিকেনি। একটি সময়মোহরযুক্ত খাতা দোষী প্রমাণ করে না—কিন্তু ‘কখন কে কাকে জানিয়েছিল’ প্রশ্নটা জনশ্রুতি থেকে যন্ত্রে-পাঠ্য ডেটায় বদলে দেয়। ২০১৯ সালের অক্টোবরে সাকিব আল হাসান নিষিদ্ধ হয়েছিলেন দুর্নীতির প্রস্তাব সময়মতো না জানানোর অপরাধে—ফিক্সিংয়ের অপরাধে নয়। এই পার্থক্যটাই আসল। যদি অভিযোগ জানানোর কাজটাই স্বয়ংক্রিয়ভাবে সময়মোহর হয়ে যায়, তাহলে দায়টা আর খেলোয়াড়ের স্মৃতির উপর ঝুলে থাকে না। আমি শ্রেণিবিন্যাস বানিয়েছি, কারণ বিশৃঙ্খলা সৎ হতে রাজি হয়নি।

পিচ-সংক্রান্ত অভিযোগ আরও কঠিন শ্রেণির। ২০১৬ সালের গল টেস্ট নিয়ে ২০১৮ সালে যে তথ্যচিত্র-বিতর্ক ওঠে, তার কেন্দ্রে ছিল অভিপ্রায় প্রমাণের অসম্ভাব্যতা। কারেটর কোন নির্দেশনায় কোন ঘাস কাটলেন, সেটার কোনো জনসমক্ষে-যাচাইযোগ্য লগ নেই। লগ থাকলেই অভিপ্রায় প্রমাণ হতো না, কিন্তু লগের অনুপস্থিতি নিশ্চিত করে যে বিতর্কটা চিরকাল অভিযোগের স্তরে পড়ে থাকবে।

পেমেন্টের দিকটা আরও সরল। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ও পাকিস্তান সুপার লিগ—দুই জায়গাতেই খেলোয়াড়দের পাওনা বিলম্বের অভিযোগ বারবার এসেছে। এখানে প্রযুক্তির কাজ জটিল নয়: এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে ফি জমা, আর মাইলস্টোন-সম্পন্ন হলেই স্বয়ংক্রিয় ছাড়। কোথাও এজেন্ট কমিশনের নির্ধারিত সীমা লঙ্ঘন হলে লেনদেন আটকে যাবে—এটা নীতিনির্ধারণ, প্রযুক্তি কেবল তার নির্বাহক।

তবু ক্রিকেটে ব্লকচেইনের এখনকার অভিমুখ অন্য দিকে। ২০২১ সালে আইসিসি ও ফ্যানক্রেজ মিলে ‘ক্রিকটোস’ নামে ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করে—অর্থাৎ টোকেনায়ন পৌঁছেছে ভক্তের মানিব্যাগে, বোর্ডের খাতায় নয়। এখানেই আসল তথ্য-লাভ: খেলাটি টোকেন তৈরি করেছে ভক্তের জন্য, অথচ ক্রয়-বিক্রয়, ছাড়পত্র ও কমিশনের অ-স্বচ্ছ বইটা কেন্দ্রীয় প্রশাসনের হাতেই রেখে দিয়েছে।

আমি ম্যাচ দেখি না; ম্যাচের যুক্তিটা অডিট করি। ২০১৮ সালে ৬৪টি বিশ্বকাপ ম্যাচ দেখে ২২টি ভিএআর রিভিউয়ের যে লগ রেখেছিলাম, সেটা শিখিয়েছিল—শৃঙ্খল না থাকলে সিদ্ধান্তের পুনরাবৃত্তি হয় না। ক্রিকেটের প্রশাসনিক লেজারের অবস্থা আজ ঠিক সেই জায়গায়।

যা পক্ষপাতের মতো দেখায়, তা প্রায়ই কেবল একটি অপরীক্ষিত নিয়ম। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি আর ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি—দুই পক্ষের জন্য একটি বোর্ড-নোড, একটি অ্যাডমিন-কী। লেজারের সবচেয়ে বড় মিথ্যা এই যে সে নিজে নিরপেক্ষ। লেজার নিরপেক্ষ হয় না; যে লেখে, সে নিরপেক্ষ হতে পারে।

নিয়ন্ত্রণহীন কেন্দ্রীয়ীকরণের ঝুঁকিটা দ্বিগুণ। এক, নোড বোর্ডের হলে প্রতি-বোর্ড-সুবিধা বদলে যায় স্থায়ী, অপরিবর্তনীয় সিদ্ধান্তে—আর সেটা বৈধ দেখায়, কারণ ‘ব্লকচেইনে লেখা’। দুই, চিকিৎসা ও কর্মভারের ডেটা স্থায়ীভাবে রেকর্ড হলে খেলোয়াড়ের গোপনীয়তা ও বাণিজ্যিক দর-কষাকষির ক্ষমতা দুটোই ক্ষয় হয়। ইনজুরি-লেজার যদি ক্লাব দেখে অথচ খেলোয়াড় না দেখে, সেটা স্বচ্ছতা নয়—সেটা নজরদারি। এমন দ্বিধায় কোনো নীতিমালা মেটানো যায় না।

২০২০ সালের বৈশ্বিক বিরতিতে ৮১টি ফাঁকা স্টেডিয়ামের ম্যাচ বিশ্লেষণ করে আমি দেখেছিলাম, হোম-জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে দাঁড়ায়। একই দল, একই আইন, অথচ ভিন্ন ফল। কারণ সিদ্ধান্তের বায়ুমণ্ডল কাগজে লেখা থাকে না। ফাঁকা স্টেডিয়ামে খেলাটা অবশেষে ভিড় ছাড়াই কথা বলেছিল। ব্লকচেইন সেই বায়ুমণ্ডল মাপতে পারবে না; সে পারবে কেবল ফলটাকে অমোঘ করে রাখতে। তাই প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশাসনিক ইচ্ছার: খাতাটা কার কাছে খোলা থাকবে, আর কে লিখবে?

তিনটি প্রস্তাব এখান থেকে বেরিয়ে আসে। খেলোয়াড়দের সংগঠন ও আম্পায়ার প্যানেলের জন্য একটি স্বাধীন, পড়া-মাত্র নোড। চুক্তি ও এনওসির হ্যাশ-প্রমাণ জনসমক্ষে প্রকাশের বাধ্যবাধকতা—অঙ্ক গোপন, অস্তিত্ব প্রকাশ্য। আর ডেটা-ধারণের সীমা সময়ের সঙ্গে, যাতে পুরোনো ইনজুরি রেকর্ড চিরকালের নিলাম-বাধা হয়ে না দাঁড়ায়।

আগামী জানালা বন্ধ হওয়ার পর কেউ যখন বলবে ‘নথিপত্র সব ঠিক আছে’, তখন প্রশ্নটা হবে অনেক সরল: কোন খাতায়, কার লিখনসত্তা দিয়ে, আর কে সেটা পড়ে যাচাই করতে পারে?