নয়টি ফাঁকা ঘর আর একটি তারিখহীন ফাইল: ব্যাডমিন্টনের ইনজুরি রিপোর্টিংয়ে তথ্যের ঋণ

বেইজিংয়ের ডেস্কে সেপ্টেম্বরের শেষ সপ্তাহে একটি ফাইল খুলেছিলাম। ব্যাডমিন্টনবিষয়ক একটি বিশ্লেষণ, নয়টি অধ্যায়ে বিভক্ত, প্রতিটি অধ্যায়ে সুবিন্যস্ত ছক। শিরোনামগুলো নির্দিষ্ট — খেলার ধরন, ফর্ম ও তথ্য, টুর্নামেন্ট কাঠামো, বৈশ্বিক মানচিত্র, নিয়মকানুন, কোচিং ব্যবস্থা, ঝুঁকির তালিকা, জনমতের প্রবাহ, শিল্পের সঞ্চালন। ছকের ঘরগুলো পরিপাটি। কিন্তু প্রতিটি ঘরের উত্তর-কলামে একটাই বাক্য ফিরে আসছে: অপর্যাপ্ত তথ্য। কোথাও কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো টুর্নামেন্টের নাম নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, উৎস নেই। বাইশ বছর ধরে ইনজুরির খতিয়ান লিখে আমি একটা জিনিস শিখেছি — ভুল সংখ্যা সংশোধন করা যায়, খালি ঘর সংশোধন করার আগে সেখানে জমা পড়ে থাকে সবার কল্পনা।

এ ধরনের নথি আমার কাজে নতুন নয়, তবে বিরল। সাধারণত ফাঁকা ঘর থাকে এক-দুটি; এখানে নয়টি অধ্যায়ের সবগুলো একসঙ্গে ফাঁকা। এটা কোনো বিশ্লেষকের ব্যর্থতা নয়, এটি তথ্য সরবরাহ শৃঙ্খলের ব্যর্থতা। আর ঠিক এখান থেকেই আজকের আলোচনা শুরু করা দরকার, কারণ ব্যাডমিন্টনে এই ব্যর্থতাটি ফুটবলের চেয়ে বেশি ক্ষতিকর।

২০১৭ সালে বেইজিংয়ে একটি স্পোর্টস নিউজরুমে ঢোকার পর আমার প্রথম কাজ ছিল চীনা লিগের জন্য একটি ইনজুরি খতিয়ান তৈরি করা। ২০১৫ থেকে ২০১৭ — তিন মৌসুমে ৩১২টি সফট-টিস্যু ইনজুরি। প্রতিটির পাশে তিনটি ঘর: কোন মেকানিজমে হলো, কত মিনিট খেলে হয়ে হলো, এবং ফিরতে কত দিন লাগল। সেই খতিয়ানই পরবর্তী সব হিসাবের ভিত্তি হয়ে দাঁড়ায়।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে মোহামেদ সালাহর কাঁধ। চ্যাম্পিয়নস লিগ ফাইনালে injured। মিসরের চিকিৎসক দল বলছিল দুই থেকে তিন সপ্তাহ। আমি ১৪টি আগের কাঁধের লিগামেন্ট কেস পাশে বসিয়ে হিসাব করি, বেরিয়ে আসে ২১ দিন। উরুগুয়ের বিপক্ষে তিনি খেলেননি, রাশিয়ার বিপক্ষে খেলেছিলেন, একটি গোল করেছিলেন। হিসাব এক দিনের মধ্যে মিলেছিল — কারণ তারিখ, ম্যাচসংখ্যা, বিশ্রামের দিন, সবই লিখিত ছিল।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম শূন্য, জার্মান বুন্দেসলিগা ফিরল পাঁচ বদলির নিয়মে। পুনরায় শুরুর প্রথম ছয় ম্যাচডেতে ৪৭টি পেশির ইনজুরি লগ করি, আগের বছরের একই সময়ের চেয়ে ৩৮ শতাংশ বেশি। ২০২১ সালে ইতালির লিওনার্দো স্পিনাজোলা — রোমা ও জাতীয় দলের হয়ে ৪২০০ মিনিট, ইউরো কোয়ার্টার ফাইনালে অ্যাকিলিস ছিঁড়ে গেল, ফাইনালে তিনি ছিলেন না। এ তিনটি কেস এক কারণে কাজ করেছে: ক্যালেন্ডার লিখিত ছিল। খতিয়ান কখনো মিথ্যা বলে না; সে শুধু অপেক্ষা করে ম্যাচটি তার কাছে এসে পৌঁছানোর।

ব্যাডমিন্টনে সমস্যাটি ঠিক উল্টো। এখানে তথ্যের অভাব নেই। বিডব্লিউএফ প্রতি সপ্তাহে র‍্যাঙ্কিং প্রকাশ করে, ড্র দেয়, ফল দেয়, কোর্টে কাটানো সময় করে। তারপরও একটি ব্যাডমিন্টন বিশ্লেষণ নয়টি অধ্যায়ে ফাঁকা ফিরে এলে বুঝতে হয়, ঘাটতিটি খেলার মধ্যে নয়, ঘাটতিটি সেই জায়গায় যেখানে তথ্য থেকে বর্ণনা তৈরি হয়।

প্রথম অধ্যায়, খেলার ধরন। শট-বণ্টন ছাড়া স্টাইল নির্ধারণ করা যায় না — ফোরহ্যান্ড ওভারহেডের অনুপাত, নেট প্লে, র‍্যালির গড় দৈর্ঘ্য, তৃতীয় গেমে জেতার হার। একটিও মাপা যায় না যদি না একজন খেলোয়াড়ের নাম থাকে। দ্বিতীয় অধ্যায়, ফর্ম। র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট রক্ষার চাপ কী, সিডিং কোথায় বসছে, একই দেশের ভেতর কোটা প্রতিযোগিতা কেমন — এসবের কোনোটিরই ভিত্তি নেই।

তৃতীয় অধ্যায়, টুর্নামেন্ট। সুপার ১০০০ আর সুপার ৫০০ এক নয়, ড্রয়ের আকার এক নয়, পথের কঠিনত্বও এক নয়। একটি ম্যাচের তাৎপর্য নির্ভর করে সেটি কোন টায়ারে, কোন রাউন্ডে, কত দিনের বিরতির পরে। চতুর্থ অধ্যায়, বৈশ্বিক মানচিত্র। চীন, ইন্দোনেশিয়া, জাপান, কোরিয়া, মালয়েশিয়া, ডেনমার্ক, ভারত — এই সাতটি বলয়ের কোনটিতেই কাউকে বসানো যায়নি, কারণ নাম নেই।

পঞ্চম অধ্যায়ে শারীরিক বোঝা, যেখানে আমার আসল কাজ। ব্যাডমিন্টনে একটি সুপার ১০০০ সপ্তাহে তিন গেমের ম্যাচ তিনটি মানে সাত দিনে ছয় দিন কোর্টে। কোর্ট ১৩ দশমিক ৪ মিটার লম্বা, প্রতি র‍্যালিতে লাঞ্জের সংখ্যা দুই অঙ্কে পৌঁছায়, ওভারহেডে কাঁধ ঘুরতে থাকে ঘণ্টায় কয়েকশো বার। কে কত মিনিট খেলছে, দুই ইভেন্টে নামছে কি না, এশিয়া থেকে ইউরোপে কতবার উড়ছে — এগুলো লিখে রাখলে ইনজুরি আগেই দেখা যায়। সংকুচিত ক্যালেন্ডার আগেই নিজের ইনজুরি রিপোর্ট লিখে রাখে।

ষষ্ঠ অধ্যায়, নিয়ম ও প্রতিষ্ঠান। প্রত্যাহারের বাধ্যবাধকতা, বাধ্যতামূলক অংশগ্রহণ, দীর্ঘ Injury-absence-এ র‍্যাঙ্কিং সুরক্ষার (প্রোটেক্টেড র‍্যাঙ্কিং) বিধান — একটি নিয়ম-বিতর্ক থাকলে সেখানে এই কাঠামো কাজে লাগত। সপ্তম অধ্যায়, কোচিং ও সাপোর্ট। এখানেই 'Two Systems, One Body' বাস্তব হয়ে ওঠে: চীনের কেন্দ্রীয় ক্রীড়া-চিকিৎসা ব্যবস্থার তথ্যের প্রাচুর্য, আর দক্ষিণ এশিয়ার গ্রাসরুট পাইপলাইনের তথ্যের ঘাটতি — দুটো ব্যবস্থাই একই শারীরিক বোঝা সামলায়, কিন্তু দুটোই ভিন্ন জিনিস দেখতে পায় না।

অষ্টম অধ্যায়, ঝুঁকির তালিকা। সাতটি শ্রেণি — ইনজুরি, প্রতিযোগিতা, র‍্যাঙ্কিং, কর্মী কাঠামো, নিয়ম-শৃঙ্খলা, জনমত-বাণিজ্যিক, প্রাতিষ্ঠানিক। সাতটিই অপর্যায়িত। এখানে একটি বাক্য স্পষ্ট করে বলা দরকার: প্রমাণের অনুপস্থিতিকে ঝুঁকির অনুপস্থিতি পড়া যায় না। আর একটি সীমা নিজেই টেনে নিতে হয় — সঞ্চিত বোঝার ইনজুরি আর আকস্মিক আঘাত এক খাতায় পড়ে না। শাটলে আঘাত, কোর্টে পিছলে পড়া — এসব খতিয়ানের বাইরে, এবং সেটি আগেই স্বীকার করে নেওয়া ভালো।

নবম অধ্যায়, শিল্পের সঞ্চালন। ব্যাট, শাটল, স্ট্রিং, জুতো, স্পনসর, ব্রডকাস্টিং রাইট — উৎসর্গ শৃঙ্খলের প্রতিটি ধাপ ফাঁকা, কারণ ঘটনাটিই চিহ্নিত নয়।

এখন সেই জায়গা, যেখানে আমি নিজের পেশার সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করি। শিল্পের পুরস্কার দ্রুততায়। একটি মুখভঙ্গি দেখে বিশ মিনিটে শিরোনাম লেখা যায়, একটি কেস বিশ্লেষণে তিন দিন লাগে। ফলে যে বিশ্লেষক অনুমান করেন না, তিনি পিছিয়ে পড়েন। এখানেই আমার নিজের ফাঁদ: যাচাইয়ের অপেক্ষা ধীরে ধীরে নীরবতায় পরিণত হয়, আর নীরবতাকে কেউ ভুল ধরে না, কারণ সেটি শৃঙ্খলার মতো দেখায়।

সমাধানটি অপেক্ষা নয়, তারিখ। একটি তারিখযুক্ত প্রাথমিক নোট, যেখানে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা স্পষ্ট লেখা — 'উৎস অপ্রাপ্ত, সংশোধন অনিবার্য'। পরে নিশ্চিত সংস্করণ। এতে দেরি প্রক্রিয়ার অংশ হয়, অনুপস্থিতি হয় না।

আর পুরনো ফাইল টানার আগে যুগ-সমন্বয় লাগবে। ২০০৬ সাল থেকে ২১ পয়েন্ট স্কোরিং, ট্যুরের ঘনত্ব প্রতি বছর বাড়ছে, শাটলের গতি ও ফ্লাইটের সংখ্যা বদলেছে, স্পোর্টস সায়েন্সের ভিত্তিরেখাও বদলেছে। এই সমন্বয় না করে পুরনো কেস উদ্ধৃত করা মানে পুরনো খেলা নতুন খেলোয়াড়ের গায়ে চাপিয়ে দেওয়া।

সামনে যা দেখতে হবে। প্রথমত, মূল উৎস। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড় বা জোড় বা কোচের পরিচয়। তৃতীয়ত, প্রকাশের তারিখ। চতুর্থত, বিডব্লিউএফের র‍্যাঙ্কিং ও ম্যাচ রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই। এই চারটি এলেই খালি ঘরগুলো ভরে যাবে, আর ইনজুরির প্রশ্নটির উত্তর দেওয়া যাবে সংখ্যায়।

প্রশ্নটি এখনো খোলা: ব্যাডমিন্টন জানে তার খেলোয়াড়েরা বছরে কত মিনিট কোর্টে দাঁড়ায় — কিন্তু সেই সংখ্যাটি লিখে রাখে কে? যখন স্টেডিয়াম নীরব হয়ে গেল, ক্যালেন্ডার থামল না; ব্যাডমিন্টনের ক্ষেত্রে প্রশ্ন হলো, থামল কি তার হিসাবের খাতা?