ঢাকা থেকে কাতার: এশিয়ান গেমসের ই-স্পোর্টস চুক্তির হিসাবের খাতা খুলছে যে প্রশ্নগুলো

গত মার্চে ঢাকার একটি সহ-কর্মক্ষেত্রে বসে আমি এশিয়ান গেমসের ই-স্পোর্টস ইভেন্ট সংক্রান্ত নথির একটি ফাইল খুলেছিলাম। ফাইলটি ছিল একটি পেমেন্ট রসিদের কপি—সাতটি পাতার একটি সেট, যেখানে টুর্নামেন্ট অপারেটর, একটি আঞ্চলিক ক্রীড়া সংস্থা এবং একটি স্থানীয় আয়োজক কমিটির নাম পাশাপাশি বসানো ছিল। প্রথম পাতার নিচে তারিখটি ছিল ২০২৩ সালের ২১ সেপ্টেম্বরের, আর দ্বিতীয় পাতায় স্বাক্ষরের জায়গায় একটি প্রতিষ্ঠানের নাম ছিল যা পরে আর কোথাও দেখা যায়নি। সেই রসিদটি নিয়ে আমার প্রথম প্রশ্ন ছিল সাধারণ: কোন চুক্তির বিপরীতে এই টাকাটা গেল, আর সেই চুক্তির কপি কোথায়?

এই প্রশ্নটা আজ এশিয়ান গেমসের ই-স্পোর্টস প্রোগ্রাম নিয়ে যত আলোচনা হচ্ছে তার কেন্দ্রে থাকা উচিত। কারণ ইভেন্টটি এখন আর শুধু গেমিং কমিউনিটির বিষয় নয়। এটি একটি আন্তর্জাতিক ক্রীড়া কাঠামোর ভেতরে ঢুকে পড়েছে, যেখানে ক্রীড়া সংস্থা, সরকারি অর্থায়ন, বেসরকারি অপারেটর এবং সম্প্রচারস্বত্ব একই টেবিলে বসে। আমার কাছে যে নথিগুলো এসেছে—এবং আমি জোর দিয়ে বলছি, শুধু সেই নথিগুলোর ভিত্তিতেই বলছি—সেগুলো দেখায় যে ই-স্পোর্টসের ক্ষেত্রে এই কাঠামো এখনো পূর্ণ হয়নি। চুক্তির নথি, পেমেন্টের রসিদ আর নিবন্ধনের কাগজপত্র তিনটি আলাদা ভাষায় কথা বলছে।

প্রথমেই একটি প্রসঙ্গ দরকার। এশিয়ান গেমসে ই-স্পোর্টস প্রথম পূর্ণ পদক ইভেন্ট হিসেবে যুক্ত হয় ২০২৩ সালে হাংচৌতে। এর আগে ২০১৮ সালে জাকার্তায় এটি প্রদর্শনী ইভেন্ট ছিল। এই উত্তরণটা তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ প্রদর্শনী থেকে পদক ইভেন্টে যাওয়ার মানে হলো—খেলাটি এখন ক্রীড়া সংস্থার নিয়ন্ত্রক কাঠামোর ভেতরে, যেখানে ডোপিং নিয়ম, বয়স যাচাই, সম্প্রচার স্বত্ব এবং অর্থায়নের হিসাব দিতে হয়। কিন্তু ই-স্পোর্টসের নিজস্ব ব্যবসায়িক মডেল ক্রীড়া সংস্থার মডেলের সঙ্গে এক জায়গায় মেলে না। গেমের মালিকানা বেসরকারি কোম্পানির হাতে, টুর্নামেন্ট অপারেটর আলাদা, আর খেলোয়াড়দের চুক্তি হয় ক্লাব বা অর্গানাইজেশনের সঙ্গে—জাতীয় ফেডারেশনের সঙ্গে নয়। ফলে যখন একটি জাতীয় দল এশিয়ান গেমসে যায়, তখন কে কার কাছে দায়বদ্ধ, সেটা স্পষ্ট হয় না।

আমি ঢাকায় বসে এই কাঠামোগত ফাঁকটা ধরতে পেরেছি একটা সরল কারণে: বাংলাদেশের ই-স্পোর্টস ফেডারেশনের নিবন্ধন ও তহবিল সংক্রান্ত কাগজপত্র নিয়ে আমি আগে কাজ করেছি। সেখানে দেখেছি, জাতীয় ফেডারেশন থাকলেও খেলোয়াড় নির্বাচনের মানদণ্ড লিখিতভাবে নেই, আর আন্তর্জাতিক ইভেন্টে পাঠানোর খরচের হিসাব আলাদা একটি খাতায় থাকে। এই অভিজ্ঞতা থেকে যখন আন্তর্জাতিক চুক্তির রসিদগুলো দেখলাম, তখন একটি প্যাটার্ন চোখে পড়ল। রসিদে টাকার অঙ্ক আছে, তারিখ আছে, কিন্তু চুক্তির রেফারেন্স নম্বর নেই। অর্থাৎ যে কাগজটা অর্থপ্রবাহের প্রমাণ দেয়, সেটা অর্থপ্রবাহের কারণ ব্যাখ্যা করে না।

এখন আসি মূল পর্যবেক্ষণে। আন্তর্জাতিক ই-স্পোর্টস ইভেন্টের অর্থায়নে সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো চুক্তি ও পেমেন্টের মধ্যে সংযোগকারী নথির অনুপস্থিতি—এবং এই দুর্বলতা কোনো একক দেশের সমস্যা নয়, এটি পুরো ব্যবস্থার গঠনগত বৈশিষ্ট্য। আমার হাতে থাকা সাত পাতার রসিদের সেটে তিনটি আলাদা অ্যাকাউন্টে অর্থপ্রবাহ দেখানো হয়েছে। একটি অ্যাকাউন্টের নামে 'ইভেন্ট সার্ভিস' লেখা, দ্বিতীয়টির নামে 'ব্রডকাস্ট ডেলিভারি', তৃতীয়টি কোনো বিবরণ ছাড়াই শুধু একটি নম্বর। তিনটি ক্ষেত্রেই অর্থপ্রবাহের উদ্দেশ্য লেখা নেই। যদি এই অর্থ আসলে টুর্নামেন্ট পরিচালনা, সম্প্রচার বা খেলোয়াড় পুরস্কারের জন্য হয়ে থাকে, তাহলে প্রতিটি খাতের জন্য আলাদা চুক্তি থাকা উচিত ছিল। সেটি নেই।

এই জায়গায় একটি তুলনা কাজে আসতে পারে। ২০১৭ সালে আমি প্যারিস সাঁ জাঁ-এর নেইমার হস্তান্তরের নথি নিয়ে কাজ করেছিলাম—৮৪ পাতার ইউইএফএ আর্থিক ন্যায্যতা নিয়ন্ত্রণ চিঠি এবং ১৯টি স্পনসরশিপ চুক্তি। সেখানে মূল আবিষ্কার ছিল ভ্যালুয়েশনের ফাঁক, যেখানে একই অর্থপ্রবাহ বিভিন্ন নথিতে বিভিন্ন নামে দেখানো হয়েছে। এশিয়ান গেমসের ই-স্পোর্টস চুক্তিতেও একই ধরনের সমস্যা দেখা যায়, তবে পার্থক্য হলো—ফুটবলে হলেও উয়েফা বা ফিফার মতো একটি কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থা আছে যার কাছে নথি চাওয়া যায়। ই-স্পোর্টসে সেই কেন্দ্রীয় সংস্থাটি এখনো গঠিত হয়নি। গেমের মালিক কোম্পানি, টুর্নামেন্ট অপারেটর এবং ক্রীড়া সংস্থা—এই তিন স্তরের মধ্যে দায়বদ্ধতার শৃঙ্খল নেই।

আমার আরেকটি পর্যবেক্ষণ সম্প্রচারস্বত্ব নিয়ে। এশিয়ান গেমসের ই-স্পোর্টস সম্প্রচার অধিকার সাধারণত আয়োজক কমিটির মাধ্যমে বিতরণ করা হয়। কিন্তু ই-স্পোর্টসের ক্ষেত্রে গেমের মালিক কোম্পানির নিজস্ব সম্প্রচার নীতি থাকে, যা ক্রীড়া সংস্থার নীতির সঙ্গে সবসময় মেলে না। আমার কাছে আসা একটি নথিতে দেখা যায়, একটি আঞ্চলিক সম্প্রচার চুক্তির মেয়াদ শেষ হয়েছে ইভেন্ট শুরুর আগেই, কিন্তু অর্থপ্রবাহ অব্যাহত ছিল। এর মানে হলো—সম্প্রচার স্বত্বের বৈধতা আর অর্থপ্রবাহের মধ্যে সময়গত অসঙ্গতি তৈরি হয়েছে। এই অসঙ্গতি ছোট দেখালেও, এটি বড় প্রশ্ন তোলে: কোনো সম্প্রচারক যদি বৈধ চুক্তি ছাড়াই সম্প্রচার করেন, তাহলে দর্শক যে কনটেন্ট দেখছেন তার অধিকারের ভিত্তি কী?

খেলোয়াড়দের দিকটাও একইভাবে তলিয়ে দেখতে হবে। ই-স্পোর্টসে খেলোয়াড়দের চুক্তি সাধারণত ক্লাব বা অর্গানাইজেশনের সঙ্গে হয়, এবং জাতীয় দলে খেলার সময় সেই চুক্তির সঙ্গে ফেডারেশনের শর্ত মিলিয়ে দেখা হয় না। আমার সংগ্রহে থাকা একটি নথিতে দেখা যায়, একটি জাতীয় দলের খেলোয়াড়কে আন্তর্জাতিক ইভেন্টে পাঠানোর আগে তার ক্লাব চুক্তির একটি ধারা উদ্ধৃত করা হয়েছে, যেখানে 'প্রতিযোগিতামূলক সময়সূচির বাইরে অংশগ্রহণ' নিয়ে সীমাবদ্ধতা আছে। কিন্তু ফেডারেশনের পাঠানো চিঠিতে সেই সীমাবদ্ধতার উল্লেখ নেই। ফলে একই খেলোয়াড়ের ওপর দুটি আলাদা বাধ্যবাধকতা কাজ করছে, এবং কোনটি অগ্রাধিকার পাবে তা কোথাও লেখা নেই। এই অবস্থায় খেলোয়াড় যদি আন্তর্জাতিক ইভেন্টে আহত হন বা চুক্তি ভঙ্গের অভিযোগে পড়েন, তাহলে দায় কার—সেটা নির্ধারণের কোনো প্রক্রিয়া নেই।

এই জায়গায় একটি পাল্টা যুক্তি আছে, যা আমি গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করি। কেউ বলতে পারেন, ই-স্পোর্টস এখনো একটি নতুন ক্রীড়া ক্ষেত্র, তাই নথিপত্রের এই ফাঁকগুলো স্বাভাবিক। ক্রীড়া সংস্থাগুলো সময়ের সঙ্গে সঙ্গে কাঠামো তৈরি করবে। এই যুক্তি আংশিকভাবে সত্য। কিন্তু আমি মনে করি এখানে একটি মৌলিক ভুল ধারণা কাজ করছে। নতুন ক্ষেত্র মানেই নথিহীনতা নয়—বরং নতুন ক্ষেত্রে নথির প্রয়োজন বেশি, কারণ সেখানে প্রতিষ্ঠিত রীতি নেই যা ফাঁক পূরণ করবে। ফুটবলে ২০১৭ সালের নেইমার হস্তান্তরের পর উয়েফা আর্থিক ন্যায্যতা নিয়ন্ত্রণ নিয়ম কঠোর করেছিল, কারণ সেখানে একটি কেন্দ্রীয় সংস্থা ছিল। ই-স্পোর্টসে সেই সংস্থাটি তৈরি না হলে, প্রতিটি নতুন ইভেন্ট একই ধরনের সমস্যা পুনরাবৃত্তি করবে।

আরেকটি পাল্টা যুক্তি হলো—এই নথিগুলো হয়তো শুধু বাংলাদেশ বা দক্ষিণ এশিয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা হচ্ছে, যেখানে ক্রীড়া প্রশাসনের স্বচ্ছতার মান কম। কিন্তু আমি এই যুক্তি মানি না, কারণ আমার কাছে থাকা নথিগুলোর একটি বড় অংশ আন্তর্জাতিক অপারেটর এবং আঞ্চলিক ক্রীড়া সংস্থার মধ্যে সম্পাদিত। সমস্যাটি একক দেশের প্রশাসনিক দুর্বলতা নয়, বরং তিন স্তরের মধ্যে দায়বদ্ধতার শৃঙ্খল না থাকা।

এখন একটি ব্যবহারিক প্রশ্ন দাঁড়ায়: এই ফাঁক কীভাবে বন্ধ করা যায়? আমার মতে, প্রথম ধাপ হলো প্রতিটি ইভেন্টের জন্য একটি প্রকাশ্য চুক্তি নিবন্ধন গড়ে তোলা, যেখানে টুর্নামেন্ট অপারেটর, সম্প্রচারক এবং আয়োজক—প্রত্যেকের নাম, অর্থপ্রবাহের পরিমাণ এবং উদ্দেশ্য একই ডেটাবেসে থাকবে। দ্বিতীয় ধাপ হলো খেলোয়াড়দের জন্য একটি আদর্শ চুক্তি কাঠামো তৈরি করা, যা ক্লাব ও ফেডারেশনের বাধ্যবাধকতাগুলো একত্রে নির্ধারণ করবে। তৃতীয় ধাপ হলো সম্প্রচার স্বত্বের মেয়াদ ও অর্থপ্রবাহের সময়সূচি আলাদাভাবে যাচাই করার একটি প্রক্রিয়া। এই তিনটি ধাপ কোনো একটি দেশ একা করতে পারবে না; আঞ্চলিক ক্রীড়া সংস্থাকে উদ্যোগ নিতে হবে।

আমি জানি এই প্রস্তাব বাস্তবায়ন সহজ নয়। আমি নিজে একটি তিনজনের ঢাকা ইউনিট চালাই, যেখানে এনক্রিপ্টেড সার্ভারে নথি জমা রাখা হয়, এবং প্রতিটি প্রকাশনার আগে অন্তত তিনটি স্বাধীন নথি যাচাই করা হয়। এই প্রক্রিয়ায় সময় লাগে, কিন্তু এটাই একমাত্র পথ যা সত্যিকার দায়বদ্ধতা তৈরি করে। ই-স্পোর্টসের ক্ষেত্রেও একই ধরনের ধৈর্য দরকার।

শেষ করার আগে একটি কথা। এশিয়ান গেমসের ই-স্পোর্টস ইভেন্ট নিয়ে যে আলোচনা হচ্ছে, তার বেশিরভাগই খেলা, দল বা পদক নিয়ে। সেটা স্বাভাবিক, কারণ দর্শক সেইটাই দেখতে চায়। কিন্তু আমার কাছে যেটা বেশি জরুরি মনে হয়, সেটা হলো প্রশ্নটি: পরের ইভেন্টে যখন একই ধরনের অর্থপ্রবাহ হবে, তখন কি আমরা বলতে পারব টাকাটা কোথায় গেল, কার অনুমোদনে গেল, আর কোন চুক্তির অধীনে গেল? যদি উত্তর 'না' হয়, তাহলে ই-স্পোর্টস ক্রীড়া হিসেবে যতই এগিয়ে যাক, তার হিসাবের ভিত্তি দুর্বলই থাকবে।