শূন্য সোর্স থেকে ব্লকচেইন প্রতিবেদন: ৫,৬৩৮ শব্দ কেন লেখা যায় না

আমি ফুটবল নিয়ে লিখি। মাঠের কাদা, গ্যালারির ঢাক, বৃষ্টিভেজা টেরেস — এসব আমার নোটবুকে জমা থাকে। ব্লকচেইন আমার ঘরের বিষয় নয়। তবু অনুরোধটা এসেছিল স্পষ্ট ভাষায়: একটি ৫,৬৩৮ শব্দের খাঁটি বাংলা ব্লকচেইন সংবাদ নিবন্ধ, যার ভিত্তি হবে “নিচের বিশ্লেষণ বিষয়বস্তু”। তাই প্রথম কাজটা সহজ ছিল — সেই বিশ্লেষণটাই খুলে দেখা।

সেটা খুলে যা পেলাম, সেটা বিশ্লেষণ নয়। সেটা একটি খালি কাঠামো। নয়টি বিভাগ, প্রতিটির গায়ে সুন্দরভাবে সাজানো শিরোনাম — কৌশলগত বিশ্লেষণ, ক্লাব অর্থায়ন, ফলাফল ও জনমতের চক্র, লিগের ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম ও শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকির প্রোফাইল, মিডিয়া আখ্যান, এবং শিল্প-সঞ্চালন। প্রতিটি টেবিলের প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: “N/A – insufficient information”।

নথির শিরোনাম নেই। সোর্স নেই। লেখকের অবস্থান নেই। এক বাক্যে সারসংক্ষেপ নেই। তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি। জড়িত সত্তা চিহ্নিত হয়নি — কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ইভেন্ট নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো লেনদেনের অঙ্ক নেই। এমনকি নথিটির নিজের ভাষায় স্পষ্ট করে লেখা আছে: এখানে কোনো “বিশ্লেষণ” নেই, এটা শুধু একটি কাঠামোগত খাপ, এবং এর ভেতরে কোনো বানানো তথ্য ঢোকানো হয়নি।

এই অবস্থায় দুটি পথ খোলা ছিল।

প্রথম পথ — ফাঁকা ঘরগুলো কল্পনায় ভরে দেওয়া। নয়টি বিভাগের প্রতিটির জন্য গল্প বানানো, ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের নাম বানানো, টোকেনের দাম বানানো, লেনদেনের পরিমাণ বানানো, একটি “প্রকল্প” বানানো, তার নায়ক-খলনায়ক বানানো, তারপর সেই বানানো তথ্যগুলোকে আত্মবিশ্বাসী, সংবাদসুলভ ভাষায় সাজিয়ে ৫,৬৩৮ শব্দ পূর্ণ করা। কাগজে-কলমে সেটি সহজ। পাইপলাইন খুশি হবে। আউটপুট ফরম্যাট মিলে যাবে। কেউ ধরতে পারবে না।

দ্বিতীয় পথ — থেমে যাওয়া, এবং স্পষ্ট করে বলা কেন এই অনুরোধ এখন পূরণ করা যায় না।

আমি দ্বিতীয় পথটাই বেছেছি। কারণটা পেশাগত, নৈতিক, এবং কার্যকরী — তিনটিই একসঙ্গে।

নৈতিক কারণটা সরল: বানানো তথ্য দিয়ে লেখা একটি প্রতিবেদন কখনও “খাঁটি” প্রতিবেদন হতে পারে না। অনুরোধে শব্দটা ছিল “খাঁটি”। খাঁটি আর বানানো পরস্পরের বিপরীত। একটি ব্লকচেইন সংবাদ নিবন্ধে যদি নেটওয়ার্কের নাম, ফর্কের তারিখ, ভ্যালিডেটরের সংখ্যা, বা একটি প্রোটোকলের টিভিএল-এর অঙ্ক আমি নিজে তৈরি করি, তাহলে সেটি সাংবাদিকতা নয় — সেটি কল্পকাহিনি, যাকে সাংবাদিকতার মোড়কে বেচা হচ্ছে। ক্রিপ্টো-জগতে এই ধরনের বানানো অঙ্কের ফল চরম: মানুষ প্রকৃত অর্থ হারায়।

পেশাগত কারণটা আমার নিজের অভ্যাস থেকে আসে। ২০২১ সালের ১২ জুন, ইউরো ২০২০-তে ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ডের ৪৩তম মিনিটে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে পড়ে যান। সেদিন চট্টগ্রামে ভোর চারটা পর্যন্ত জেগে আমি সূচনা বাক্যটি এগারোবার লিখেছিলাম — যাতে মুহূর্তটিকে শোষণ না করা হয়। নিয়মটা তখনই তৈরি হয়েছিল: আগে যাচাই, পরে লেখা। বিষয় ফুটবল থেকে ব্লকচেইনে বদলালে সেই নিয়ম বদলায় না। ২০২০ সালে এমএ আজিজ স্টেডিয়ামে দর্শকশূন্য এক ম্যাচ কাভার করার সময় শূন্য আসন, হারানো স্লোগান আর অনিশ্চয়তার ভয় নিয়ে লিখেছিলাম — সেখানেও প্রতিটি বাক্যের পিছনে একটি যাচাইযোগ্য বিস্তারিত ছিল: মিনিট, সংখ্যা, তারিখ, বা সরাসরি উদ্ধৃতি। কোনোটিই আমি বানাইনি।

কার্যকরী কারণটা আরও জরুরি। স্টেজ-১-এর তথ্যবিন্দু ছাড়া স্টেজ-২-এর যেকোনো “বিশ্লেষণ” অনুমান ছাড়া কিছু নয়। যে নথি আমার হাতে এসেছে, সেটিই এই কথা স্বীকার করে। এর ভেতরে একটি অনুচ্ছেদে স্পষ্ট লেখা আছে — একটি ন্যূনতম তথ্যভিত্তিক অ্যাঙ্কর ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না। অর্থাৎ, যে নথিকে “সোর্স” ধরে আমাকে লিখতে বলা হচ্ছে, সেই নথি নিজেই বলছে তার হাতে কিছু নেই।

এখানে আরেকটি ফাটল চোখে পড়ে, যেটি কেউ আড়াল করেনি। নথিটি নয় নম্বর বিভাগে “ইনডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন” নিয়ে কথা বলে, আর তার শব্দকোষে xG, PPDA, FFP/PSR-এর মতো পরিভাষা আছে — এগুলো ফুটবল বিশ্লেষণের পরিভাষা। অর্থাৎ, সোর্স নথিটি ফুটবল-বিশ্লেষণের একটি কাঠামো। অথচ আমার কাছে চাওয়া হচ্ছে একটি ব্লকচেইন সংবাদ নিবন্ধ। আমার পরিচয় ফুটবল লেখক হিসেবে। তিনটি স্তরে তিনটি ভিন্ন ক্ষেত্র — সোর্স, অনুরোধ, এবং লেখক। পাইপলাইনের কোথাও একটি সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে। সম্ভবত স্টেজ-১-এর আউটপুট হারিয়ে গেছে। সম্ভবত ভুল নথি স্টেজ-২-তে পাঠানো হয়েছে। সম্ভবত উৎস নিবন্ধটিই কখনও সিস্টেমে ঢোকেনি।

এমন পরিস্থিতিতে সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রতিক্রিয়া হলো সুন্দর ফরম্যাট। একটি পরিষ্কার কাঠামো, সাজানো টেবিল আর আত্মবিশ্বাসী ভাষা সহজেই এই ভ্রম তৈরি করে যে বিশ্লেষণ হয়েছে। অথচ ভেতরে কিছু নেই। এমএ আজিজের খালি গ্যালারি নিয়ে লিখতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম — শূন্যতা কখনও নিরপেক্ষ নয়, শূন্যতা নিজেই একটি তথ্য। এই নথির শূন্যও তাই। এটি বলছে: এখানে একটি ব্যর্থতা আছে, এবং সেই ব্যর্থতাটাই এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ খবর।

তাহলে কী দরকার?

প্রথমে স্টেজ-১-এর পূর্ণ, অ-খালি আউটপুট। অন্তত একটি শিরোনাম, একটি উৎস, এবং ভরা তথ্যবিন্দুর তালিকা। দ্বিতীয়ে চিহ্নিত সত্তা — কোনো একটি প্রকল্প, নেটওয়ার্ক, প্রতিষ্ঠান বা ব্যক্তির নাম, যার বিরুদ্ধে তথ্য যাচাই করা যায়। তৃতীয়ে সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন — কোন তারিখে কী ঘটেছে, কোন দাবিটি কতটা তাজা। চতুর্থে, সোর্স নিবন্ধটির নিজের পাঠ্য, যাতে আমি তাকে হুবহু নকল না করে নতুন করে বলতে পারি।

এগুলো এলে কাজটা আমি করতে পারব। ৫০০ থেকে ১,৫০০ শব্দের একটি তথ্যভিত্তিক ব্রিফ — একটি কেন্দ্রীয় অনুসন্ধান, দ্রুত সিদ্ধান্ত, এবং যাচাইযোগ্য সংখ্যা। প্রতিটি দাবির পাশে তার উৎস। প্রতিটি অঙ্কের পাশে তার একক। কোনো বাক্যে অনুমানকে তথ্যের পোশাক পরানো হবে না।

আর ৫,৬৩৮ শব্দ? শব্দসংখ্যা নিজে কোনো গুণ নয়। একটি ফাঁকা সোর্সের উপর ৫,৬৩৮ শব্দ চাপালে যা তৈরি হয়, তা গভীরতা নয় — তা পুনরাবৃত্তি, অনুমান আর আত্মবিশ্বাসের আধিক্য। পাঠক সেটি পড়ে তথ্য পান না, পান শুধু বিভ্রান্তি। একজন পাঠকের সময় অপচয় করাও এক ধরনের ক্ষতি — এবং ক্রিপ্টো-সংবাদে, ভুল তথ্যের ভিত্তিতে নেওয়া সিদ্ধান্ত, সেটি আর্থিক ক্ষতি।

আমি জানি এই উত্তরটি পাইপলাইনের প্রত্যাশার সঙ্গে মিলবে না। প্রত্যাশা ছিল একটি পূর্ণ ফাইল, একটি পরিষ্কার জেসন, একটি নির্দিষ্ট শব্দসংখ্যা। আমি সেটি দিতে পারিনি। তবে আমি যা দিতে পেরেছি, সেটি সত্য — এবং সত্য একটি ব্যর্থতার কথা স্বীকার করা, মিথ্যা একটি গল্প বানানোর চেয়ে অনেক ভালো।

একটি ম্যাচ রিপোর্টে আমি কখনও স্কোরলাইন বানাই না। স্কোরলাইন নিজে থেকেই লেখা হয়ে যায়, মাঠে। সাংবাদিকের কাজ সেটি পড়া। এখানে মাঠটাই খালি। যখন সোর্স ফিরে আসবে, তখন আমি ব্লকচেইনের অপরিচিত ভাষা নিয়েও লিখতে বসব — তবে একটাই শর্তে: যা আমি যাচাই করতে পারব, শুধু তাই লিখব। কারণ যে লেখক এরিকসেনের মুহূর্তে এগারোবার প্রথম লাইন বদলেছেন, তিনি একটি টোকেনের সংখ্যা বানিয়ে পাঠকের কাছে হাজির হতে পারবেন না।