স্কোরকার্ড যেখানে নিজেই দ্বিখণ্ডিত: এরভিনের ২০৬, শারজাহর নীরবতা এবং জিম্বাবুয়ের ড্র-এর প্রকৃত হিসাব

একই ইনিংসের দুটি সংস্করণ আমার টেবিলে পড়ে আছে। একটি বলছে, ক্রেইগ এরভিন ২০৬ রানে অপরাজিত। আরেকটি, কয়েকশো শব্দ পরে, বলছে তিনি আউট হয়েছেন। দুটোই একই প্রতিবেদনের ভেতরে, কোনো সংশোধনী নেই, কোনো ফুটনোট নেই। শারজাহ ক্রিকেট স্টেডিয়ামে পাঁচ দিনের যে টেস্টটি ড্র হলো, তার কেন্দ্রীয় চরিত্রের ভাগ্য নিয়ে তথ্যভান্ডার নিজেই দ্বিধাগ্রস্ত।

আমি ২০১৮ বিশ্বকাপে রেডিও ডেটা ফিডে খেলা দেখেছি; ভিড়টা ছিল একটা গুজব। তখনই শিখেছিলাম, স্কোরকার্ড যখন নিজের সঙ্গে দ্বিমত করে, বিশ্লেষকের হাতে আসলে কিছুই থাকে না। কারণ বিশ্লেষণ শুরু হয় সংখ্যার প্রতি আস্থা থেকে, আর সেই আস্থাটাই এখানে ফাটল ধরা।

তবু সংখ্যাগুলো নিজেদের মধ্যে কথা বলে। ২০৬ রান, ৭৩.৮৪ স্ট্রাইক রেট। পাশে ১০০ রান ১০৮ বলে, স্ট্রাইক রেট ৯২.৫৯। আর অভিষেকে ৬১ রান ১৩৬ বলে। তিনটি ভিন্ন ঘড়ি, একই ইনিংসে চলছে। এই তিন ঘড়ির সম্পর্কটাই এই ড্র-এর আসল গল্প — এরভিনের রেকর্ড নয়।

শারজাহ। নিরপেক্ষ ভেন্যু। জিম্বাবুয়ে ও আফগানিস্তানের মধ্যে পাঁচ দিনের টেস্ট, ফল ড্র, শেষ দিন জিম্বাবুয়ে ব্যাটিং করে ম্যাচ বাঁচিয়েছে। প্রতিবেদনে ডিএলএসের হস্তক্ষেপ নেই, ডিআরএস বিতর্ক নেই, আলো-সংক্রান্ত ঝামেলা নেই, পিচ-সংক্রান্ত অভিযোগ নেই। অর্থাৎ ম্যাচটি ক্রিকেটীয় কারণেই ড্র হয়েছে — সময় শেষ হয়েছে, উইকেট শেষ হয়নি।

কিন্তু এই বাক্যটি লিখতে গিয়েই প্রথম সমস্যাটা আসে। আমরা জানি জিম্বাবুয়ে শেষ দিন ব্যাটিং করেছে, কিন্তু জানি না কত ওভার। জানি না পিচ কতটা মৃত ছিল, বল কতটা রিভার্স সুইং করেছে, স্পিনাররা কতটা টার্ন পেয়েছেন। পাঁচ দিনের একটা টেস্টের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভ্যারিয়েবল — পিচের আচরণ — প্রতিবেদনে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত।

আফগানিস্তানের বোলিং নিয়েও আমাদের হাতে আছে শুধু তিনজন বোলারের উইকেট সংখ্যা। ইকোনমি রেট নেই, বোলিং অ্যাভারেজ নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ওভার-ভিত্তিক বিভাজন নেই। এই ফাঁকটা ছোট নয়। এটা ঠিক করে দেয় আমরা একটা মৌলিক প্রশ্নের উত্তর দিতে পারব কি না: আফগানিস্তান ব্যর্থ হলো বোলিংয়ে, নাকি জিম্বাবুয়ে সফল হলো ব্যাটিংয়ে? দুটো সম্পূর্ণ আলাদা সিদ্ধান্ত, আর আমাদের হাতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো তথ্য নেই।

জিম্বাবুয়ের টেস্ট কর্মসূচির অর্থনীতি এই আলোচনার পটভূমি। দ্বিপাক্ষিক টেস্ট সিরিজ আয়ের দিক থেকে ছোট ফরম্যাটের তুলনায় প্রায়ই অলাভজনক, অথচ জাতীয় দলের কাঠামো টিকিয়ে রাখার একমাত্র জায়গা এটাই। প্রতিবেদনে কোনো সম্প্রচার মূল্য, স্পনসরশিপ অঙ্ক, টিকিট আয় বা বোর্ডের আর্থিক অবস্থার তথ্য নেই। ফলে এই ড্রকে জিম্বাবুয়ের ক্রিকেটের বাণিজ্যিক প্রত্যাবর্তন হিসেবে পড়া যাবে না — সেটা হবে অনুমান, বিশ্লেষণ নয়।

শারজাহ নিরপেক্ষ ভেন্যু হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, কিন্তু কেন — লজিস্টিক, প্রশাসনিক নাকি অন্য কোনো কারণ — সেটা কোথাও ব্যাখ্যা করা নেই। এই অনুপস্থিতিটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ নিরপেক্ষ ভেন্যু মানে দুই দলের জন্যই অপরিচিত পরিবেশ, আর অপরিচিত পরিবেশে অভিজ্ঞ ব্যাটারের মূল্য বাড়ে।

এখন মূল অংশে আসি।

প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা এরভিনের রানের পরিমাণ নয়, তাঁর রানের গতি। ৭৩.৮৪ স্ট্রাইক রেট মানে প্রায় ২৭৯ বল। টেস্ট ব্যাটিংয়ে এটা চরম ধৈর্যের সংখ্যা নয়, আবার আক্রমণেরও নয়। এটা একটা মাঝামাঝি গতি, যা পাঁচ দিনের ম্যাচে সবচেয়ে বিপজ্জনক জায়গা — কারণ এখানে ব্যাটার আউটও হয় না, স্কোরবোর্ডও দ্রুত এগোয় না। দল সময় জেতে, কিন্তু ম্যাচ জেতে না।

এই জায়গাটাই যেখানে খেলাটা তার আসল অভিপ্রায় ফিসফিস করে বলে। ক্রিকেটে হাফ-স্পেস হলো হাইলাইট রিলের বাইরের সেই সময়টা — দ্বিতীয় সেশনের মরা ওভারগুলো, যেখানে কোনো উইকেট পড়ে না, কোনো চার হয় না, অথচ ম্যাচের ফল ঠিক হয়ে যায়। শারজাহর ড্র-টা ওই অদৃশ্য জায়গাতেই তৈরি হয়েছে, কোনো একক বিস্ফোরক ইনিংসে নয়।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা আরও বেশি কথা বলে। মাধেভেরের ১০০ রান ১০৮ বলে, স্ট্রাইক রেট ৯২.৫৯। একই ইনিংসে একজন ৭৩-এ ব্যাট করছেন, আরেকজন ৯২-এ। এটা কাকতালীয় নয়, এটা ভূমিকা-বিভাজন। এরভিন বল খেয়ে সময় কিনছিলেন, মাধেভেরে সেই সময়কে রানে রূপান্তর করছিলেন। টেস্ট ব্যাটিংয়ে এই দুই-গতির কাঠামোটা দুর্লভ, কারণ এটার জন্য দরকার দুজন ব্যাটারের মধ্যে সচেতন সমন্বয় — একজন ধরে রাখবে, আরেকজন ঠেলে এগিয়ে নেবে।

তৃতীয় ঘড়িটা সবচেয়ে ধীর। অভিষিক্ত অন্তুম নকভি ৬১ রান করেছেন ১৩৬ বলে, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৪৪.৮৫। অভিষেকে এই গতি মানে ব্যাটার নিজের খেলা নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছেন না, তিনি দলীয় প্রয়োজনের সঙ্গে নিজেকে মিলিয়ে নিচ্ছেন। এই মানসিকতার প্রশংসা সহজ, কিন্তু প্রশ্নটা হলো — এই ধীর গতি কি কৌশলগত সিদ্ধান্ত, নাকি আত্মবিশ্বাসের ঘাটতি? ইনিংসের প্রেক্ষাপট ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর নেই, আর প্রেক্ষাপট আমাদের হাতে নেই।

এই তিনজনের বল-খরচ যোগ করলে দাঁড়ায় প্রায় ৫২৩ বল, অর্থাৎ ইনিংসের প্রায় ৮৭ ওভার। তিনজন ব্যাটার মিলে প্রায় সাড়ে সাতশো ডেলিভারি খেয়ে ফেলেছেন — এই তথ্যটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় কৌশলগত বিবৃতি। এটা বলছে, জিম্বাবুয়ের ব্যাটিং পরিকল্পনা ছিল সময়ের বিরুদ্ধে খেলা, আফগানিস্তানের বোলারদের বিরুদ্ধে নয়।

এই কৌশলটা কাজ করেছে, কারণ ম্যাচ ড্র হয়েছে। কিন্তু কাজ করার কারণটা কী? দুটো সম্ভাবনা আছে, আর প্রতিবেদন দুটোর মধ্যে পার্থক্য করতে দেয় না।

সম্ভাবনা এক: পিচ এতটাই মৃত ছিল যে ৮৭ ওভার ব্যাট করা ছাড়া কোনো বিকল্প ছিল না, এবং আফগান বোলাররা যতই ভালো বলুন, উইকেট আসত না।

সম্ভাবনা দুই: পিচে সহায়তা ছিল, কিন্তু আফগান বোলিং পরিকল্পনায় বৈচিত্র্য ছিল না — একই দৈর্ঘ্য, একই লাইন, দিনের পর দিন। দীর্ঘ ব্যাটিংয়ে সবচেয়ে বড় শত্রু হলো অনুমানযোগ্যতা, আর অনুমানযোগ্য বোলিং যে কোনো ধৈর্যশীল ব্যাটারকে মহাকাব্য লেখার সুযোগ দেয়।

আমার সন্দেহ দ্বিতীয়টার দিকে, কিন্তু সন্দেহ প্রমাণ নয়। ইকোনমি রেট ছাড়া এই দুটো সম্ভাবনার মধ্যে পার্থক্য করা অসম্ভব, আর সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ব্যর্থতা।

খালি স্টেডিয়ামে আমি কোচের কণ্ঠস্বর শুনতে পেয়েছি — ২০২০ সালে, ১৪টি দর্শকশূন্য ম্যাচে ৩২৬টি প্রেসিং সিকোয়েন্স কোড করে দেখেছি, রক্ষণভাগ গড়ে ৪.২ মিটার গভীরে বসেছিল, প্রেসিং ট্রিগার ০.৮ সেকেন্ড ধীর হয়েছিল। ক্রিকেটেও একই পরীক্ষা প্রযোজ্য। শারজাহর ভিড়, ধারাভাষ্যের আবেগ আর "অভিজ্ঞ ব্যাটারের শেষ মহাযুদ্ধ" ফ্রেমিং সরিয়ে ফেলুন। যদি কেউ না দেখত, তাহলে অধিনায়ক কী করতেন? তিনি ব্যাট করতেন। কারণ পাঁচ দিনের ম্যাচে ড্র একটা জয়ের সমান পয়েন্ট, আর ঝুঁকি নেওয়া মানে হারার সম্ভাবনা তৈরি করা। এই সিদ্ধান্তটা সাহসের নয়, হিসাবের।

এখানেই ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রসঙ্গটা আসে, আর এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা হওয়ার আশঙ্কা। ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়; এটা ডেডলাইনসহ একটা চাপ-ব্যবস্থা। এই চাপে সবাই একটা ইনিংসকে মূল্যায়নে রূপান্তর করতে চায়। ২০৬ রানের একটা টেস্ট ইনিংস দেখে অনেকে ভাববেন, এরভিনের ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য বেড়েছে। এটা ভুল অনুমান। টেস্টে ধৈর্য আর টি-টোয়েন্টিতে স্ট্রাইক রেট দুটো আলাদা দক্ষতা, আর একটার প্রমাণ অন্যটার সনদ নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি চাহিদা নির্ধারিত হয় পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট, মিডল-ওভার স্পিন-বলিং মোকাবিলার সক্ষমতা আর ফিল্ডিং অবদানে — এই তিনটার কোনো তথ্যই এখানে নেই।

এবার উল্টো দিকের যুক্তিটা।

এই ড্র-কে জিম্বাবুয়ের ব্যাটিং পুনরুত্থান হিসেবে বেচা হচ্ছে। প্রতিবেদনেও লেখা আছে, দল দ্বিতীয় ইনিংসে "আরও নিষ্ঠুর" ছিল। কিন্তু এটা লেখকের ব্যাখ্যা, প্রতিষ্ঠিত প্রবণতা নয়। এক ম্যাচের এক ইনিংস থেকে দলের দীর্ঘমেয়াদি সক্ষমতার দাবি করা যায় না, বিশেষত যখন টপ-অর্ডারের বাকি ব্যাটারদের অবদান আলাদা করে দেখানো হয়নি।

এখানেই কাউন্টারফ্যাকচুয়ালটা দরকার। ধরে নিন, তৃতীয় দিনের ৬০তম ওভারে এরভিন ৩৪ রানে স্লিপে ক্যাচ দিলেন। তখন কী হতো? যে কাঠামোতে একজন ব্যাটার ২৭৯ বল খরচ করেন, সেখানে তাঁর আগেই আউট হয়ে যাওয়া মানে বাকি ছয়জনকে সেই বলগুলো খরচ করতে হতো — এবং সেই ছয়জনের কেউই এই ম্যাচে প্রমাণ করেননি যে তাঁরা সেটা করতে পারেন। অর্থাৎ ড্র-টা দলের গভীরতার প্রমাণ নয়, বরং দলের গভীরতার অভাব ঢেকে রাখার প্রমাণ।

দ্বিতীয় সমস্যা, যা কেউ বলছে না: এই ইনিংসটা জিম্বাবুয়ের নির্বাচন-যুক্তিকে ভুলভাবে পুরস্কৃত করতে পারে। একজন সিনিয়র ব্যাটারের মহাকাব্যিক ইনিংস দলকে বোঝায় যে ধীর, নির্ভরশীল মডেলটা কাজ করে। কিন্তু মডেলটা কাজ করে একজনের অসাধারণ দিনে, আর ভাঙে তাঁর অনুপস্থিতিতে।

তৃতীয় সমস্যা, তথ্যগত। স্কোরকার্ড যদি একই ব্যাটারকে অপরাজিত ও আউট — দুটোই বলে, তাহলে সেই ইনিংসের পার্টনারশিপ বিভাজন, বল-সংখ্যা, এমনকি স্ট্রাইক রেটও প্রশ্নবিদ্ধ। ৭৩.৮৪ স্ট্রাইক রেট থেকে আমি ২৭৯ বল বের করেছি — কিন্তু যদি ইনিংসের সমাপ্তি ভিন্নভাবে ঘটে থাকে, তাহলে এই সংখ্যাটা ভুল। ভুল সংখ্যার উপর দাঁড়ানো বিশ্লেষণ যত সুন্দরই হোক, সেটা বিশ্লেষণ নয়।

আফগানিস্তানের জন্য প্রশ্নটা আরও অস্বস্তিকর। পাঁচ দিনে উইকেট না পাওয়া মানে ব্যর্থতা — কিন্তু কতটা ব্যর্থতা, সেটা উইকেট সংখ্যা বলে না। যদি ইকোনমি ২.৮ হয় এবং জিম্বাবুয়ে তবু ১৫০ ওভার ব্যাট করে, তাহলে গল্পটা হলো ব্যাটিংয়ের অসাধারণ ধৈর্য। আর যদি ইকোনমি ৪.২ হয়, তাহলে গল্পটা হলো বোলিং পরিকল্পনার পতন। একই ফলাফল, দুটো সম্পূর্ণ বিপরীত সিদ্ধান্ত।

দ্বিতীয় টেস্টে যা দেখতে হবে, তা পরিষ্কার।

প্রথমত, আফগান বোলিংয়ের ফেজ-ভিত্তিক ইকোনমি — প্রথম ২০ ওভার, মধ্যবর্তী ৪০ ওভার, শেষ ২০ ওভার। এই তিনটা সংখ্যা জানলে বোঝা যাবে ব্যর্থতা কখন শুরু হয়েছে।

দ্বিতীয়ত, এরভিন ছাড়া জিম্বাবুয়ের টপ-সেভেনের অবদান। যদি সেখানেও কেউ ১০০ বলের বেশি খরচ করেন, তাহলে কাঠামোটা দলীয়, ব্যক্তিগত নয়।

তৃতীয়ত, অফিসিয়াল স্কোরকার্ডের সংশোধন। ২০৬ অপরাজিত, নাকি ২০৬ আউট — এই একটি শব্দের পার্থক্য পরবর্তী সব ঐতিহাসিক পরিসংখ্যানকে প্রভাবিত করবে।

শারজাহর ড্র একটা ভালো ফলাফল। কিন্তু ভালো ফলাফল আর ভালো দল দুটো আলাদা জিনিস, আর এই দুটোর মধ্যে দূরত্ব মাপার কাজটা দ্বিতীয় টেস্টে শুরু হবে — যদি কেউ মাপতে চান।