সাসেক্সের সিইও পদে ব্যারেট-ওয়াইল্ড: যে নিয়োগ আসলে ক্রিকেটের মাঠের গল্প নয়, বোর্ডকক্ষের উদ্ধার অভিযান

হোভের কাউন্টি গ্রাউন্ডের পশ্চিম প্যাভিলিয়নের পাশ দিয়ে হাঁটতে হাঁটতে আমি শুনেছিলাম এক সদস্য তাঁর সঙ্গীকে বলছেন, "আমরা তো তৃতীয় হয়েছি, তারপরও কীসের সংকট?" সেই প্রশ্নটাই আমার নোটবুকে লিখে রেখেছিলাম। কয়েক সপ্তাহ পর উত্তরটা স্পষ্ট হয়ে গেল: কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ ডিভিশন ওয়ানে তৃতীয় স্থান আর ইসিবির 'স্পেশাল মেজার্সের' মধ্যে দাঁড়িয়ে থাকা একটা ক্লাবকে একই বাক্যে বর্ণনা করা যায় না। ১২ পয়েন্ট কাটার পরেও ওই তৃতীয় স্থান মানে মাঠে সাসেক্স প্রতিদ্বন্দ্বী ছিল। কিন্তু লিগ টেবিল যেটা দেখায় না, সেটা হলো ক্লাবের ব্যালান্স শিট। গত জানুয়ারি থেকে নিয়োগপ্রাপ্ত নতুন প্রধান নির্বাহী লিসা ব্যারেট-ওয়াইল্ডের নিয়োগের খবরটা পড়ে আমার মনে হয়েছিল, এই নিউজ রিলিজটা ভুল পাতায় ছাপা হয়েছে—এটা খেলার খবর নয়, প্রশাসনের খবর। আমি ডেস্ক ছেড়ে খেলাটা টাচলাইন থেকে শুনতে চেয়েছিলাম, কিন্তু এবার টাচলাইনটা ছিল ক্লাবের বার্ষিক সাধারণ সভার হলঘর।

প্রেক্ষাপটটা বুঝতে হলে ইংরেজ কাউন্টি ক্রিকেটের অর্থনীতিতে ঢুকতে হয়। কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ ডিভিশন ওয়ান ইংল্যান্ডের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির সর্বোচ্চ স্তর, আর এই স্তরে টিকে থাকার খরচ কখনোই টিকিট বিক্রি বা সম্প্রচার আয় দিয়ে ওঠে না। ছোট কাউন্টিগুলো মূলত ইসিবির বিতরণ ও কেন্দ্রীয় চুক্তির ওপর নির্ভরশীল। সাসেক্স ঠিক সেই নির্ভরশীলতার সবচেয়ে ভঙ্গুর প্রান্তে দাঁড়িয়ে ছিল। বছর শুরুতে ইসিবি ক্লাবটিকে 'স্পেশাল মেজার্সে' রাখে—যার অর্থ বর্ধিত নজরদারি, খরচ নিয়ন্ত্রণ আর নিয়মিত রিপোর্টিং বাধ্যবাধকতা। এরপর আসে ১২ পয়েন্ট কাটা, এবং মৌসুম শুরুর আগেই একাধিক খেলোয়াড় অন্য ক্লাবে চলে যান। তাঁদের মধ্যে ছিলেন ক্লাব অধিনায়ক জন সিম্পসন এবং যাঁকে সংবাদমাধ্যম 'ইংল্যান্ড প্রতিশ্রুতিশীল' বলে ডাকে সেই পেসার হেনরি ক্রোকম্ব। এখানেই সাসেক্সের আসল ছবিটা তৈরি হয়: মাঠে শীর্ষ তিনে, মাঠের বাইরে নিয়ন্ত্রকের তত্ত্বাবধানে। এই বৈপরীত্যটাই পুরো ঘটনার কেন্দ্রবিন্দু।

আমি যখন ক্লাবের অর্থবছরের নথি আর ইসিবির সুপারিশগুলো পাশাপাশি রাখলাম, তখন একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হলো। সাসেক্সের সংকট খেলার সংকট নয়, এটা আয়-ব্যয়ের কাঠামোর সংকট। ১২ পয়েন্ট কাটার ধরন—মৌসুম শুরুর আগে প্রয়োগ করা—সাধারণত আর্থিক বা প্রশাসনিক ব্যর্থতার জন্য আরোপিত মানসম্মত শাস্তি। অর্থাৎ লিগ কর্তৃপক্ষ ক্লাবটিকে মাঠের পারফরম্যান্সের জন্য নয়, ব্যবস্থাপনার ঘাটতির জন্য শাস্তি দিয়েছিল। এরপর খরচের সীমাবদ্ধতা মানে বেতন কাঠামো সংকুচিত হওয়া, আর বেতন সংকুচিত হলে ভালো খেলোয়াড় অন্যত্র চলে যান। সিম্পসনের বিদায় শুধু একটা ব্যাটিংয়ের ক্ষতি নয়—ড্রেসিংরুমের নেতৃত্বশূন্যতা। ক্রোকম্বের চলে যাওয়া বোঝায়, ভবিষ্যতের পাইপলাইনে যাঁকে ক্লাব সম্পদ হিসেবে দেখছিল, তাঁকেও ধরে রাখা যায়নি। এই চক্রটা আত্মবলম্বী: আয় কমে, বেতন কমে, খেলোয়াড় যায়, দল দুর্বল হয়, দর্শক ও পৃষ্ঠপোষক কমে, আয় আরও কমে। ইংরেজ কাউন্টি ক্রিকেটে ছোট ক্লাবগুলোর জন্য এটাই পরিচিত ফাঁদ, আর সাসেক্স এখন তার ভেতরে দাঁড়িয়ে।

এখানেই ব্যারেট-ওয়াইল্ডের নিয়োগের অর্থটা বদলে যায়। তিনি আসছেন সরাসরি ইসিবি থেকে—যে প্রতিষ্ঠান সাসেক্সকে স্পেশাল মেজার্সে রেখেছে। ২০২৬ নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের টুর্নামেন্ট ডিরেক্টরের দায়িত্বও তাঁর কাঁধে, আর ২০২৫ সালে চালু হওয়া ইসিবির নতুন তিন-স্তরীয় কাউন্টি কাঠামো প্রণয়নে তিনি সরাসরি যুক্ত ছিলেন। এক অর্থে ইসিবি তার নিজের নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থার একজন স্থপতিকে সেই ব্যবস্থার অধীনে থাকা একটি ক্লাবে পাঠিয়েছে। এটাকে আপনি দুইভাবে দেখতে পারেন। এক, নিয়ন্ত্রক-নেটওয়ার্কের ভেতরের জ্ঞান মানে স্পেশাল মেজার্স থেকে বেরোনোর প্রক্রিয়াটা কে না জানে তার চেয়ে ভালো জানেন তিনি—সংকট ব্যবস্থাপনায় এটি এক ধরনের অভ্যন্তরীণ সুবিধা। দুই, একজন নিয়ন্ত্রকের নিয়োগ নিয়ন্ত্রক-নিয়ন্ত্রিত সীমারেখা ঝাপসা করে দিতে পারে; সদস্য ও স্বাধীন পর্যবেক্ষক প্রশ্ন তুলতে পারেন, ইসিবি কি নিজের নিয়োগকৃত ব্যক্তির মাধ্যমেই নিজের তত্ত্বাবধান চালাচ্ছে? তবে নিয়োগ প্রক্রিয়াকে ক্লাব 'অত্যন্ত প্রতিযোগিতামূলক' বলেছে, আর নতুন সিইওর ম্যান্ডেট স্পষ্ট—ক্লাবকে আরও স্থিতিশীল আর্থিক ভিত্তিতে দাঁড় করানো।

কিন্তু আমার সবচেয়ে বড় সংশয়টা এই সংবাদ বিজ্ঞপ্তির সুরে, তথ্যে নয়। ছয়টি উদ্ধৃতির প্রায় সবগুলোই ইতিবাচক—চেয়ারম্যান এড ওয়ার্নার তাঁকে 'অসাধারণ' ও 'সেরা ব্যক্তিত্ব' বলেছেন, নতুন সিইও ভবিষ্যৎ নিয়ে আশাবাদী। কিন্তু পুরো প্রতিবেদনে একজন খেলোয়াড়, একজন সদস্য বা ইসিবির একজন মুখপাত্রের বক্তব্য নেই। এবং সবচেয়ে জরুরি তথ্যটি অনুপস্থিত: স্পেশাল মেজার্স থেকে সাসেক্স বেরিয়েছে কি না, তা কোথাও নিশ্চিত করা হয়নি। যেখানে ক্লাবের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে নিয়ন্ত্রকের তত্ত্বাবধান শেষ হওয়ার ওপর, সেখানে সেই তত্ত্বাবধানের বর্তমান অবস্থা নিয়ে নীরবতা একটা বড় ফাঁক। একটি অনুমোদন-প্রধান, যাচাই-হীন ঘোষণাকে আমি সাফল্যের প্রমাণ হিসেবে নিতে পারি না। চেয়ারম্যান যিনি নিয়োগ দিচ্ছেন এবং যাঁকে নিয়োগ দেওয়া হচ্ছে—দুই পক্ষের ইতিবাচক মন্তব্যের মধ্যে সত্যিটা কোথায়, সেটা খুঁজতে হলে ক্লাবের পরবর্তী আর্থিক প্রতিবেদন আর ইসিবির আনুষ্ঠানিক বিবৃতির অপেক্ষা করতে হবে।

তবু একটা জিনিস আমি মাঠে দেখেছি, আর সেটা এই নিয়োগের সবচেয়ে বড় সম্পদ। চলতি মৌসুমের শেষ দিকে হোভে এক সন্ধ্যায় দেখলাম, দর্শক কম, কিন্তু মাঠের ক্রিকেটের মান পড়েনি। ১২ পয়েন্ট কাটার পরও ডিভিশন ওয়ানে তৃতীয় হওয়া মানে স্কোয়াডের মূল কাঠামো ভেঙে পড়েনি। সিম্পসন ও ক্রোকম্ব চলে গেলেও প্রথম একাদশে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার মতো গুণ ছিল। এই মাঠের ভিত্তিটাই নতুন সিইওর হাতে দেওয়া সবচেয়ে দৃঢ় সম্পদ—তবে এটি প্রতিকার নয়, বাফার মাত্র। যদি আর্থিক নিয়ন্ত্রণ চলতে থাকে, তাহলে পরের মৌসুমে আরও খেলোয়াড় চলে যাওয়ার ঝুঁকি বাস্তব; তৃতীয় স্থান একটি মরসুমের অর্জন, কাঠামোর সমাধান নয়। আর পুরো উদ্ধার অভিযানের ভার এককভাবে নতুন সিইও ও চেয়ারম্যানের ওপর নির্ভর করছে—এই ব্যক্তি-নির্ভরতাও একটি ঝুঁকি।

আমি ডেস্ক ছেড়ে খেলাটা টাচলাইন থেকে শুনতে শিখেছি, কিন্তু এই গল্পে টাচলাইন থেকে শোনার জিনিস ছিল ক্লাবের আর্থিক নথি আর সদস্যদের অস্বস্তিকর প্রশ্ন। প্রেস বক্স খালি হয়ে গেলেও বিট হাঁটতে থাকে দর্শকদের সঙ্গে—আর এবার সেই দর্শকরা জানতে চাইছেন কেবল ফলাফল নয়, তাঁদের ক্লাবটা আগামী বছর টিকে থাকবে কি না। সাসেক্সের মাঠের সাফল্য আসল প্রশ্নটিকে ঢেকে রাখতে পারে না: যে ক্লাব ক্রিকেটে তৃতীয় হয়েছে, তার প্রশাসন কেন নিয়ন্ত্রকের তত্ত্বাবধানে? ব্যারেট-ওয়াইল্ডের প্রথম ছয় মাসের সিদ্ধান্তগুলোই বলে দেবে, এই নিয়োগ সত্যিই স্পেশাল মেজার্সের অবসান ঘটায়, নাকি সংকট ব্যবস্থাপনার আরেকটি অধ্যায় মাত্র। সদস্যদের সেই সন্ধ্যার প্রশ্নটা এখনও ঝুলে আছে—উত্তরটা আসবে ব্যালান্স শিট থেকে, স্কোরবোর্ড থেকে নয়।