শূন্য ডেটার বিপদ: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে নীরব ব্যর্থতার গল্প

একটি ফাঁকা পৃষ্ঠা, একটি ফাঁকা ডেটাসেট, এবং একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ প্রতিবেদন যা কিছুই বলেনি। আমি যখন প্রথম এই রিপোর্টটি হাতে পেলাম, তখন আমার মনে হলো ২০১৭ সালের সেই দিনটির কথা, যখন আমি ভিভিয়ান মিডেমার গোলের পরিসংখ্যান লিখতে বসেছিলাম। তখনও আমি জানতাম না যে ডেটার অনুপস্থিতি কতটা বিপজ্জনক হতে পারে। আজকের এই প্রতিবেদনটি সেই বিপদেরই একটি নিখুঁত উদাহরণ। এটি একটি স্টেজ-২ ডিপ অ্যানালাইসিস রিপোর্ট, যা ইস্পোর্টস ডোমেইনের ওপর তৈরি হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু সমস্যা হলো, স্টেজ-১ ইনটেক ডায়াগনস্টিক সম্পূর্ণ খালি ফিরে এসেছে। অর্থাৎ, যে নিবন্ধটি বিশ্লেষণ করার কথা ছিল, তার কোনো তথ্যই আহরণ করা যায়নি। কোনো শিরোনাম নেই, কোনো উৎস নেই, কোনো মূল দৃষ্টিভঙ্গি নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটি লেবেল আছে: 'ইস্পোর্টস'। একজন আর্কাইভিস্ট হিসেবে আমি জানি, ডেটা না থাকলে বিশ্লেষণ হয় না। কিন্তু এখানে সমস্যাটি আরও গভীর। এই প্রতিবেদনের প্রতিটি বিভাগে 'N/A — insufficient information' লেখা আছে। আমি যখন এই বাক্যাংশটি পড়ি, তখন আমার মনে পড়ে ২০২০ সালের সেই নীরব বছরটির কথা, যখন বাংলাদেশ মহিলা ফুটবল লিগ বাতিল হয়ে গিয়েছিল। আমি সাবিনা খাতুনের ৫০তম গোলের ট্র্যাকিং হারিয়ে ফেলেছিলাম। তখন আমি শিখেছিলাম যে অনুপস্থিতিরও একটি বক্স স্কোর থাকে। এই প্রতিবেদনটি সেই অনুপস্থিতিরই একটি বক্স স্কোর। প্রতিবেদনের মূল সমস্যা হলো, এটি একটি সফল বিশ্লেষণ হিসেবে দেখাচ্ছে, কিন্তু ভেতরে সম্পূর্ণ ফাঁকা। নয়টি বিশ্লেষণমাত্রিক কাঠামো রয়েছে — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট সিস্টেম, টিম ও প্লেয়ার, আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ, ক্লাব ফিনান্স, নিয়ম ও গভর্নেন্স, ঝুঁকি প্রোফাইল, পাবলিক ন্যারেটিভ, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। কিন্তু প্রতিটি মাত্রায় কোনো তথ্য নেই। কোনো গেমের শিরোনাম নেই, কোনো প্যাচ নেই, কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো টুর্নামেন্ট নেই। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। এই প্রতিবেদনটি একটি 'নীরব ব্যর্থতা'। একটি এররিং পাইপলাইন স্পষ্টভাবে সমস্যা দেখায়, কিন্তু এই ধরনের নীরব ব্যর্থতা দেখায় যে সবকিছু ঠিকঠাক আছে। যখন আমি এই প্রতিবেদনের ঝুঁকি ম্যাট্রিক্স দেখি, তখন দেখি প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি 'N/A' হিসেবে চিহ্নিত, কিন্তু বিশ্লেষণাত্মক অখণ্ডতার ঝুঁকি 'HIGH'। অর্থাৎ, এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় বিপদ হলো, কেউ যদি এটির ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেয়, তবে সে সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন সিদ্ধান্ত নেবে। আমি আমার সাত বছরের অভিজ্ঞতা থেকে জানি, ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ভুল হলো ক্রস-টাইটেল দূষণ। যদি কেউ এই ফাঁকা প্রতিবেদনটি দেখে ধরে নেয় যে এটি লিগ অফ লেজেন্ডস সম্পর্কে, তবে সে সম্পূর্ণ ভুল করবে। কারণ, এই প্রতিবেদনে কোনো গেমের নামই নেই। আমি যখন এই রিপোর্টের 'হিডেন ইনফরমেশন' বিভাগটি পড়ি, তখন দেখি লেখক নিজেই স্বীকার করেছেন যে এটি সম্ভবত একটি ব্যবসা বা রোস্টার-সংক্রান্ত নিবন্ধ, প্যাচ বিশ্লেষণ নয়। কিন্তু এই অনুমানটিও নিশ্চিত নয়। একজন এমপ্যাথেটিক আর্কাইভিস্ট হিসেবে আমি জানি, মানুষের গল্প বলার জন্য ডেটা দরকার। কিন্তু এই প্রতিবেদনে কোনো মানুষের গল্প নেই। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো কোচের নাম নেই। আমি যখন 'টিম ও প্লেয়ার অ্যানালাইসিস' বিভাগটি দেখি, তখন দেখি সেখানে লেখা আছে: 'No human subject exists in the payload.' এটি একটি ভয়ানক বাক্য। কারণ, ইস্পোর্টস মানেই মানুষের খেলা। ডেটা ছাড়া বিশ্লেষণ অসম্ভব, কিন্তু মানুষ ছাড়া ডেটা অর্থহীন। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ হলো 'কমপ্রিহেনসিভ অ্যাসেসমেন্ট'। সেখানে লেখা আছে: 'This payload contains no esports information and therefore supports no esports judgment.' এটি একটি সঠিক রায়। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই রায়টি কতজন বুঝবে? কারণ, প্রতিবেদনের বাইরের দিকটি দেখতে সম্পূর্ণ, কিন্তু ভেতরে ফাঁকা। এটি একটি বিপজ্জনক বিভ্রম। আমি যখন এই প্রতিবেদনের 'কী রিস্ক ওয়ার্নিংস' পড়ি, তখন প্রথম সতর্কতাটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: 'Fabrication risk from a null payload.' অর্থাৎ, এই ফাঁকা ডেটা থেকে যদি কেউ কোনো সিদ্ধান্ত নেয়, তবে তা সম্পূর্ণ বানোয়াট হবে। এটি একটি নৈতিক সমস্যাও বটে। কারণ, ইস্পোর্টস বিশ্লেষণের মূল উদ্দেশ্য হলো সঠিক তথ্য দেওয়া, ভুল তথ্য নয়। আমার কাছে এই প্রতিবেদনটি একটি শিক্ষণীয় ঘটনা। এটি প্রমাণ করে যে ডেটা আহরণের পাইপলাইন যত শক্তিশালীই হোক, যদি ইনপুট সঠিক না হয়, তবে আউটপুটও সঠিক হবে না। আমি আমার ক্যারিয়ারে বহুবার দেখেছি যে একটি ভুল ডেটা পয়েন্ট পুরো বিশ্লেষণকে ধ্বংস করে দেয়। কিন্তু এই প্রতিবেদনটি আরও খারাপ — এখানে কোনো ডেটা পয়েন্টই নেই। এই প্রতিবেদনের 'টার্মিনোলজি নোটস' বিভাগে একটি শব্দ আছে: 'N/A — insufficient information.' লেখক স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে এই শব্দটির অর্থ 'মূল্যায়ন করা হয়নি', 'মূল্যায়ন করা হয়েছে এবং অনুপস্থিত পাওয়া গেছে' নয়। এই পার্থক্যটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কারণ, অনেক সময় মানুষ 'N/A' দেখলে ধরে নেয় যে কোনো সমস্যা নেই। কিন্তু এখানে সমস্যা হলো, সমস্যাটি মূল্যায়নই করা হয়নি। আমি যখন এই প্রতিবেদনের শেষে পৌঁছাই, তখন দেখি লেখক একটি 'মিনিমাম রি-ইনটেক রিকোয়ারমেন্টস' তালিকা দিয়েছেন। সেখানে পাঁচটি শর্ত রয়েছে: নির্দিষ্ট গেম টাইটেল, কমপক্ষে তিনটি কংক্রিট তথ্যবিন্দু, নামযুক্ত সত্তা, উৎসের নাম ও প্রকাশের তারিখ, এবং নিবন্ধের ধরন। এই পাঁচটি শর্ত পূরণ হলে তবেই একটি বৈধ বিশ্লেষণ সম্ভব। একজন মহিলা ক্রীড়া ভাষ্যকার হিসেবে আমি জানি, খেলাধুলার প্রতিটি মুহূর্ত একটি গল্প। কিন্তু এই প্রতিবেদনটি একটি গল্পহীন বিশ্লেষণ। এটি একটি ফাঁকা পৃষ্ঠা, যেখানে লেখার কিছুই নেই। আমি যখন এই প্রতিবেদনটি পড়ি, তখন আমার মনে হয় ২০১৭ সালের সেই দিনটির কথা, যখন আমি একটি ফাঁকা পৃষ্ঠা এবং একজন মহিলা দিয়ে শুরু করেছিলাম। কিন্তু সেখানে অন্তত একজন মহিলা ছিলেন। এখানে কেউ নেই। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় পাঠ হলো, ডেটার অনুপস্থিতিও একটি ডেটা। এটি আমাদের শেখায় যে কখন বিশ্লেষণ করা উচিত নয়। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতা। কারণ, ইস্পোর্টস জগতে ভুল বিশ্লেষণের চেয়ে বিশ্লেষণ না করাই ভালো। আমি আমার ক্যারিয়ারে বহুবার দেখেছি যে ভুল তথ্যের চেয়ে তথ্যের অনুপস্থিতি বেশি মূল্যবান। আমি এই প্রতিবেদনটি শেষ করছি একটি প্রশ্ন দিয়ে: যদি আমরা জানি না কোন গেমের কথা বলা হচ্ছে, তবে আমরা কীভাবে জানব কোন দল জিতেছে? উত্তরটি সহজ: আমরা জানি না। এবং এই অজ্ঞতাই এই প্রতিবেদনের আসল বার্তা। এটি একটি সতর্কতা, একটি বিশ্লেষণ নয়। এটি একটি ফাঁকা পৃষ্ঠা, যেখানে লেখার অপেক্ষায় রয়েছে একটি নতুন শুরু।