জুতোর তালিকা, পদকের নয়: এশিয়ান গেমসের বাতিল স্বর্ণ ও রেস ওয়াকিংয়ের নতুন নিয়ম-ভূগোল

স্কোরবোর্ডে তখনো তিন ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ড লেখা। সময়টা দেখে প্রথম কাজটা থামতে হয়, কারণ সংখ্যাটা কোনো পরিচিত দূরত্বের সঙ্গে মেলে না। মহিলাদের ২০ কিলোমিটার রেস ওয়াকের বিশ্ব রেকর্ড ১ ঘণ্টা ২৪ থেকে ২৬ মিনিটের ঘরে; ৩৫ কিলোমিটারের বিশ্বসেরা সময় ২ ঘণ্টা ৩৭ মিনিটের আশপাশে; ৫০ কিলোমিটারের রেকর্ড ৪ ঘণ্টার সামান্য নিচে। ৩:২২:২০ এই তিন ঘরের কোনোটাতেই বসে না — ২০ কিলোমিটারের জন্য ভয়ানক ধীর, ৫০ কিলোমিটারের জন্য অস্বাভাবিক দ্রুত।

এই সময়েই কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভা এশিয়ান গেমসের মহিলাদের রেস ওয়াকে স্বর্ণ জিতেছিলেন। কয়েক দিনের মধ্যেই সেই স্বর্ণ বাতিল হলো। ডোপিং নয়, লেন লঙ্ঘন নয়, ফটো ফিনিশের বিতর্কও নয় — কারণ ছিল জুতো। মাঠের টেকনিক্যাল অফিসিয়ালের ব্যাখ্যা সোজা: প্রতিযোগীর জুতো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায় ছিল না, আর তালিকায় না থাকা জুতো পরে করা ফল বৈধ থাকে না।

ঘটনার আসল ওজন এখানেই — পদকটা হারিয়েছে গতির জন্য নয়, হারিয়েছে অনুমোদিত তালিকায় নাম না থাকার জন্য।

২০১৭ সালে লন্ডনে বোল্টের হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে যাওয়ার ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বের করার সময় আমি টিস্যুর ভেতরে খুঁজছিলাম, কেন পেশিটা টিকতে পারল না। এখানে টিস্যু নেই, লোড কার্ভ নেই, আছে একটি নিয়ন্ত্রণ-শৃঙ্খল: মাঠের টেকনিক্যাল অফিসিয়াল, ফেডারেশন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স, তারপর জুরি। মেকানিজম পড়ার পদ্ধতি একই — কোথায় ভাঙল, কে ভাঙা জায়গাটা প্রথম দেখল, আর কে দেখল না।

রেস ওয়াকিং নিয়ে একটি ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার। এটি দৌড়ের ধীর সংস্করণ নয়। নিয়ম দুটি কঠোর: সমর্থনকারী পা হাঁটুতে ভাঁজ হতে পারবে না, এবং দুই পায়ের মাটি-সংযোগ কখনো সম্পূর্ণ ছিন্ন হতে পারবে না। এই দুই নিয়ম ভাঙলে কার্ড জমে ডিসকোয়ালিফিকেশন। প্রশিক্ষণ তাই কেবল সহনশীলতার নয়, প্রযুক্তিগত শৃঙ্খলার — ঘণ্টার পর ঘণ্টা একটি কোণ ধরে রাখার কাজ।

জুতোর প্রশ্নটা এই ডিসিপ্লিনে ঢুকল ২০১৯ সালে। ভিয়েনায় ইলিউদ কিপচোগে ১:৫৯:৪২ সময়ে ম্যারাথন দৌড়েছিলেন, যা রেকর্ড হিসেবে গণ্য হয়নি, কিন্তু প্রশ্নটা সবাইকে ছুঁয়েছিল: জুতোর ফেনা আর কার্বন প্লেট কি আসলে একটি যন্ত্র-সহায়তা? ২০২০ সালের ৩১ জানুয়ারি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স নতুন নিয়ম ঘোষণা করে — রাস্তার জুতোর সোল ৪০ মিলিমিটারের বেশি হতে পারবে না, একটির বেশি শক্ত প্লেট থাকতে পারবে না, আর অভিজাত প্রতিযোগিতায় ব্যবহারের আগে জুতোটিকে অন্তত চার মাস খোলা বাজারে বিক্রি হতে হবে। ট্র্যাক স্পাইকের ক্ষেত্রে সীমা আরও কঠোর। ২০২০ সালের ৩০ এপ্রিল থেকে এই নিয়ম কার্যকর হয়।

এই প্রেক্ষাপটে এশিয়ান গেমসের ঘটনাটি পড়তে হয় দুই স্তরে। প্রশাসনিক স্তরে গেমসের মালিক অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া, অ্যাথলেটিক্স চলে এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স অ্যাসোসিয়েশন ও ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের প্রযুক্তিগত নিয়মে। অর্থাৎ একটি মহাদেশীয় গেমসের পদক বৈশ্বিক ফেডারেশনের সরঞ্জাম-তালিকা দিয়ে বাতিল হতে পারে। ফলাফল স্তরে দেখা যায় পূর্ণ পুনর্বণ্টন: চীনের দেঞ্জাংকুজং স্বর্ণ, চীনের মা লি রৌপ্য, জাপানের ইউকিকো উমেনো ব্রোঞ্জ।

চীনের এক-দুই এবং জাপানের তিন — এই বিন্যাস নতুন কোনো সংকেত নয়। মহিলাদের রেস ওয়াকিংয়ে চীনের আধিপত্য বহু দশকের, জাপানের অবস্থান স্থির কিন্তু দ্বিতীয় সারির। কাজাখস্তানের স্বর্ণ যদি সত্যিই একটি উত্থানের সংকেত হতো, সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় গল্প হতো। কিন্তু একটি বাতিল ফল দিয়ে উত্থান প্রমাণ করা যায় না।

মাঠের পার্থক্যটা মনে রাখতে হয়: বিজয়ের ব্যবধান প্রায় চার মিনিট। অভিজাত চ্যাম্পিয়নশিপে চার মিনিট বিরল। তিনটি ব্যাখ্যা সম্ভব — সত্যিই অসাধারণ একজন অ্যাথলেট, দুর্বল প্রতিদ্বন্দ্বী-তালিকা, অথবা জুতো থেকে পাওয়া উপাদান-সুবিধা। তথ্য এই তিনটির মধ্যে বেছে নেওয়ার সুযোগ দেয় না। যে ব্যবধানকে ব্যাখ্যা করা যায় না, সেই ব্যবধানকে প্রমাণ হিসেবেও ব্যবহার করা যায় না।

দ্বিতীয় সমস্যাটি আরও গুরুতর। সূত্রটি বারবার তাকে রেস ওয়াকার বলেছে, আবার ইভেন্টটিকে বলেছে ম্যারাথন। এই দুটি আলাদা ডিসিপ্লিন, আলাদা জুতো-সীমা, আলাদা প্রতিযোগিতার মানচিত্র। আর ৩:২২:২০ সময়টি কোনো আদর্শ দূরত্বেই বসে না। যে সংখ্যাটা যাচাই করা যায় না, সেটিকে রেকর্ড বলার অধিকারও কারও নেই। ফলে এই ফলটি কোনো সর্বকালের তালিকায়, কোনো তুলনায়, কোনো র‍্যাঙ্কিংয়ে ব্যবহার করা যাবে না — বাতিল হওয়ার আগেও না, পরে তো নয়ই।

তথ্যের ঘাটতিটাই এখানে আলাদা একটি খবর। প্রতিবেদনে নেই স্প্লিট টাইম, নেই মৌসুমসেরা, নেই আঘাতের ইতিহাস, নেই কোচের নাম, নেই জুতোর ব্র্যান্ড বা সরবরাহকারীর পরিচয়। অথচ এই ঘটনার কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে একটি জুতো, আর সেই জুতোর উৎস নিয়ে একটি শব্দও লেখা নেই। ২০১৮ সালে নাবিল ফেকিরের মেডিকেল কোলাপ্স নিয়ে লেখার সময় আমি শিখেছিলাম, প্রক্রিয়ার কেন্দ্রে থাকা বস্তুটি যদি নাম-হীন থাকে, তাহলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকে। তখন থেকে আমার নিউজলেটারে একটি স্থায়ী মেডিকেল ফাইল অংশ আছে। এখানে দরকার ছিল একটি সরঞ্জাম-ফাইল — কে জুতো দিয়েছে, কে অনুমোদন যাচাই করেছে, কখন যাচাই হয়েছে।

কারণ প্রক্রিয়াটি বহুস্তরীয়। মাঠের টেকনিক্যাল অফিসিয়াল বিষয়টি ধরেছেন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের কাছে লিখেছেন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স বাতিলের সিদ্ধান্ত দিয়েছে, সেই সিদ্ধান্ত অ্যাথলেটকে জানানো হয়েছে, অ্যাথলেট জুরিতে আপিল করেছেন। প্রতিবেদন অনুযায়ী ফল ছিল প্রভিশনাল, প্রোটেস্টের অপেক্ষায়। মানে পুনর্বণ্টিত পদকগুলো চূড়ান্ত নয়। আপিল সফল হলে পুরো পোডিয়াম আবার উল্টে যেতে পারে।

এখানেই সবচেয়ে বড় পাঠক-ঝুঁকি: পুনর্বণ্টিত পোডিয়ামকে চূড়ান্ত ধরে নেওয়া। শিরোনামে স্বর্ণ হাতবদল হয়ে গেছে, কিন্তু নথিতে সেটি এখনো ঝুলে আছে। বিশ্লেষকের প্রথম কাজ হলো এই অকাল-নিশ্চয়তাটা ভাঙা।

এবার উল্টো দিকটা। সহজ গল্পটি দুভাবে বলা যায় — একটি টেকনিক্যালিটিতে চ্যাম্পিয়নকে বঞ্চিত করা হলো, অথবা জুতো দিয়ে ধরা পড়ল এক প্রতারক। দুটিই ভুল। ডোপিং নেই, নিষিদ্ধ পদার্থ নেই, বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের অসঙ্গতি নেই। এটা সরঞ্জাম-সম্মতির ঘটনা। আর সরঞ্জাম-সম্মতি এখন যোগ্যতার গেট — গেটটা খুঁজতে হয় প্রক্রিয়ার ভুল প্রান্তে। রেসের পরে তালিকা মেলানো হয়, আগে নয়। চেক-ইনে জুতো যাচাইয়ের আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা থাকলে বিতর্কটা দশ মিনিটে শেষ হতো, পদক বাতিলের দরকারই পড়ত না।

দায় কার? চারটি পক্ষ সম্ভব — অ্যাথলেট, দল, সরবরাহকারী, আয়োজক। প্রতিবেদন কোনোটিকেই চিহ্নিত করে না। এখানেই বাইরের অভিজ্ঞতা সতর্ক হতে শেখায়। আমেরিকার কলেজিয়েট ও রোড সার্কিটে সরঞ্জাম-শিক্ষা এবং প্রাক-প্রতিযোগিতা যাচাই প্রাতিষ্ঠানিকভাবে থাকে। কিন্তু সেটি মানদণ্ড নয়, তুলনা মাত্র। এক পদক-প্রত্যাশী অ্যাথলেটের ফেডারেশনে আলাদা কমপ্লায়েন্স অফিসার থাকে না। সোমবার সকালে যার হাতে একটি ট্র্যাক, একটি টাইমিং গেট আর একজন ফিজিও — তাকে দিয়েই বিচার করতে হয় ব্যবস্থাটাকে।

তবু একটি পক্ষকে ছাড় দেওয়া যায় না। ঘটনার কেন্দ্রে একটি জুতো, অথচ জুতোর ব্র্যান্ড বা মডেলের নাম কোথাও নেই। যদি সরবরাহকারী তালিকাবহির্ভূত মডেল দিয়ে থাকে, দায়টি অ্যাথলেটের একার নয়। নাম না থাকলে দায়ও বিলি হয় না — এটাই রিপোর্টিংয়ের সবচেয়ে বড় ফাঁক।

আরও একটি হিসাব বাকি। চার মিনিটের ব্যবধান যদি সত্যিই সরঞ্জাম-সুবিধার ফল হয়, তাহলে সেই ব্যবধানটাই অভিযোগের পক্ষে প্রমাণ। কিন্তু সরঞ্জামের ভাগটি আলাদা করে মাপার কোনো উপায় এই প্রতিবেদনে নেই। সিদ্ধান্তটি তাই সতর্ক থাকতে হবে: এই ফলটি সত্যিকারের সামর্থ্যের রেফারেন্স নয়, বরং একটি বাতিল নমুনা।

সরঞ্জাম-প্রশাসন কেন এখন বড় ইস্যু, সেটা হিসাবেই বোঝা যায়। আধুনিক রাস্তার জুতোর ফেনা ও প্লেট ম্যারাথনে কয়েক সেকেন্ড থেকে মিনিট পর্যন্ত পার্থক্য গড়ে দিতে পারে বলে গবেষণায় দাবি করা হয়; রেস ওয়াকিংয়ের মতো ইভেন্টে যেখানে ব্যবধান মিনিটে মাপা হয়, সেখানে সরঞ্জাম প্রান্তিক চলক নয়। ফলে অনুমোদিত তালিকা আর কেবল প্রশাসনিক কাগজ নয়, এটি ফল নির্ধারণকারী নিয়ন্ত্রণ। আর এই নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের একটি শর্ত আছে — নথি। আপিল করতে হলে চেক-ইনের ছবি, জুতোর মডেল নম্বর, ক্রয়ের প্রমাণ, সময়ের হিসাব লাগে। যে ফেডারেশনের আর্কাইভ নেই, সে আপিলও ঠিকমতো করতে পারে না। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে এই আর্কাইভের অভাব আমি দুই দশক ধরে লিখছি — ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের ধারাবাহিক রেকর্ড নেই, আঘাতের নথি নেই, সরঞ্জামের কোনো লগ নেই। সেখানে একটি পদক বাতিল হলে প্রতিকার চাওয়ার ভাষাটাই পাওয়া যাবে না। কাজাখস্তানের ঘটনাটি তাই এই অর্থে শিক্ষণীয়: প্রতিকারের প্রথম শর্ত প্রমাণ, আর প্রমাণের প্রথম শর্ত নথিভুক্তি।

সামনের দিকে চারটি জিনিস দেখতে হবে। এক, জুরির রায় — আপিল গৃহীত হলে পদক-বিন্যাস আবার বদলাবে। দুই, ইভেন্ট ও দূরত্বের স্পষ্টীকরণ — এটি না হলে কোনো সংখ্যাই উদ্ধৃত করা যাবে না। তিন, জুতোর পরিচয় — ব্র্যান্ড বা মডেল নামলে দায়টি ব্যক্তিগত থেকে প্রাতিষ্ঠানিক হবে। চার, অনুমোদিত তালিকার প্রয়োগ আরও কঠোর হয় কি না — একই ধরনের আরও বাতিল এলেই বোঝা যাবে এটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, একটি নীতি-পরিবর্তন।

শেষ প্রশ্নটি সহজ, উত্তরটি কঠিন। একটি স্বর্ণপদক যখন জুতোর তালিকায় ঝুলে থাকে, তখন বন্দুকের আগে কে জুতোটা দেখে? অ্যাথলেট, কোচ, সরবরাহকারী, নাকি আয়োজক? এই প্রশ্নের উত্তর যেদিন প্রতিযোগিতার নিয়মে লেখা থাকবে, সেদিন আর কোনো চ্যাম্পিয়নকে ট্র্যাকের বাইরে হেরে যেতে হবে না।