যে টেস্টের বিল দেয় অন্য বোর্ড: নারী ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ লেখা আছে প্যাচ নোটে

গত সপ্তাহে আমি একটা অডিও ফাইল নিয়ে বসেছিলাম — উইজডেনের নারী ক্রিকেট সাপ্তাহিক পডকাস্ট। চল্লিশ মিনিটের সেই ফাইলে কোনো স্কোরকার্ড নেই। অস্ট্রেলিয়া বাংলাদেশকে ওয়ানডে সিরিজে হোয়াইটওয়াশ করেছে — এই এক লাইনই ম্যাচের একমাত্র তথ্য। কত রানে, কোথায়, কোন উইকেটে — কিছুই নেই। অথচ ঠিক এই ফাঁকটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় খবর হয়ে উঠল।

কারণ যে তিনটি কণ্ঠস্বর ওই ফাইলে বসেছিল, তারা একই সময়ে তিনটা আলাদা গল্প বলছিল। একজন বলছিলেন অস্ট্রেলিয়ার অপ্রতিরোধ্যতার কথা। আরেকজন — ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিইও ক্রিস ডেহরিং — বলছিলেন ক্যারিবিয়ানে নারী টেস্ট ফেরানোর স্বপ্ন। তৃতীয় আলোচনায় ছিল হারমানপ্রীত কৌরের উত্তরাধিকার। তিনটি গল্প, কিন্তু সুতো একটাই: নারী ক্রিকেটে কে খেলবে, আর কে তার বিল দেবে।

নারী ওয়ানডেতে অস্ট্রেলিয়া দীর্ঘদিন ধরেই মাপকাঠি। বাংলাদেশ নারী দল উঠে আসছে, কিন্তু পেশাদারিত্বের ব্যবধানে দুই দলের দূরত্ব পুরুষ ক্রিকেটের চেয়েও বড়। হোয়াইটওয়াশ নতুন কিছু আবিষ্কার করে না; এটি বিদ্যমান শ্রেণিবিন্যাসকেই স্বীকৃতি দেয়। এই জায়গায় আমার পুরোনো অভ্যাস মেনে আমি স্কোরকার্ড খুঁজতে গিয়েছিলাম, পাইনি। তাই অনুমান করিনি; শুধু দিকটা লিখে রেখেছি — অস্ট্রেলিয়া স্পষ্টভাবে এগিয়ে, বাংলাদেশ এখনো পথে।

নারী টেস্ট এই মুহূর্তে নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে বিরল ফরম্যাট, বছরে হাতে গোনা কয়েকটি ম্যাচ। অ্যাশেজের আগে ইসিবি যদি একটি নারী টেস্টের অর্থায়ন করে, তাহলে সেটিকে পড়তে হবে অর্থনীতির ভাষায়, সূচির ভাষায় নয়। ইংরেজ বোর্ড বিশ্বের ধনীতম বোর্ডগুলোর একটি; ক্যারিবিয়ান বোর্ড নয়। পডকাস্টের শিরোনামেই প্রশ্নটা ঝুলছে: ইসিবি কি ক্যারিবিয়ানে নারী টেস্ট ফেরাতে সাহায্য করতে পারে? প্রশ্নবোধক চিহ্নটাই বলে দেয়, ম্যাচটি এখনো নিশ্চিত নয়।

ওই অনিশ্চয়তার ভেতরেই একটি নির্দিষ্ট সংকেত আছে। ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিইও নিজে একটি ক্রিকেট পডকাস্টে এসেছেন। বোর্ডপ্রধানরা এমন কাজ করেন না, যদি না সেখানে যোগাযোগের কোনো উদ্দেশ্য থাকে। এটি নারী টেস্ট আয়োজনের পক্ষে প্রাতিষ্ঠানিক তদবির, খেলোয়াড়ি আবেদন নয়।

নারী ক্রিকেটে স্তর-বিভাজন পুরুষ ক্রিকেটের চেয়ে অনেক বেশি তীক্ষ্ণ, কারণ পেশাদারিত্ব, বেতন আর সম্প্রচার — তিনটাই কয়েকটি দেশে কেন্দ্রীভূত। এই কাঠামোতে একটি বড় বোর্ডের একক সিদ্ধান্ত অন্য বোর্ডের গোটা বছরের সূচি বদলে দিতে পারে।

আর স্কোরকার্ডের নীরবতা? সাংহাইয়ের ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল নীরবতা কীভাবে স্কোর করে। এখানেও তাই — যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে গল্পটা বেশি জোরে কথা বলে।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। নারী টেস্ট ক্রিকেট, অন্তত ক্যারিবিয়ানে, এই মুহূর্তে একটি ভর্তুকিপ্রাপ্ত পণ্য — বাজারে নিজে বিকোয় এমন পণ্য নয়। গেট মানি, সম্প্রচার স্বত্ব বা স্পনসরশিপ দিয়ে যে ম্যাচ নিজের খরচ তুলতে পারে, তাকে বাইরের বোর্ডের অর্থায়ন লাগে না। অর্থায়ন লাগছে মানে অর্থনীতিটা এখনো দাঁড়ায়নি।

‘অ্যাশেজের আগে’ — এই তিন শব্দই বলে দেয় ম্যাচটির প্রাথমিক কাজ প্রস্তুতি, প্রতিযোগিতা নয়। ইংল্যান্ড নারী দল অ্যাশেজের আগে ক্যারিবিয়ানে গিয়ে একটি টেস্ট খেলবে; আয়োজক বোর্ড পাবে একটি ম্যাচ, যা তারা নিজে আয়োজন করতে পারত না। বিনিময়টা টাকার বাজারে হয় না, হয় সদিচ্ছা আর প্রস্তুতির বাজারে। প্যাচ নোট ছিল ভবিষ্যদ্বাণী; পিচ উত্তর দিল পদধ্বনিতে।

‘ক্যারিবিয়ানে ফেরানো’ — শব্দটির ভেতরেই একটি স্বীকারোক্তি আছে। যা ফেরাতে হয়, তা একসময় ছিল, এখন নেই। প্রশ্নটা তাই স্মৃতির পুনরুদ্ধার নয়, ভবিষ্যতের বিনিয়োগ।

ধনী বোর্ড যখন কম পুঁজির অঞ্চলে একটি ম্যাচের অর্থায়ন করে, তখন সে একইসঙ্গে তিনটি জিনিস কিনে: প্রতিযোগিতামূলক প্রস্তুতি, সদিচ্ছার মূলধন, আর ভবিষ্যতের সূচি-আলোচনায় একটি সুবিধাজনক আসন। এতে ষড়যন্ত্র খোঁজার দরকার নেই; এটাই প্রাতিষ্ঠানিক আচরণের স্বাভাবিক নিয়ম।

যদি এই মডেল কাজ করে, নারী টেস্টের পঞ্জিকা দুই ভাগে ভাগ হয়ে যেতে পারে। একদিকে যে ম্যাচ নিজের পায়ে দাঁড়ায় — অ্যাশেজ, ভারত-অস্ট্রেলিয়া। অন্যদিকে যে ম্যাচ চলে ধনী বোর্ডের অনুদানে — ক্যারিবিয়ান, আয়ারল্যান্ড, শ্রীলঙ্কার মতো জায়গা। এই বিভাজন ফরম্যাটটিকে বাঁচাতে পারে, আবার ফরম্যাটের বৈশ্বিক বিস্তারকেও সীমিত করে দিতে পারে। সম্প্রচার তালিকাও ভাগ হবে একই রেখায়: যেখানে নিশ্চিত দর্শক, সেখানে বিনিয়োগ; বাকি জায়গায় অনুদান।

বাংলাদেশের দিকটাও একই অর্থনীতির আয়নায় দেখা যায়। উন্নয়নশীল দলগুলো বছরে কত ম্যাচ খেলবে, তা ঠিক করে তাদের দক্ষতা নয় — ঠিক করে তাদের প্রতিপক্ষ কে, আর সেই প্রতিপক্ষের বোর্ড কতটা আগ্রহী। হোয়াইটওয়াশ তাই কেবল ফলাফল নয়, একটি সূচি-বাস্তবতারও ফলাফল।

হারমানপ্রীত কৌরের প্রসঙ্গ এই আলোচনায় অন্যভাবে ঢোকে। এখানে গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, সাম্প্রতিক ফর্মের কোনো সংখ্যাও নেই। শুধু একটি শব্দ — উত্তরাধিকার। উত্তরাধিকারের আলোচনা সাধারণত তখনই শুরু হয়, যখন খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার শেষপর্বে পা রাখে। তাই আমি এটিকে ফর্মের প্রশ্ন হিসেবে নিচ্ছি না, নেতৃত্ব হস্তান্তরের সংকেত হিসেবে নিচ্ছি। ভারতীয় নারী ক্রিকেটের প্রাতিষ্ঠানিক বিকাশের প্রেক্ষাপটে একজন ভারতীয় সংবাদকর্মীর উপস্থিতি এই ফ্রেমিংকেই জোর দেয়।

হারমানপ্রীতের ক্ষেত্রে প্রশ্ন দুটো। এক, তিনি মাঠে কী রেখে যাচ্ছেন। দুই, তিনি মাঠের বাইরে কী গড়ে তুলেছেন — দর্শক, স্পনসর, লিগের দৃশ্যমানতা। দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর পরিসংখ্যানে মেলে না, মেলে প্রতিষ্ঠানের নথিতে।

কোন তথ্য এই ছবিটা বদলে দিতে পারত? ম্যাচের ব্যবধান, ভেন্যু, দর্শক উপস্থিতি আর সম্প্রচার সংখ্যা। এগুলোর একটি লাইনও মূল সূত্রে নেই। তাই আমি অনুমানকে সিদ্ধান্তের আসনে বসাইনি — শুধু দিকটা চিহ্নিত করেছি।

আমি স্কোরশিটের পেছনের মানুষটির প্যাচ খুঁজে পেয়েছি, এখনো উষ্ণ।

কিন্তু ঠিক এখানেই আমার নিজের পেশার প্রতি সন্দেহ জাগে। ক্রিকেট সাংবাদিকতা যখন ‘উত্তরাধিকার’ শব্দটি ব্যবহার করে, তখন সে সাধারণত প্রশংসা করতে বসে, বিশ্লেষণ করতে নয়। প্রশংসার ভাষায় যা বাড়ে, তা অনুভূত প্রভাব — পরিমাপিত প্রভাব নয়। আমার কাছে হারমানপ্রীতের তাৎপর্য যতটা প্রমাণিত, তার চেয়ে অনেক বেশি বর্ণিত। এই পার্থক্যটা আমি মুছে দিতে চাই না।

নিজের লেখার বিরুদ্ধে একটি অভিযোগ আমি নিজেই তুলি: আমি যখন ফাঁকা স্টেডিয়াম আর নীরবতার কথা লিখি, তখন সহজেই বিশ্লেষণের দায় এড়িয়ে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। নীরবতা কখনো প্রমাণ নয়; নীরবতা হলো প্রশ্ন।

একই সতর্কতা ইসিবির ক্ষেত্রেও খাটে। ধনী বোর্ডের অর্থায়নকে উদারতা ভেবে নেওয়া সহজ। ভর্তুকি কখনো নিরপেক্ষ হয় না — যে দেয়, সে নিজের স্বার্থও লিখে রাখে। এই ম্যাচে যিনি বিল দিচ্ছেন, তাঁর প্রস্তুতি পরিপূর্ণ হচ্ছে; যিনি আয়োজন করছেন, তিনি পাচ্ছেন একটি সন্ধ্যা, কোনো পঞ্জিকা নয়। দুই পক্ষেরই জয় আছে, কিন্তু জয় দুটি সমান নয়। এই অসমতার খরচটা কারও নামে লেখা থাকে না।

অস্ট্রেলিয়ার অপ্রতিরোধ্যতাও একইভাবে পড়া দরকার। একটি হোয়াইটওয়াশ শ্রেণিবিন্যাস নিশ্চিত করে, অপরাজেয়ত্ব প্রমাণ করে না। অসম সূচি মহান রেকর্ড তৈরি করে; সেই রেকর্ডের ভেতরে কতটা প্রতিযোগিতা ছিল, স্কোরকার্ড তা বলে না। আমি রিপ্লে রেখে দিয়েছিলাম, যতক্ষণ না চোখের জল ব্যালাড হয়ে গেল।

আগামী ছয় থেকে বারো মাসে দুটি জিনিস দেখার আছে। ক্যারিবিয়ানের নারী টেস্টটি আদৌ সূচিতে আসে কি না, আর আসলে সেটি একবারের অনুষ্ঠান হয়, নাকি অন্য বোর্ডের জন্য অনুকরণযোগ্য ছাঁচ। পাশাপাশি নারী ওয়ানডেতে দুই স্তরের কাঠামোর বিতর্ক কতটা জোর পায়। আমার প্রশ্নটি সহজ: নারী টেস্ট যদি কেবল ধনী প্রতিবেশীর অনুদানে দাঁড়ায়, তাহলে ফরম্যাটটি কার — যিনি খেলেন তাঁর, নাকি যিনি বিল দেন তাঁর?