জেমিমা রদ্রিগেজের ফেরা: হ্যামস্ট্রিং, ফরম্যাট আর মাঝের অর্ডারের তিন স্তরের হিসাব

চারটি আলাদা স্কোয়াড তালিকা। তিনটি আলাদা প্রতিযোগিতা। একটা নাম, তিনবার অনুপস্থিত।

৩ আগস্ট, কার্ডিফ। দ্য হান্ড্রেডে সাউদার্ন ব্রেভের হয়ে খেলছিলেন জেমিমা রদ্রিগেজ। মাঠ ছাড়ার পর স্ক্যান, তারপর বিসিসিআই মেডিকেল টিমের রায় — ডান হ্যামস্ট্রিংয়ে হাই-গ্রেড টিয়ার। এরপর সংযুক্ত আরব আমিরাতে নারী টি-টোয়েন্টি এশিয়া কাপ, জাপানে এশিয়ান গেমস, ঘরের মাঠে জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি সিরিজ। তিন জায়গাতেই তার নাম নেই।

তারপর এল উল্টো খবর। আইসিসি-র প্রতিবেদনে তিনি জানিয়েছেন, তিনি ফেরার জন্য প্রস্তুত।

গত নয় বছরে আমি যে ম্যাচগুলো দেখেছি, তার বড় অংশ মিউট করা স্ক্রিনে, নিজের কমেন্টারি রেকর্ড করতে করতে। অভ্যাসটা ২০১৮ থেকে — কুয়ালালামপুরে এশিয়া কাপ ফাইনালের রাত থেকে। সেই অভ্যাস একটা জিনিস শিখিয়েছে: ইনজুরি থেকে ফেরার ঘোষণা আর ম্যাচ-ফিটনেস, এই দুটো একই বাক্যের দুই অংশ নয়। আর ওই ফাঁকটুকুই এই খবরের আসল গল্প, যেটা শিরোনামে নেই।

যা প্রকাশ্যে আছে, তা পরিষ্কার। চোটের তারিখ আছে, চোটের ধরন আছে, রোগনির্ণয়কারী প্রতিষ্ঠান আছে, মিস করা প্রতিযোগিতার তালিকা আছে। যা নেই, তা আরও পরিষ্কার — কোন ম্যাচে ফিরবেন, কোন ফরম্যাটে ফিরবেন, ফিটনেস টেস্ট কবে হবে, এর কোনোটিরই তারিখ নেই। কোনও ব্যাটিং গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, আউট হওয়ার ধরন নেই, পেস-স্পিন ভাগ নেই।

অর্থাৎ আইসিসি-র এই প্রতিবেদনটি একটি উপস্থিতি-সংবাদ, পারফরম্যান্স-পূর্বাভাস নয়। এটা জানায় কে খেলতে পারবেন না; এটা জানে না ফিরে এসে তিনি কেমন খেলবেন। এই পার্থক্যটা ধরে রাখা জরুরি, কারণ নারী ক্রিকেটের সংবাদমাধ্যমে এই পার্থক্যটাই সবচেয়ে বেশি হারিয়ে যায়।

আমি যুক্তরাজ্যে জন্মেছি, থাকি রংপুরে। এই দুই জায়গার সন্ধিস্থলে বসে নারী ক্রিকেট দেখলে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: পশ্চিমের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর দক্ষিণ এশিয়ার জাতীয় দল দুটো আলাদা অর্থনীতি, কিন্তু একই খেলোয়াড়ের শরীর। এই লেখায় আমি সেই সন্ধিস্থল থেকেই কথা বলছি — বাইরের চোখ আর ভেতরের জবাবদিহি, দুটোই একসঙ্গে।

প্রেক্ষাপটটা চারটি আলাদা ঘরে ভাগ করা আছে, এবং আমি সেই ঘরগুলো এক করে দেখব না। দ্য হান্ড্রেড একশো বলের ফরম্যাট, ইসিবি চালায়। এশিয়া কাপ আর এশিয়ান গেমস টি-টোয়েন্টি, দুটোই টুর্নামেন্ট-ধাঁচের, একটু আলাদা চাপের। জিম্বাবুয়ে সিরিজ ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি মিলিয়ে দ্বিপাক্ষিক। এক ফরম্যাটের কোনও সংখ্যা আরেক ফরম্যাটে দিলে সেটা বিশ্লেষণ থাকে না, সেটা অনুমান হয়ে যায়। তাই যেখানে তথ্য নেই, সেখানে আমি তথ্য নেই-ই বলব।

যেটুকু জানা, সেটুকু হলো এই: জেমিমা ছাড়া ভারত নারী এশিয়া কাপ জিতেছে, এশিয়ান গেমসে সোনা জিতেছে, আর ঘরের মাঠে জিম্বাবুয়েকে ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি দুটোতেই ৩-০ ব্যবধানে হারিয়েছে। একদিক থেকে এটা দলের গভীরতার প্রমাণ। উল্টো দিক থেকেও এটা কিছু বলে।

প্রথম যে জিনিসটা আমাদের ভুলিয়ে দেওয়া হয়, সেটা হলো শরীরের ভাষা। হ্যামস্ট্রিং উরুর পেছনের পেশীতন্তু। ক্লিনিক্যাল ভাষায় 'হাই-গ্রেড টিয়ার' মানে আঁশের বড় একটা অংশ ছিঁড়ে যাওয়া — মোটামুটি গ্রেড থ্রি। সাধারণ স্ট্রেনে দুই-তিন সপ্তাহ, উচ্চ-গ্রেডে কয়েক মাস। কিন্তু ক্রিকেটে আসল প্রশ্নটা কত সপ্তাহ, সেটা নয়। আসল প্রশ্নটা হলো, এই পেশীটা মাঠে কখন সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে।

ব্যাটসম্যানের হ্যামস্ট্রিং সবচেয়ে বেশি লোড নেয় দুটো মুহূর্তে। এক, ক্রিজ ছাড়ার পর প্রথম দুই স্ট্রাইড, যখন শরীর থামা অবস্থা থেকে বিস্ফোরক গতিতে যায়। দুই, টার্ন নেওয়ার সময়, যখন পুরো ওজনের ভর এক পায়ে রেখে শরীর ঘুরিয়ে ফেলতে হয়। এই দুটোই ব্যাটসম্যানের রুটিন কাজ — প্রতিটা বলের পর, প্রতিটা দুই রানের জন্য।

তাই উচ্চ-গ্রেড হ্যামস্ট্রিং টিয়ার থেকে ফেরা আসলে শটমেকিংয়ের পরীক্ষা নয়, দুই-তিন নেওয়ার পরীক্ষা। এবং এখানেই গণমাধ্যমের একটা পুরনো সমস্যা দেখা যায়: টেলিভিশন ছক্কা দেখায়, চার দেখায়, রিভার্স-স্যুইপের রিপ্লে দেখায়। কেউ দ্বিতীয় রানের জন্য ওই বিস্ফোরক স্ট্রাইডটা দেখায় না। ফলে দর্শক যে সংখ্যা দিয়ে তার ফেরা বিচার করবেন, সেটা ওই পেশীটার সঙ্গে সরাসরি যুক্তই নয়।

ফরম্যাটের প্রশ্নটা এর সঙ্গে জড়িয়ে যায়। দ্য হান্ড্রেডের একশো বল আর টি-টোয়েন্টির একশো বিশ বল — দূরত্ব বিশাল নয়, কিন্তু শূন্যও নয়। দুই ফরম্যাটের ছন্দ আলাদা, ইনিংসের ভেতরে বিশ্রামের ফাঁক আলাদা, দৌড়ানোর প্যাটার্ন আলাদা। আর টি-টোয়েন্টি থেকে ওয়ানডে-র দূরত্বটা অনেক বড়: বিশ ওভারে মাঠে থাকতে হয় দেড় ঘণ্টার মতো, পঞ্চাশ ওভারে চার থেকে পাঁচ ঘণ্টা। ওই অতিরিক্ত সময়টা কাটে দাঁড়িয়ে, হাঁটু ভাঁজ করে, মাঝেমধ্যে<t>স্প্রিন্ট করে। হ্যামস্ট্রিংয়ের জন্য ওইটাই সবচেয়ে প্রতারক লোড — দীর্ঘ সময় কম তীব্রতায় চলার পর হঠাৎ সর্বোচ্চ তীব্রতা।

এক ফরম্যাটে ফিটনেস প্রমাণিত হলে অন্য ফরম্যাটে সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রযোজ্য হয় না। এই বাক্যটা নারী ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত। কারণ পুনরায় চোটের ঝুঁকি স্থির থাকে না, লোডের সঙ্গে বাড়ে। তাই চিকিৎসাবিজ্ঞানের স্বাভাবিক পথটা হলো সবচেয়ে কম দাবিদার প্রেক্ষাপট দিয়ে শুরু করা, তারপর ধাপে ধাপে লোড বাড়ানো। সেটা কোনও খেলোয়াড়কে ছোট করে দেখানো নয়, সেটা পদ্ধতি।

দলের হিসাবটা এর পরের স্তর, এবং এখানে সংখ্যাগুলো দেখতে যত সহজ, আসলে তত সহজ নয়।

জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ঘরের মাঠে ৩-০ এবং ৩-০ — এই ফলাফল থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো কঠিন, কারণ এটা প্রত্যাশিত ফলাফল। শীর্ষস্তরের দল ঘরের মাঠে নিচের স্তরের দলের বিরুদ্ধে সিরিজ খেললে এই ফলাফলই হয়। এখান থেকে 'বেঞ্চ গভীর' বলা যায়, কিন্তু 'মাঝের অর্ডার সমাধান হয়ে গেছে' বলা যায় না। এশিয়া কাপ আর এশিয়ান গেমসের জয় বেশি অর্থবহ, কারণ প্রতিপক্ষশক্তি তুলনামূলক ভালো — তবে দুটোই টি-টোয়েন্টি।

ভারত প্রমাণ করেছে তাদের বেঞ্চ গভীর। প্রমাণ করেনি যে পঞ্চাশ ওভারের মাঝের অর্ডারে জেমিমার কোনও বিকল্প আছে। যে ফরম্যাটে এই প্রশ্নটা সবচেয়ে জরুরি, সেই ফরম্যাটে প্রতিপক্ষ ছিল জিম্বাবুয়ে, ঘরের মাঠে, যেখানে চাপ প্রায় শূন্য। অর্থাৎ তার অনুপস্থিতি ঠিক যেখানে পরীক্ষা হওয়া উচিত ছিল, সেখানে পরীক্ষাই হয়নি।

এখান থেকেই ফ্র্যাঞ্চাইজি আর জাতীয় দলের ইন্টারফেসে ঢোকা যায়। জেমিমা একজন ভারতীয় কেন্দ্রীয় চুক্তির খেলোয়াড়, যিনি ইংল্যান্ডের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ওভারসিজ খেলোয়াড় হিসেবে খেলতে গিয়ে চোট পান, আর তার ফলে ভারতের হয়ে কয়েক মাস খেলতে পারেননি। এই ঘটনাটা কোনও বিরোধ নয়, আইসিসি-র প্রতিবেদনে সেরকম কিছুই বলা হয়নি, এবং সেরকম পড়া ঠিক হবে না। কিন্তু কাঠামোগতভাবে এটা একটা পরিচিত পথ দেখায়: লিগ হাইলাইট পায়, বোর্ড মেডিকেল বিল দেয়, আর খেলোয়াড় হারান সেই সময়টা যা তার ক্যারিয়ারের সবচেয়ে দামি।

এখানেই একটা অস্বস্তিকর কথা বলতে হয়, কারণ আমি বাংলাদেশ থেকে লিখছি। এই 'ওয়ার্কলোড ঝুঁকি'টা নিজেই একটা বিশেষাধিকার দিয়ে তৈরি। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটারদের বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ডাক কম আসে। ফলে তাদের হ্যামস্ট্রিংয়ের ঝুঁকিও কম, আর দৃশ্যমানতাও কম। দুটো আলাদা মূল্য, একই সিস্টেমে। যাঁরা বৈশ্বিক লিগে খেলেন, তাঁরা বৈশ্বিক দর্শক পান এবং বৈশ্বিক লোডও নেন। যাঁরা পান না, তাঁরা শুধু দ্বিতীয় অংশটুকু হারান না, প্রথম অংশটুকুটুও হারান। নারী ক্রীড়ার বাণিজ্যিক মডেল এই দুই খরচকে একসঙ্গে বহন করছে, আর খুব কম জায়গায় এই হিসাবটা খোলাখুলি করা হয়।

২০২০ সালের পর থেকে আমি প্রতিটি প্রোফাইল শুরু করি একটা খরচের প্রশ্ন দিয়ে। খালি স্টেডিয়ামের বছরটাই আমাকে এই অভ্যাসটা শিখিয়েছিল — তখন বুঝেছিলাম, খেলোয়াড়কে কোনও কারণের প্রতীক বানালে তার নিজের খরচটা অদৃশ্য হয়ে যায়।

তাহলে জেমিমার এই চোটের খরচ কত? একটা মহাদেশীয় শিরোপা, একটা এশিয়ান গেমসের সোনা, নিজের দেশের দর্শকের সামনে একটা ঘরের সিরিজ। আর সবচেয়ে দামি খরচটা অঙ্কে ধরা যায় না: একজন ব্যাটারের ক্যারিয়ারে এই কয়েক মাস আর ফিরে আসবে না।

এবার সেই কথাটা বলি যেটা সহজ কথার উল্টো।

সহজ কথাটা হলো এই: ভারত তাকে ছাড়াই সব জিতেছে, কাজেই তার ফেরাটা একটা বিলাসিতা; তাকে আবার দলে জায়গা করে নিতে হবে, এবং সেটা তার জন্য চাপ। কথাটা প্রথমে ন্যায্য শোনায়, এবং আমি এটাকে হালকা করে উড়িয়ে দিতে চাই না। দল সত্যিই জিতেছে, গভীরতাও সত্যিই আছে।

কিন্তু এই যুক্তিটা একটা ভুল জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। ভারতের জয়গুলো এসেছে টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টে আর ঘরের মাঠে নিচু স্তরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে। যে ফরম্যাটে একজন মাঝের অর্ডার ব্যাটারের অভাব সবচেয়ে বেশি টের পাওয়া যায় — পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচ, যেখানে চল্লিশ ওভারের পর ইনিংস গড়তে হয় — সেখানে ેর বদলি পরীক্ষিত হয়নি, কারণ পরীক্ষাটাই হয়নি। কাজেই 'দল তাকে ছাড়াই জিতেছে' কথাটা টি-টোয়েন্টি নির্বাচনের প্রশ্নে প্রযোজ্য, ওয়ানডে মাঝের অর্ডারের প্রশ্নে নয়।

আর দ্বিতীয়, আরও অস্বস্তিকর জিনিসটা হলো মাপকাঠি। ফেরার পর তার প্রথম ইনিংসে সবাই দেখবে কত রান, কী স্ট্রাইক রেট, কয়টা বাউন্ডারি। কিন্তু যে সংখ্যাটা আসলে বলে দেবে তিনি সুস্থ হয়েছেন কি না, সেটা হলো ওই ইনিংসে তিনি কয়টা দুই রান নিয়েছেন, এবং সেগুলোতে তিনি কীভাবে ঘুরেছেন। ওই সংখ্যাটা কোনও সম্প্রচার গ্রাফিক্সে থাকে না। ফলে জনসভা ভুল যন্ত্র দিয়ে তার ফেরা বিচার করবে, আর ভুল রায়ে পৌঁছাবে — হয় অকারণে উদ্বুদ্ধ হয়ে, নয় অকারণে হতাশ হয়ে।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: এই চোটটা যদি একটা দুর্ঘটনা না হয়ে একটা নকশার ফল হয়ে থাকে, তাহলে আলোচনাটা তার হ্যামস্ট্রিং নিয়ে হওয়া উচিত নয়, ক্যালেন্ডার নিয়ে হওয়া উচিত। নারী ক্রিকেটের বৃদ্ধির মডেলটা এখন তারকা-নির্ভর: তারকারাই দর্শক টানেন, তারকারাই স্পনসর টানেন, আর সেই তারকাদেরই ফ্র্যাঞ্চাইজি আর আন্তর্জাতিক জানালা ওভারল্যাপ করে খেলতে হয়। এই মডেলে ইনজুরি ব্যতিক্রম নয়, সম্ভাব্য ফল। 'তিনি ফেরার জন্য প্রস্তুত' — এই বাক্যটা একটা সুসংবাদ, কিন্তু এটা কোনও লোড-ম্যানেজমেন্ট নীতি নয়। আইসিসি-র প্রতিবেদন একটা প্রমোটিং রেজিস্টারে লেখা, এবং প্রমোটিং রেজিস্টারে লেখা কোনও বাক্যকে মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স হিসেবে পড়া ঠিক হবে না।

এখানে একটা সতর্কতাও নিজের জন্য। আমি এমন একটা পাতা বানিয়েছিলাম যেটা কেউ চায়নি, আর নীরবতাটাই উত্তর দিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতাকে প্রত্যাখ্যান পড়া যায় না — নীরবতা একটা তথ্য, সেটাকে যাচাই করতে হয়। তেমনি, আইসিসি-র অনুপস্থিত তথ্যকেও ষড়যন্ত্র পড়া যায় না। ওটা শুধু অনুপস্থিত তথ্য।

তাহলে সামনে কী দেখব, সেটা স্পষ্ট করা যাক।

প্রথমেই, ফেরার ম্যাচটা কোন ফরম্যাটে, সেটা। যদি সেটা টি-টোয়েন্টি হয়, তাহলে বুঝতে হবে এটা ধাপে ধাপে পুনঃপ্রবেশের প্রথম ধাপ — এবং ওয়ানডে নিয়ে প্রশ্নটা তখনও খোলা। যদি সরাসরি ওয়ানডে হয়, তাহলে বুঝতে হবে মেডিকেল টিম আত্মবিশ্বাসী, এবং সেই আত্মবিশ্বাসের ভিত্তি কী তা জানার অধিকার দর্শকের আছে।

দ্বিতীয়ত, ফেরার ইনিংসের প্রথম বিশ বল। কেবল নয় Runs, দেখুন স্ট্রাইড। প্রথম দুই রানে তিনি থামছেন কি না, টার্নে তিনি পা টেনে নিচ্ছেন কি না। শরীরের ভাষা স্কোরকার্ডের আগে সত্য বলে।

তৃতীয়ত, বিসিসিআইয়ের কোনও 'ম্যানেজড ওয়ার্কলোড' নোট আসে কি না। যদি আসে, তাহলে বুঝতে হবে বোর্ড ঝুঁকিটা গুরুতরই ধরছে।

আমি জানি না তিনি কোন ম্যাচে ফিরবেন। আইসিসি-র প্রতিবেদনে সেটা নেই। কিন্তু আমি জানি, সেই ম্যাচে আমি প্রথম যে সংখ্যাটা দেখতে চাইব, সেটা ছক্কা নয়। সেটা দুই রান।