২০০৯-এর রায় থেকে ২০২৫-এর কমিটি: বিসিবির সেইফগার্ডিং স্থাপত্যের ভেতরের নকশা

কক্সবাজারের মাঠের পাশে যে টেবিলটা বসানো হয়েছিল, সেখানে চারটি চেয়ার ছিল। পঞ্চম চেয়ারটা খালি। নভেম্বরের শুরুতে যখন বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের নতুন স্বাধীন কমিটি গঠনের খবর এল, তখন কক্সবাজারে একইসঙ্গে প্রায় একশো নারী ক্রিকেটার ঘরোয়া টুর্নামেন্টের জন্য জড়ো হয়েছেন — এটাই ছিল ওই সময়ের সবচেয়ে বড় সাংগঠনিক তথ্য, যা খবরের শিরোনামে আসেনি।

আমি বহু বছর ধরে মাঠের বাইরের সেই সব জিনিস লিখে এসেছি যেগুলো স্কোরকার্ডে থাকে না — বাসের সিট, হোটেলের করিডোর, ভোর ৬:৪০-এর ট্রেনিং পিচ। এবারের ঘটনাটি সেই ধরনের নয়। এটি একটি গভর্নেন্সের ঘটনা, যেখানে ক্রিকেটার নেই, স্কোর নেই, কিন্তু একটি বোর্ডের ভেতরের স্থাপত্যের কথা আছে — এবং সেই স্থাপত্যের ভেতরে একটি খালি চেয়ার।

প্রেক্ষাপট: ষোলো বছরের ব্যবধান

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড সম্প্রতি একটি স্বাধীন কমিটি গঠন করেছে, যার কাজ যৌন হয়রানি ও যেকোনো ধরনের নির্যাতনের অভিযোগ গ্রহণ ও নিষ্পত্তি করা। কমিটির চেয়ারপারসন ব্যারিস্টার রাশনা ইমাম; সদস্য হিসেবে আছেন ব্যারিস্টার নাজিয়া কবির, ব্যারিস্টার অনিতা গাজী রহমান এবং জারিন মাহমুদ হোসেন। পঞ্চম সদস্য হিসেবে একজন সাবেক ক্রিকেটারকে রাখার কথা থাকলেও সেই পদটি এখনো শূন্য।

এই কমিটির জন্ম কোনো নতুন সিদ্ধান্ত থেকে নয়। ২০০৯ সালে হাইকোর্টের একটি নির্দেশনা ছিল, সেই নির্দেশনা বাস্তবায়নের পথেই এই কমিটি। অর্থাৎ, রায়ের প্রায় ষোলো বছর পর একটি অভিযোগ কাঠামো কার্যকর হলো। এই ব্যবধানটাই এই খবরের সবচেয়ে বড় প্রাতিষ্ঠানিক তথ্য — এবং সবচেয়ে কম আলোচিত।

বোর্ড সূত্রে জানা গেছে, কমিটিতে বিসিবির কোনো কর্মকর্তাকে রাখা হয়নি — এটি সচেতন সিদ্ধান্ত। কারণ, যে প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে অভিযোগ আসতে পারে, সেই প্রতিষ্ঠানের লোকই যদি অভিযোগের তদন্ত করে, তাহলে আস্থার প্রশ্ন ওঠে। পলিসিতে গোপনীয়তা ও ন্যায্য প্রক্রিয়া স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং এটি আন্তর্জাতিক নিয়ম ও দেশীয় আইন — দুইয়ের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে তৈরি। বিসিবির ওয়েবসাইটে একটি পপ-আপ ব্যানারের মাধ্যমে অভিযোগ জানানোর পথও খোলা হয়েছে।

তামিম ইকবালের নাম এই প্রসঙ্গে এসেছে ভিন্ন কারণে — তিনি নারী উইংয়ের কনভেনিং কমিটির সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। এটি প্রশাসনিক সংযোগ, খেলোয়াড়ি অবস্থানের মূল্যায়ন নয়।

মূল বিশ্লেষণ: নকশা ভালো, কিন্তু চেয়ার খালি

এই কমিটির সবচেয়ে শক্তিশালী দিক হলো এর স্বাধীনতা-নকশা। চেয়ারপারসন বাইরের ব্যারিস্টার, বিসিবি কর্মকর্তা বাদ — এই দুটি সিদ্ধান্ত মিলিয়ে একটি বার্তা যায়: অভিযোগের প্রক্রিয়া বোর্ডের নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকবে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বোর্ড-পরিচালিত অভিযোগ ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা হলো কনফ্লিক্ট-অব-ইন্টারেস্ট — যেখানে অভিযুক্ত ব্যক্তির সহকর্মীই তদন্তকারী। বিসিবি এই ফাঁদটি এড়িয়েছে।

দ্বিতীয় শক্তিশালী দিক হলো গোপনীয়তা ও ন্যায্যতার স্পষ্ট উল্লেখ। ক্রিকেটাররা সাধারণত দুটি কারণে অভিযোগ করতে ভয় পান — প্রকাশ্যে আসার ভয় এবং প্রক্রিয়াটি নিজের বিরুদ্ধে যাবে কি না সেই ভয়। পলিসিতে এই দুটি ভয়েরই সমাধান রাখা হয়েছে। সূত্রের ভাষায়, নারী ক্রিকেটারদের ভয় দূর করাই লক্ষ্য।

কিন্তু এই নকশার দুর্বলতা তার বাস্তবায়নে, কাগজে নয়।

প্রথমত, কমিটিতে এখন চারজন সদস্য, পদটি শূন্য। একজন সাবেক ক্রিকেটার থাকলে যে পিয়ার-লিজিটিমেসি আসে — অর্থাৎ খেলোয়াড়রা অনুভব করেন যে তাদের একজন নিজের লোক প্রক্রিয়াটি দেখছেন — সেটি এখনো অনুপস্থিত। ব্যারিস্টারদের কমিটি আইনি দিক থেকে শক্ত, কিন্তু ক্রিকেটারদের আস্থার জন্য পিয়ার-উপস্থিতি জরুরি। এই শূন্যতা এক দিক থেকে নতুন নারী ক্রিকেটারদের সংখ্যা কম হওয়ার ইঙ্গিতও দিতে পারে, অন্যদিক থেকে বোর্ডের সতর্ক ভেটিংয়ের সংকেতও।

দ্বিতীয়ত, কক্সবাজারে একশো নারী ক্রিকেটার একটি টুর্নামেন্টে জড়ো হয়েছেন — এই সংখ্যাটি কম নয়। চার সদস্যের একটি কমিটির সামনে এই বিপুল জনসংখ্যার সুরক্ষার দায়িত্ব। অভিযোগ তদন্তের জন্য কোনো আলাদা স্টাফ, বাজেট বা তদন্ত-সহায়ক কাঠামোর কথা প্রতিবেদনে নেই। এই অনুপাতটি কাঠামোগতভাবে পাতলা।

তৃতীয়ত, ডিজাইন যতই ভালো হোক, এর স্থায়িত্ব নির্ভর করে বোর্ডের নির্বাচনী চক্রের উপর। যে কমিটি আদালতের নির্দেশে জন্ম নিয়েছে, সেটি নির্বাচনের পর নতুন বোর্ডে কম গুরুত্ব পেতে পারে। ষোলো বছরের বিলম্বই প্রমাণ করে যে প্রতিষ্ঠানগত অগ্রাধিকার সময়ের সঙ্গে বদলায়।

এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার: সুরক্ষা কাঠামোর সাফল্য মাপা হয় কম অভিযোগে নয়, বরং বেশি অভিযোগে। যদি কমিটি চালু হওয়ার পর অভিযোগের সংখ্যা বাড়ে, তার মানে এই নয় যে নির্যাতন বেড়েছে — বরং বোঝা যায় চ্যানেলটি কাজ করছে। সূত্র নিজেই বলেছেন, ভয় দূর করাই লক্ষ্য — এই স্বীকারোক্তি থেকেই বোঝা যায় আস্থাই এখানে মূল সীমাবদ্ধতা, কমিটির অস্তিত্ব নয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: ‘স্বাধীন কমিটি’ মানেই স্বাধীনতা নয়

বাইরে থেকে এই খবরটি দেখতে খুব সহজ — বোর্ড একটি কমিটি করেছে, সমস্যা সমাধানের পথে এগিয়েছে। কিন্তু যারা বোর্ড-রাজনীতি দেখেছেন, তারা জানেন কমিটি গঠন আর সমস্যা সমাধান এক নয়।

প্রথম প্রশ্ন: কমিটির সিদ্ধান্তের বাইরে যাওয়ার পথ কী? কোনো অভিযোগকারী যদি কমিটির রায়ে সন্তুষ্ট না হন, তার কী প্রতিকার? পলিসিতে এস্কেলেশন পথসহ তদন্ত-সংস্থানের কথা স্পষ্ট না থাকলে কমিটি কার্যকর হলেও অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

দ্বিতীয় প্রশ্ন: বিসিবির ওয়েবসাইটে পপ-আপ ব্যানার — এটি প্রবেশের বাধা কমায়, কিন্তু নারী ক্রিকেটারদের জন্য ডিজিটাল পথই একমাত্র পথ হওয়া উচিত নয়। যেখানে তরুণ খেলোয়াড়রা কোচ বা সাপোর্ট স্টাফের সঙ্গে প্রতিদিন কাজ করেন, সেখানে মুখোমুখি অভিযোগ জানানোর নিরাপদ পথ, প্রতিশোধ থেকে সুরক্ষা এবং সাক্ষী সুরক্ষার ব্যবস্থা না থাকলে ডিজিটাল ব্যানার কাগজে থাকা পলিসির মতোই অচল।

তৃতীয় প্রশ্ন: ২০০৯ থেকে ষোলো বছর অপেক্ষার পর কমিটি গঠন বোর্ডের সাংস্কৃতিক অগ্রাধিকারের চেয়ে আদালতের চাপকেই বেশি প্রতিফলিত করে। এই ধরনের কমিটি বাস্তবে টিকে থাকে যদি বোর্ডের মালিকানা সাংস্কৃতিক হয়, কেবল সম্মতি-ভিত্তিক না হয়।

আর একটি দিক: প্রতিবেদনে প্রায় সব উদ্ধৃতি এসেছে একজন কর্মকর্তার কাছ থেকে। কোনো নারী ক্রিকেটারের সরাসরি সাক্ষাৎকার নেই। এতে বোঝা যায় না যে খেলোয়াড়রা এই চ্যানেলকে আসলে বিশ্বাস করেন কি না। এই আস্থার প্রমাণ ছাড়া কমিটির কার্যকারিতা কেবল অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে থাকে।

শেষ কথা: চেয়ার পূর্ণ হবে কখন?

পরবর্তী কয়েক মাসে যে সংকেতগুলো দেখার আছে তা হলো — পঞ্চম সদস্য কত দ্রুত নিয়োগ পান, কোর্সবাজারের শিক্ষা ক্লাস ও কর্মশালা টুর্নামেন্টের বাইরে পুনরায় হয় কি না, এবং কোনো অভিযোগ এলে তা গোপনীয়তা ও ন্যায্যতার সঙ্গে নিষ্পত্তি হয় কি না। এই তিনটি সূচক যদি ইতিবাচক হয়, তাহলে বিসিবির এই কমিটি দক্ষিণ এশিয়ার নারী ক্রিকেটের জন্য একটি মডেল হয়ে উঠতে পারে। আর যদি পঞ্চম চেয়ারটি দীর্ঘদিন খালি থাকে, তাহলে সেটাই হয়ে উঠবে সবচেয়ে সাহসী প্রশ্নের উত্তর — প্রতিষ্ঠানটি আসলে কতটা অগ্রাধিকার দিয়েছে।

মাঠের বাইরে যে ম্যাচটি চলছে, তার স্কোরকার্ড কেউ রাখছে না। কিন্তু চেয়ারটি খালি থাকা অবস্থায় খেলোয়াড়রা যে প্রশ্নটি করছেন, সেটি পরের নির্বাচনে উত্তর পাবে — কমিটি টিকে থাকে, নাকি কেবল একটি ঘোষণা হয়ে থেকে যায়।