৭-৪, ২-৫, ৫-৮: লক্ষ্য সেনের এশিয়ান গেমস সোনার পথ কতটা খোলা, কতটা বন্ধ

ড্র শিটে সবচেয়ে বড় তথ্যটা কোনো নাম ছিল না। ছিল একটা খালি লাইন।

ব্র্যাকেট পর্দায় ভেসে ওঠার সময় চোখ সাধারণত নামের সারিতে যায়। আমার চোখ গেল ফাঁকা জায়গায়। লক্ষ্য সেনের নামের পাশে প্রথম রাউন্ডে কোনো প্রতিপক্ষ লেখা ছিল না, লেখা ছিল একটা শব্দ — বাই। অর্থাৎ টুর্নামেন্টে তাঁর প্রথম শটটা পড়বে রাউন্ড অব থার্টি-টুতে। একটি সিঙ্গল এলিমিনেশন ড্র-এ একটা বাই কখনো কখনো কেবল সাংগঠনিক ছাড় নয়, সেটা রেসিপির প্রথম উপকরণ।

গত ফেব্রুয়ারিতে ব্যাডমিন্টন এশিয়া টিম চ্যাম্পিয়নশিপের একটা ম্যাচ আমি লাইভ স্ট্রিমে দেখছিলাম, রাত প্রায় দুটোয়। কোর্টে ছিলেন লোহ কিন ইয়ু। স্ক্রিনের গ্রাফিক্সে বারবার ভেসে উঠছিল একটা পুরনো সংখ্যা — লোহর বিপক্ষে লক্ষ্যের কেরিয়ার রেকর্ড ৭-৪। কিন্তু ওই রাতে কোর্টে যা ঘটছিল, তার সঙ্গে ৭-৪-এর সম্পর্ক প্রায় শূন্য। লোহ জিতেছিলেন। চার সপ্তাহ পর বার্মিংহামে অল ইংল্যান্ড ওপেনের রাউন্ড অব থার্টি-টুতে উল্টো ছবি। লক্ষ্য হারালে এই লেখাটাই লেখা হতো না। তিনি শি ইউছিকে হারালেন, যাঁর বিপক্ষে তাঁর সামগ্রিক রেকর্ড ২-৫। তারপরই এশিয়ান গেমসের টিম ইভেন্টের সেমিফাইনালে সেই শি-ই তাঁকে থামালেন।

তিনটি ম্যাচ, তিনটি ভিন্ন দিকের তীর। কেরিয়ার হেড-টু-হেড একটা তীর, সাম্প্রতিক ফর্ম আরেকটা, আর টুর্নামেন্ট-নির্দিষ্ট পরিস্থিতি তৃতীয়টা। লক্ষ্য সেনের এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর সোনার পথ বিশ্লেষণ করতে গেলে এই তিনটি তীর আলাদা করে পড়তে হয়। যে প্রতিবেদন থেকে এই আলোচনার সূত্র, সেটি একটি ড্র-প্রিভিউ। সেখানে টেকনিক্যাল বিশ্লেষণ নেই, শট-ডেটা নেই, র‍্যালির দৈর্ঘ্য নেই, স্ম্যাশের গতি নেই। আছে কেবল ব্র্যাকেট আর হেড-টু-হেড। ফলে প্রশ্নটা সরল থেকে যায়: একটা ড্র-শিট কতটা বলতে পারে একজন খেলোয়াড়ের ভাগ্য সম্পর্কে?

প্রসঙ্গ: এশিয়ান গেমসের পুরুষ সিঙ্গলস আসলে এশিয়ার বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ

প্রথমেই একটা কাঠামোগত সত্য মেনে নিতে হয়। পুরুষদের সিঙ্গলসে বিশ্বের অভিজাত শক্তি আজ প্রায় পুরোটাই এশিয়ায় বসবাস করে। ডেনমার্ক, ফ্রান্স বা স্পেনের ব্যতিক্রমী নাম বাদ দিলে টপ-২০-এর বাকি সবাই এশিয়ার। এশিয়ান গেমসের এন্ট্রি নিয়ম জাতীয়তার ভিত্তিতে, তাই এই ড্র কার্যত একটি সংকুচিত বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ। ফরমাল টায়ার কম, কিন্তু কোর্টের কঠিনতা কম নয়। এটাই এই ইভেন্টের প্রথম প্যারাডক্স।

দ্বিতীয় কাঠামোগত বৈশিষ্ট্য হল সময়সূচি। মাল্টি-স্পোর্ট গেমসে ব্যাডমিন্টনের টিম ইভেন্ট আগে, সিঙ্গলস পরে। ভারতের পুরুষ দল সেমিফাইনালে চিনের কাছে হেরে ব্রোঞ্জ নিয়েছে। লক্ষ্য সেই টিম ইভেন্টে খেলেছেন। অর্থাৎ সিঙ্গলস ড্রতে ঢোকার আগেই তাঁর পায়ে ম্যাচ-লোড জমে আছে। এখানেই বাই-এর মূল্য বাড়ে। প্রথম রাউন্ডের ছাড়টা কেবল একটা ফাঁকা লাইন নয়, এটা শারীরিক রিসেটের জানালা।

তৃতীয় কাঠামোগত সূত্রটা হলো সিডিং। একজন খেলোয়াড় যদি কোয়ার্টার ফাইনালেই বিশ্বের এক নম্বর বীজের মুখোমুখি হন, তার মানে একটা সম্ভাবনা তৈরি হয় — তিনি টপ-এইট সুরক্ষিত সিডের বাইরে আছেন। নইলে ব্র্যাকেটের নকশা সাধারণত অভিজাত প্রতিপক্ষকে কোয়ার্টারের আগে এগিয়ে আনে না। এটা অনুমান, ঘোষিত তথ্য নয়; তবে ড্র-শিটের গঠন নিজেই এই কথা বলে।

এখানে একটা সতর্কবার্তা জরুরি। সূত্র-প্রতিবেদনে বলা হয়েছে জোনাথান ক্রিস্টি বিশ্বের এক নম্বর এবং তাঁর বিপক্ষে লক্ষ্যের রেকর্ড ৪-৩। ক্রিস্টির এক নম্বর হওয়ার দাবিটা অস্বাভাবিক নয়, তবে ব্যাডমিন্টনে র‍্যাঙ্কিং সাপ্তাহিক নড়াচড়া করে এবং এই ধরনের দাবি স্বাধীনভাবে যাচাই করা দরকার। একইভাবে ওই লেখায় লক্ষ্য সেনের নিজের বর্তমান র‍্যাঙ্কিং কোথাও বলা হয়নি — অথচ প্রতিপক্ষদের প্রত্যেকের র‍্যাঙ্কিং যত্ন করে লেখা হয়েছে। এই নির্বাচিত নীরবতাটা কাকতালীয় নাও হতে পারে।

মূল বিশ্লেষণ: সংখ্যাটা রেকর্ড নয়, সংখ্যাটা পদ্ধতির দরজা

এখন ড্র-শিটের পাঁচটা সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের হিসাবটা খুলে দেখা যাক।

লোহ কিন ইয়ু, র‍্যাঙ্কিং ১৩, সামগ্রিক রেকর্ড লক্ষ্যের পক্ষে ৭-৪, কিন্তু সর্বশেষ দেখায় লোহ জিতেছেন। প্যানিচাফন তীরাতসাকুল, র‍্যাঙ্কিং ১৭, রেকর্ড ১-১, কিন্তু সর্বশেষ দেখায় ইন্দোনেশিয়া মাস্টার্সের কোয়ার্টার ফাইনালে তীরাতসাকুল স্ট্রেইট গেমে জিতেছেন। জোনাথান ক্রিস্টি, র‍্যাঙ্কিং ১ (যাচাইসাপেক্ষ), রেকর্ড ক্রিস্টির পক্ষে ৪-৩। শি ইউছি, র‍্যাঙ্কিং ৬, রেকর্ড শি-এর পক্ষে ৫-২, তবে সাম্প্রতিক দুটি দেখায় ভাগ হয়েছে। কুনলাভুত ভিতিদসার্ন, র‍্যাঙ্কিং ৩, রেকর্ড ভিতিদসার্নের পক্ষে ৮-৫, এবং ওই সূত্র-প্রতিবেদনই বলছে ম্যাচগুলো নাটকীয়ভাবে লড়াইয়ের।

এই তালিকায় একটা জিনিস চোখে পড়ে না, যা না পড়াটাই আসল সংকেত। পাঁচজনের মধ্যে মাত্র একজনের (লোহ) বিপক্ষে লক্ষ্যের সামগ্রিক রেকর্ড পক্ষে। চারজনের বিপক্ষে তিনি পিছিয়ে বা সমতায়। খালি হেড-টু-হেডের গাণিতিক ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে দেখলে এটা সোনার সহজ পথ নয়, এটা একটা গন্টলেট।

কিন্তু সংখ্যাটা রেকর্ড নয়, সংখ্যাটা পদ্ধতির দরজা। ৭-৪ বা ৫-৮ কোনো চূড়ান্ত সত্য নয়, এগুলো একটা প্রশ্নের দরজা — কোন ধরনের খেলোয়াড়ের বিপক্ষে এই প্যাটার্নটা তৈরি হচ্ছে?

পাঁচজনের মধ্যে যাঁরা লক্ষ্যের সামনে সবচেয়ে অস্বস্তিকর, তাঁরা ভিন্ন ঘরানার নন। শি ইউছি, ভিতিদসার্ন আর ক্রিস্টি — তিনজনই এমন ঘরানার খেলোয়াড় যারা লম্বা র‍্যালি ধরে রাখতে পারেন, ডিফেন্সে সময় কিনতে জানেন, আর ম্যাচ যত দীর্ঘ হয় তত ধৈর্যে ভর করেন। অন্যদিকে লোহ এবং তীরাতসাকুল গতির ঘরানার। মজার ব্যাপার হলো, যাঁরা গতির ঘরানার, তাঁদের বিপক্ষেই লক্ষ্যের সামগ্রিক রেকর্ড ভালো, কিন্তু সাম্প্রতিক দেখায় তিনি হেরেছেন। আর যাঁরা ধৈর্যের ঘরানার, তাঁদের বিপক্ষে সামগ্রিক রেকর্ডই খারাপ।

এখান থেকে একটা প্যাটার্নের ইঙ্গিত মেলে, এবং এটা অনুমান, ঘোষিত সত্য নয়। লক্ষ্যের ঝুঁকিপূর্ণ জায়গাটা সম্ভবত শট-মেকিং নয়, ধারাবাহিকতা ও দীর্ঘ র‍্যালিতে স্ট্রাকচার ধরে রাখার সক্ষমতা। অল ইংল্যান্ডে শি-এর বিপক্ষে যেদিন তিনি জিতেছিলেন, সেদিন তিনি পরিকল্পনাটা পুরো ৩ গেম ধরে রাখতে পেরেছেন। টিম ইভেন্টে যেদিন হারলেন, সেদিন একই প্রতিপক্ষের বিপক্ষেই ম্যাচটা হাতছাড়া হয়েছে। একই দুই খেলোয়াড়, দুই সপ্তাহের ব্যবধান, উল্টো ফল। মানে সমস্যাটা প্রতিপক্ষের নামে নেই, সমস্যাটা প্রতিদিনের পুনরাবৃত্তিতে।

২০১৭ সালে আমি নীরজ চোপড়ার ভুবনেশ্বরের ৮৫.২৩ মিটার সোনাটা নিয়ে একটা স্ট্যাটিস্টিক্যাল মডেল বানিয়েছিলাম। রিলিজ অ্যাঙ্গেল, অ্যাপ্রোচ স্পিড, ছয় থ্রোর ভ্যারিয়েন্স — ১৪টি মিট ধরে কোড করেছিলাম। শেখা একটাই ছিল: একটি সংখ্যা একা কিছু বলে না, সংখ্যার ছড়িয়ে থাকা প্যাটার্ন বলে। থ্রোয়ারের ক্ষেত্রে ছয়টি থ্রোরের ভিতরের ভ্যারিয়েন্সই বলে দেয় রোববারের ফাইনালে তিনি একটা ভালো থ্রো করবেন কি না। ব্যাডমিন্টনে ঠিক একই যুক্তিতে হেড-টু-হেডের সামগ্রিক সংখ্যার চেয়ে সাম্প্রতিক সংখ্যাটা বেশি ওজন পাওয়ার দাবি রাখে।

২০২০ সালে আমি ৮৩টি বুন্দেসলিগা ম্যাচের ডেটা দেখেছিলাম, যেগুলো দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে খেলা হয়েছিল। হোম উইন রেট ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমে গিয়েছিল, হোম গোল প্রতি ম্যাচে ১.৪৩ থেকে ১.১৮। এটা থেকে আমি যে পদ্ধতিটা শিখেছিলাম, সেটা ব্যাডমিন্টের এই ডেটাতেও খাটে — প্রথমে ভেরিয়েবলটাকে আলাদা করো, তারপর অসঙ্গতিটা মাপো। এখানে ভেরিয়েবলটা হল সময় আর কোর্ট-​ঘরানা।

সময়ের কথা বলি। লোহ এবং তীরাতসাকুল — এই দুজনই লক্ষ্যের ড্র-পথের প্রথম দুই ধাপে আছেন এবং দুজনেই সর্বশেষ দেখায় জিতেছেন। এটাকে সহজ ভাষায় ট্র্যাপ ম্যাচ বলা যায়। ড্র-প্রিভিউ লেখাগুলো সাধারণত সামগ্রিক রেকর্ড দিয়ে আশ্বাস তৈরি করে, কিন্তু কোর্টে সাম্প্রতিক ছন্দই বেশি কাজ করে। ফেব্রুয়ারিতে লোহর সেই জয়টা কেবল একটা ফলাফল নয়, সেটা একটা মানসিক জ্বালানি। একইভাবে ইন্দোনেশিয়া মাস্টার্সের কোয়ার্টার ফাইনালে তীরাতসাকুলের স্ট্রেইট গেমের জয়টা বলছে, ১-১ সমতা হলেও দুটো ম্যাচের মধ্যে দিকটা একতরফা।

শি ইউছি প্রসঙ্গটা আলাদা করে দেখতে হবে, কারণ এখানেই ড্র-প্রিভিউয়ের সবচেয়ে দুর্বল যুক্তি আছে। সামগ্রিক ২-৫ মানে দুর্বলতা। কিন্তু সাম্প্রতিক দুটি ম্যাচের ফল ১-১। সালের শুরুতে একটি সুপার ১০০০ ইভেন্টের রাউন্ড অব থার্টি-টুতে শি-কে হারানো মানে এই নয় যে তিনি এখন শি-র চেয়ে ভালো; এর অর্থ কেবল এটাই — শি-কে হারানোর একটা নির্দিষ্ট পদ্ধতি তাঁর হাতে আছে। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে তিনি পারবেন কি না, প্রশ্নটা এই যে সেই পদ্ধতিটা সেমিফাইনালের দিনে আবার বের করা যাবে কি না।

ক্রিস্টির ক্ষেত্রটি সবচেয়ে জটিল। ৪-৩ ব্যবধান মানে দুজন প্রায় সমান ওজনের প্রতিপক্ষ। কিন্তু এখানে ডেটার নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে সতর্ক থাকতে হবে, কারণ র‍্যাঙ্কিং সংক্রান্ত দাবিটা যাচাই-বাছাই ছাড়া বিশ্বাস করার মতো নয়। যদি ক্রিস্টি সত্যিই এক নম্বরে থাকেন, তাহলে কোয়ার্টার ফাইনালে বিশ্বের এক নম্বরকে পাওয়া মানে সিডিং সুরক্ষা কাজ করেনি, এবং সেটা নিজেই একটা বড় কাঠামোগত ইঙ্গিত।

ভিতিদসার্নকে আমি এই ড্রয়ের সবচেয়ে কঠিন চরিত্র মনে করি, এবং কারণটা র‍্যাঙ্কিং নয়। ফাইনালে এক ম্যাচে অলিম্পিক রৌপ্যপদকজয়ী ও প্রাক্তন বিশ্বচampionের মুখোমুখি হওয়া একটা ভিন্ন ধাঁচের পরীক্ষা, যেখানে সামগ্রিক ৮-৫ ব্যবধানটা কেবল শুরু। তাঁর বিপক্ষে ম্যাচগুলো নাটকীয়ভাবে লড়াইয়ের — এটাই বলছে ম্যাচটা ছোট ছোট সিদ্ধান্তে ঠিক হবে, বড় র‍্যালিতে নয়।

কেন এই ফাইনালটা এত লম্বা? এশিয়ার বাইরে ক্রিকেট আর ফুটবলের তুলনায় ব্যাডমিন্টের ফাইনাল ম্যাচগুলো প্রায়ই ছোট পয়েন্টের যুদ্ধ। একটা ২১ পয়েন্টের গেম মানে প্রতিটি সার্ভ-রিসিভ সিদ্ধান্তের ওজন কম নয়। সিঙ্গল এলিমিনেশনে র‍্যান্ডমনেস মাঝারি থেকে বেশি — একটা খারাপ সকাল সারা টুর্নামেন্ট শেষ করে দিতে পারে। এই কাঠামোগত অনিশ্চয়তাই ড্র-প্রিভিউকে সহজলভ্য করে তোলে, আবার এই একই অনিশ্চয়তাই ভবিষ্যদ্বাণীকে মূল্যহীন করে।

বাংলাদেশ থেকে ভারতে আমার কেরিয়ারের পুরোটা সময়টা এই ধরনের কাঠামোর ভিতরে কেটেছে। ১৯৯৮ সালে ক্রীড়া জগতের সম্পাদনার দায়িত্ব নেওয়ার পর থেকে প্রায় তিন দশক ধরে আমি দেখেছি, দক্ষিণ এশিয়ার ক্রীড়া-অবকাঠামো প্রতিভা তৈরি করতে পারে, কিন্তু প্রতিভাকে টিকিয়ে রাখার সিস্টেম তৈরি করতে পারে না। ব্যাডমিন্টনে এই পার্থক্যটা আরও স্পষ্ট, কারণ এটি একটি প্রিসিশন ইকোনমি — এখানে সুপার ১০০০-এর লেভেল আর চ্যালেঞ্জার লেভেলের মধ্যে পার্থক্য কোটিপতির নয়, একটা শিবিরের। ভারতের পুরুষ দলের টিম ব্রোঞ্জ সেইসূচক বাস্তবতাটাই দেখায়: দ্বিতীয় স্তরের উপরের ধাপে তারা পৌঁছেছে, শীর্ষে নয়।

বিপরীত কোণ: গন্টলেট তত্ত্ব ঠিক আছে, কিন্তু সংখ্যাগুলো সময়হীন

প্রচলিত পাঠটা আগে সসম্মানে দাঁড় করাই। প্রচলিত পাঠ বলছে — লক্ষ্য সেনের পথ কঠিন, পাঁচজনের মধ্যে চারজনের বিপক্ষে তিনি পিছিয়ে, কোয়ার্টার ফাইনালে সম্ভাব্য এক নম্বর, সেমিতে শি, ফাইনালে ভিতিদসার্ন। এই পাঠটা ভুল নয়। টিম ইভেন্টের লোড, ক্লোজ হেড-টু-হেড, সিঙ্গল এলিমিনেশনের অনিশ্চয়তা — সব মিলিয়ে এটা সত্যিই একটা গন্টলেট। যে কেউ সোনার কথা বলছে, তার ভিত্তি হালকা নয়।

এই পাঠটা যেখানে ভাঙে, সেটা বেশি নাটকীয়, কম নাটকীয় নয়।

প্রথম ভাঙন: হেড-টু-হেডের সামগ্রিক সংখ্যাগুলো সময়হীন, অথচ ব্যাডমিন্টে সময়ই সব। ৫-২ ব্যবধানটা হয়তো তিন বছরের চারটে ভিন্ন মরসুমের যোগফল, যেখানে কোচ, ফিটনেস, কোর্টের গতি আর বীজ — সব বদলে গেছে। দশ বছরের পুরনো ফলাফল দিয়ে আগামীকালের ম্যাচের সম্ভাবনা মাপা যায় না। যদি সংখ্যাগুলোকে ছেঁকে সাম্প্রতিক দুবছরে নামানো হতো, ছবিটা হয়তো শি-এর ক্ষেত্রে সমান, লোহর ক্ষেত্রে খারাপ, তীরাতসাকুলের ক্ষেত্রে আরও খারাপ হতো। মানে সমস্যাটা যেখানে, সেখানে ডেটা আরও খারাপ, আর যেখানে সমস্যা নেই বলে ধরা হচ্ছে, সেখানে ডেটা আরও ভালো।

দ্বিতীয় ভাঙন: 'সবচেয়ে কঠিন ড্র' — এই ফ্রেমিংটাই একটা সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত। ক্রিস্টির এক নম্বর হওয়ার দাবিটা যদি ভুল হয়, তাহলে ড্রয়ের ভয়ের মাত্রাও বদলে যায়। সংবাদমাধ্যমে এই ধরনের ফ্রেমিং প্রায়ই প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনার কাজ করে। কঠিন পথের গল্প আগে লিখে রাখলে পরাজয় ব্যাখ্যা হয়, আর জয় হয়ে যায় মহাকাব্য। এই লেখায় লক্ষ্য সেনের নিজের র‍্যাঙ্কিং উহ্য রাখা সেই ফ্রেমিংয়েরই অংশ।

তৃতীয় ভাঙনটা গভীরে। লক্ষ্যের সমস্যাটা প্রতিপক্ষের কোয়ালিটিতে নয়, নিজের ধারাবাহিকতায়। যেদিন তিনি প্ল্যান ধরে রাখেন, সেদিন তিনি সুপার ১০০০-এর মঞ্চে শি-কে হারাতে পারেন। যেদিন ধরে রাখেন না, সেদিন পনেরো নম্বর তীরাতসাকুল তাঁকে স্ট্রেইট গেমে হারান। এই দুই চরমের মধ্যে দূরত্বটাই এশিয়ান গেমসের আসল ভেরিয়েবল। একটা সোনার পদক পেতে বিশ্বের দুজন অভিজাতের ক্ষেত্রে পিছিয়ে থাকা হেড-টু-হেড উল্টো করতে হবে — একই টুর্নামেন্টে দুবার। যিনি কোনো প্রতিদ্বন্দ্বিতায় আগে থেকে এগিয়ে নেই, তাঁর জন্য এই ধরনের রিভার্সাল ঐতিহাসিকভাবে বিরল।

এই কারণেই আমি মনে করি না প্রশ্নটা 'সোনা হবে কি হবে না'। প্রশ্নটা হলো, ফাইনালের পাঁচ-ছয়টা গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টে তাঁর পদ্ধতি টিকবে কি না। ড্র-প্রিভিউ যেটা বলতে পারে না, কোর্ট সেটাই বলে।

শেষ কথা: যেটা মাপা যায়, সেটাই পথ

এশিয়ান গেমসের পুরুষ সিঙ্গলস এই মুহূর্তে এশিয়ার ব্যাডমিন্টের একটি নিখুঁত আয়না — এক শীর্ষশক্তি, কয়েকজন শক্তিশালী চ্যালেঞ্জার, আর মধ্য-স্তরে অস্বাভাবিক ঘন ভিড়। এই ঘনত্বেই ম্যাচগুলো ঠিক হয়, বড় ব্যবধানে নয়। লোহর ৭-৪, শি-র ৫-২, ভিতিদসার্নের ৮-৫ — এই সংখ্যাগুলো আলাদা করলে যত কঠিন মনে হয়, একসঙ্গে রাখলে ততটাই বোঝা যায় আসল যুদ্ধটা পয়েন্টের ছোট ছোট সিদ্ধান্তে।

আমি ব্যক্তিগতভাবে যে তিনটি জিনিস দেখব: রাউন্ড অব থার্টি-টুতে লোহর বিপক্ষে প্রথম গেমটা কে নেন, রাউন্ড অব সিক্সটিনে তীরাতসাকুলের বিপক্ষে কেউ গেম হারেন কি না, এবং বাই-এর ছাড়টা সত্যিই শরীরকে রিসেট করতে পারল কি না। প্রথম গেমের ফলটা পুরো টুর্নামেন্টের স্বর নির্ধারণ করে দেবে। ড্র-শিটের হিসাব লেখকরা করে থাকেন, হিসাবটা বদলে দেন খেলোয়াড়েরা। আর একটা কথা মনে রাখা ভালো — ভারতের মতো বাজারে এশিয়ান গেমসের একটি লাল মঞ্চে পৌঁছানো অনেক সময় সুপার থাউজেন্ড ট্রফির চেয়েও বড় অর্থ বহন করে, কারণ টাচলাইন একবার পেরোলে গল্পটা আর কেবল ব্যাডমিন্ট ভক্তদের ঘরে সীমাবদ্ধ থাকে না।

এখন দেখার ব্যাপারটা হলো, ওই ফাঁকা লাইনটা লক্ষ্যের জন্য বিশ্রাম হয়ে দাঁড়ায়, নাকি শুধু একটি ফাঁকা স্মৃতি।