হ্যাট-ট্রিক যেখানে মাঠে নয়, লেজারে — ক্রীড়া শব্দের ভুল ঠিকানায় একটি রিপোর্ট

একটা শব্দ আমাকে আটকে দিল। 'ল্যাপ-ব্যাংক ভিসার কাছ থেকে টানা তৃতীয় বছরের স্বীকৃতি পেল' — শিরোনামটা পড়ার সময় চোখ আটকে গেল 'হ্যাট-ট্রিক' শব্দে। ফুটবল-সাংবাদিকের নোটবুকে এই শব্দের একটাই মানে: একই ম্যাচে তিন গোল। কিন্তু লেজারের ভেতরে গোল হয় না, হয় লেনদেন। বাংলা, ভিয়েতনামি কিংবা ইংরেজি — ভাষা যেটাই হোক, মাঠের বাইরে 'হ্যাট-ট্রিক' শুধুই রূপক। আর সেই রূপকই একটি কর্পোরেট বিজ্ঞপ্তিকে ক্রীড়া সংবাদ বলে চিহ্নিত করে ফেলেছে। এটা কোনো বিশ্লেষণী রিপোর্ট নয়, এটা বিজ্ঞাপনী ভাষার ছদ্মবেশে লেখা এক সংবাদ বিজ্ঞপ্তি — আর তার প্রথম প্রমাণ শিরোনামেই লুকিয়ে আছে। প্রথমেই জানিয়ে রাখি, এই লেখাটা লিখতে গিয়ে আমি মাঠে ছিলাম না। যে হ্যাট-ট্রিক নিয়ে এত কথা, সেটা হয়েছিল ভিয়েতনামের একটি ব্যাংকের কার্ড-বিভাগে, ২০২৪ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত। ল্যাপ-ব্যাংকের দাবি অনুযায়ী, ভিসা তাদের টানা তৃতীয় বছরের জন্য স্বীকৃতি দিয়েছে। মূল তথ্যকাঠামোটা সরল: ২০২৬ সালের প্রথম ন'মাসে ভিসা কার্ডের লেনদেন-মূল্য বেড়েছে ৮৫ শতাংশ, আর প্রচলিত কার্ডের সংখ্যা বেড়েছে ২৯ শতাংশ। এর সঙ্গে আছে পণ্য-পরিসর — ভিসা সিগনেচার, ক্লাসিক, প্ল্যাটিনাম — এবং পেমেন্ট চ্যানেল সম্প্রসারণ, যেমন অ্যাপল পে ও গুগল পে। ২০২৬-এ কার্ড কোর সিস্টেমের প্রথম পর্যায়ের উন্নয়ন সম্পূর্ণ হয়েছে বলে জানানো হয়েছে। নোটবুকে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি: উপস্থিতি আর প্রমাণ এক জিনিস নয়। উপস্থিতি হলো আপনি ঘরে আছেন, প্রমাণ হলো কেউ দরজা খুলেছে। এই রিপোর্টে দরজা খুলেছে ব্যাংক নিজেই, আর ভেতরে যা আছে তা তাদের নিজের হিসাব। প্রশ্নটা তাই সরল: ৮৫ শতাংশ আর ২৯ শতাংশের এই জোড়া সংখ্যা কি সত্যিই 'ব্যবহার-দক্ষতা' প্রমাণ করে? আমার অভিজ্ঞতায় ফুটবলে এই ধরনের সংখ্যা-জোড়া প্রায়ই ভুল পড়া হয়। কোনো দল এক মৌসুমে শট বেড়েছে ৮৫ শতাংশ, গোল বেড়েছে ২৯ শতাংশ — এটা মানে দলটি বেশি আক্রমণ করছে, কিন্তু দক্ষতায় উন্নতি করেছে এমন নয়। বরং উল্টোটা হতে পারে: বেশি শট নিচ্ছে বলেই গোলের অনুপাত কমেছে। কার্ডেও একই ফাঁদ। লেনদেন-মূল্য ৮৫ শতাংশ বাড়লে আর কার্ডসংখ্যা ২৯ শতাংশ বাড়লে, প্রতি কার্ডে গড় লেনদেন বেড়েছে — এটাই স্বাভাবিক ব্যাখ্যা। কিন্তু 'ব্যবহার' মানে কী? লেনদেন-সংখ্যা না জানলে ব্যবহারের প্রশ্নের উত্তর অসম্পূর্ণ। ৮৫ শতাংশ মূল্যবৃদ্ধি হতে পারে মাত্র কয়েকজন বড় খরচের গ্রাহকের কারণে, অথবা একেকটা লেনদেনের আকার বেড়ে যাওয়ার কারণে — লেনদেনের সংখ্যা স্থির থাকলেও। এখানেই রিপোর্টের সবচেয়ে বড় ফাঁক। নেই লেনদেনের সংখ্যা। নেই সক্রিয় কার্ডের হার। নেই সুদ-বহির্ভূত আয়, খেলাপি ঋণের অনুপাত, বা চার্জব্যাক তথ্য। কার্ড ব্যবসার গতি বাড়লে তার সঙ্গে ঋণঝুঁকিও বাড়ে — এ কথা একটি বাক্যেও নেই। ২০২৫ সালের ভিত্তি সংখ্যা কম থাকলে ৮৫ শতাংশ সহজেই ফুলে ওঠে; এহেন ব্যাখ্যাও কেউ খারিজ করেনি। দ্বিতীয় সমস্যা সময়ের ক্রম। ২০২৬-এ সম্পূর্ণ হওয়া কার্ড কোর উন্নয়ন প্রথম ন'মাসের প্রবৃদ্ধি ব্যাখ্যা করতে পারে না। যে কাজ পরে শেষ হয়েছে, তা আগের ফল ব্যাখ্যা করতে পারে না — এটা মাঠের সাধারণ নিয়ম। তেমনি ২০২৬ সালের জুনে সম্পূর্ণ হওয়া ক্লাসিক ও প্ল্যাটিনাম সুবিধা ন'মাসের মাত্র একাংশে প্রভাব ফেলতে পারে, কিন্তু কতটা, তা সংখ্যায় নেই। তৃতীয় সমস্যা পরিভাষা। শিরোনামে 'ক্রেডিট কার্ড প্রবৃদ্ধি', কিন্তু তথ্যে 'ভিসা কার্ড লেনদেন'। ভিসা ডেবিট, প্রিপেইড বা কর্পোরেট কার্ডও হতে পারে। যদি তাই হয়, শিরোনাম আসল বিষয়ের চেয়ে বড় দাবি করছে। আর ২০২৬ সালের পুরস্কারের নাম নিয়ে দুই জায়গায় দুই ভাষ্য — একদিকে 'লেনদেন-মূল্য প্রবৃদ্ধি পুরস্কার', অন্যদিকে 'পেমেন্ট ভলিউম ও অসাধারণ প্রবৃদ্ধিতে শীর্ষ ব্যাংক'। দ্বিতীয়টি আক্ষরিক হলে এটি মোট ভলিউমের দাবি, অথচ রিপোর্টে মোট ভলিউম বা বাজার-অংশ কোথাও নেই। চতুর্থ সমস্যা উৎসের শৃঙ্খল। 'টানা তিন বছর' — এই মূল দাবিটির উৎস কোথাও উল্লেখ নেই। ২০২৪, ২০২৫, ২০২৬ সালের পুরস্কারের নাম আলাদা আলাদা জায়গায় আছে, কিন্তু তিনটিকে জুড়ে দেওয়া সিদ্ধান্তটির কোনো সূত্র নেই। ভিসার কোনো লিঙ্কও নেই, নেই মূল্যায়নের মাপকাঠি, নেই যোগ্য ব্যাংকের তালিকা। জেবিসি স্বীকৃতি আলাদা বিষয়, কিন্তু সেটি ভিসার হিসাবকে শক্তিশালী করে না — বরং 'আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি'র একটা আলো তৈরি করে, যেটা মূল দাবির বাইরে। এখানেই আমার আপত্তির আসল জায়গা। পুরস্কার দিয়ে কৌশল যাচাই করা হচ্ছে, আবার সেই কৌশলের প্রমাণ হিসেবে দেখানো হচ্ছে একই পুরস্কার আর নিজের দেওয়া সংখ্যা। এ এক বন্ধ চক্র। আমি মাঠে যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি দেখেছি: দল নিজের পরিসংখ্যান দিয়ে নিজের সাফল্য ঘোষণা করলে সেটাকে তথ্য বলা চলে না, সেটাকে বলা চলে আত্মপ্রশংসা। এবার উল্টো দিকটা ভাবি। হয়তো পাঠক হিসেবে আমরা এমন রিপোর্ট চাইই না। কর্পোরেট ঘোষণায় আমরা গল্প খুঁজি — 'শূন্য থেকে শীর্ষে' গল্প, দ্রুত বাড়ছে বলে নিশ্চিন্ত হওয়ার আরাম। কেউ যদি বলে 'সংখ্যাটা যাচাই করা যায়নি', আমরা বিরক্ত হই। কিন্তু সাংবাদিকের কাজ আরাম দেওয়া নয়। আরেকটা ব্যাপারেও সৎ থাকি। এই লেখাটা আমি লিখছি ফুটবল-বিটের নোটবুক নিয়ে, ব্যাংকিং-এর বিশেষজ্ঞ হিসেবে নয়। আমার দাবি কেবল এই: প্রমাণের মানদণ্ড সর্বত্র একই। যে 'হ্যাট-ট্রিক' মাঠে তিন গোল, লেজারে সেটা তিন বছরের স্বীকৃতি — আর সেই স্বীকৃতির সূত্রও যদি না থাকে, তাহলে গোলটা কে দিল, কে দেখল, কত মিনিটে — এসব জানতে চাওয়া অপরাধ নয়। তাহলে গল্পটা কোথায় দাঁড়াল? প্রতিরক্ষাযোগ্য পাঠ একটাই: ল্যাপ-ব্যাংক দাবি করছে, ভিসা তাদের টানা তৃতীয়বার স্বীকৃতি দিয়েছে, এবং ২০২৬ সালের প্রথম ন'মাসে তাদের ভিসা কার্ডে জোরালো প্রবৃদ্ধি হয়েছে — যার কৃতিত্ব তারা দিচ্ছে পণ্য-বিস্তার, আধুনিক পেমেন্ট চ্যানেল আর প্রযুক্তি-বিনিয়োগকে। অধিক প্রতিরক্ষাযোগ্য নয় সেই দাবি যে এই সংখ্যা প্রমাণ করে উন্নত দক্ষতা, বাজারে নেতৃত্ব, বা দীর্ঘমেয়াদি প্রতিযোগিতা-সুবিধা। স্টেডিয়াম যখন খালি হয়, তখন কে উত্তর দেয় সেটাই আসল প্রশ্ন। এই রিপোর্টের স্টেডিয়ামে দর্শক নেই — শুধু ঘোষণাপত্র পড়ার লোক আছে। পরেরবার যদি কেউ 'হ্যাট-ট্রিক' লিখে কর্পোরেট খবর পাঠায়, প্রথম প্রশ্নটা রাখুন: মাঠ কোথায়, আর স্কোরবোর্ড কে রাখছে?