গিরমা নেই, স্পেন আসছে: যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা-খাতার একটা ফাঁকা লাইন

আমার নোটবুকের প্রথম পাতায় একটা নিয়ম লেখা আছে — "দুইটা স্বাধীন নথি ছাড়া কোনো সংখ্যা নেই।" নিয়মটা ২০১৮ সালের জানুয়ারিতে লিখেছিলাম, কুতিনিয়োর বার্সেলোনা মেডিকেল শিডিউল হাতে পেয়েও এগারো ঘণ্টা বসে থাকার পর। তখন ১০৫ মিলিয়ন পাউন্ড গ্যারান্টি আর ৩৭ মিলিয়ন পাউন্ড অ্যাড-অন — মোট ১৪২ মিলিয়ন — দুই জায়গা থেকে মিলিয়ে নিয়েছিলাম। সেই থেকে নিয়মটা বদলায়নি। তাই এ সপ্তাহে যখন যুক্তরাষ্ট্র দলের শিবির থেকে একটা খবর এলো, আমি হেডলাইন নয়, সোর্সটা আগে দেখলাম। ইউএস সকার আর হেড কোচ এমা হেইস — দুটোই একই কথা বলছে। নাওমি গিরমা মাসল ইনজুরিতে ছিটকে গেছেন। একটা বাক্যে বলা যায়। কিন্তু এই একটা বাক্যের ওজন স্কোরলাইনে ধরা যায় না। কারণ সামনের দুই ম্যাচ যুক্তরাষ্ট্রের ক্যালেন্ডারে সবচেয়ে কঠিন দুই ম্যাচ — স্পেন, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বর, বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। ১০ অক্টোবর আর ১৩ অক্টোবর, চার দিনের ব্যবধানে। আর গিরমা হলেন সেই সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার, যাঁকে ঘিরে যুক্তরাষ্ট্রের পুরো প্রতিরক্ষা দাঁড়িয়ে থাকে। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে দেখতে একটা শিক্ষা আমার হয়েছে — আসল খবরটা প্রায়ই চিৎকার করে না, সে চুপ করে থাকে। যে ম্যাচে গোল হয় না, কিন্তু কিছু একটা বদলে যায়, সেই ম্যাচের রিপোর্ট সবচেয়ে কঠিন। গিরমার ইনজুরিও ঠিক তেমন — চোট নয়, একটা ফাঁকা লাইন। আর প্রতিরক্ষা-খাতায় ফাঁকা লাইন মানে, পরের সপ্তাহে সেটা কারও নাম দিয়ে ভরতে হবে। প্রশ্ন হলো, কার নাম? স্পেনের বিপক্ষে এই দুই ম্যাচই যুক্তরাষ্ট্রের ক্যালেন্ডারে বছরের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা। কারণ এটা শুধু দুইটা প্রীতি ম্যাচ নয়। এটা বিশ্বচ্যাম্পিয়ন আর অলিম্পিক চ্যাম্পিয়নের মোকাবিলা — র‍্যাঙ্কিংয়ে এক বনাম দুই। অক্টোবর ২০২২ সালের পর প্রথমবার বিশ্বের শীর্ষ দুই দল মুখোমুখি হচ্ছে। সেই ২০২২ সালের শেষ দেখায় স্পেন ২-০ গোলে জিতেছিল। ইতিহাসটা তাই যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে স comforting নয়। এখন আসি সেই তথ্যটায়, যেটা সবাই সবচেয়ে বেশি টেনে আনবে। যুক্তরাষ্ট্র শীর্ষ দুই দলের বিপক্ষে তাদের শেষ সতেরো ম্যাচে অপরাজিত — এগারো জয়, ছয় ড্র, কোনো হার নেই। দেখতে দুর্দান্ত। কিন্তু এই সংখ্যাটা একটা ঐতিহাসিক রেকর্ড, বর্তমান ফর্মের সূচক নয়। এই সতেরো ম্যাচ কয় বছরে ছড়ানো, কোন কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, কোন প্রজন্মের খেলোয়াড় নিয়ে — সেসব আলাদা করে না দেখলে সংখ্যাটা ডেটা নয়, পোস্টার হয়ে যায়। আর আমি পোস্টার দিয়ে ম্যাচের পূর্বাভাস লিখি না। স্পেনের প্রস্তুতির সংকেতটা স্পষ্ট। তারা সম্প্রতি ইংল্যান্ড আর আইসল্যান্ডের বিপক্ষে জিতেছে। ইংল্যান্ডকে হারানো মানে, একটি সংগঠিত ইউরোপীয় প্রতিরক্ষা ভেঙে দেওয়ার সামর্থ্য তাদের আছে। আর আইসল্যান্ডের বিপক্ষে জয়টা দেখায়, কম-প্রতিরোধী দলকে তারা বেকায়দায় ফেলে রাখে না। দুই ধরনের প্রতিপক্ষ, দুই ধরনের জয় — এটাই একটা শীর্ষ দলের আসল চিহ্ন। এবার আসি সেই প্রশ্নে, যেটা এই খবরের কেন্দ্রে: গিরমা ছাড়া যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষার কী হয়? প্রতিরক্ষা কাঠামোর দিক থেকে গিরমাকে একটা নির্দিষ্ট ভূমিকা হিসেবে দেখতে হবে। তিনি শুধু একজন সেন্টার-ব্যাক নন, তিনি পসেশন-প্রবল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সংগঠিত রক্ষণের ভিত্তি। যখন প্রতিপক্ষ বলে ৬৫ শতাংশের বেশি সময় থাকে, তখন সেন্টার-ব্যাকের কাজ দুটো — বক্সের ভেতরে অবস্থান ধরে রাখা, আর রক্ষণ থেকে বল বের করে আনা। স্পেনের মতো দলের বিরুদ্ধে এই দুই কাজই সবচেয়ে বেশি চাপের মুখে পড়ে। কারণ স্পেনের আক্রমণ থামে না, তারা ধৈর্য ধরে ফাঁক খোঁজে। তাদের ফরোয়ার্ডরা বক্সের ভেতরে ছোট ছোট জায়গায় বল পায়, আর তখন সেন্টার-ব্যাকের সিদ্ধান্ত নিতে হয় এক সেকেন্ডের কম সময়ে — এগোবো, নাকি থাকব? এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাটাই অভিজ্ঞতার ব্যাপার। আর ঠিক এই জায়গাতেই গিরমার অভাব সবচেয়ে বেশি টের পাবে যুক্তরাষ্ট্র। তবে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। হেইসের ভাষায় এটা "প্রশিক্ষণে একটা ধাক্কা", আর "হয়তো কয়েক সপ্তাহ"। মানে, এটা কাঠামোগত বা দীর্ঘমেয়াদি চোট নয়, বরং সফট-টিস্যুর সমস্যা। এতে আঘাতের পরিধি দুই ম্যাচের ব্লকেই সীমাবদ্ধ থাকে। এটা স্বস্তির খবর, কারণ দীর্ঘমেয়াদি ছিটকে পড়া হলে ক্লাব ক্যালেন্ডারেও প্রভাব পড়ত। কিন্তু সফট-টিস্যুর সমস্যার একটা পুরনো নিয়ম আছে — সেটা ফিরে আসতে পারে। হ্যামস্ট্রিং বা এই ধরনের সমস্যা প্রথমবারের চেয়ে দ্বিতীয়বার বেশি ফিরে আসে। তাই "কয়েক সপ্তাহ" শব্দটা নরম, কিন্তু নিশ্চিত নয়। এখানে একটা তথ্যগত দুর্বলতা লক্ষ করি। মূল প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, স্পেন "ইতিমধ্যে ২০২৩ বিশ্বকাপের জন্য যোগ্যতা অর্জন করেছে"। কিন্তু একই প্রতিবেদনের অন্য জায়গায় বলা হচ্ছে, যুক্তরাষ্ট্রকে ২০২৭ বিশ্বকাপের জন্য নভেম্বরে কনকাকাফ ডব্লিউ চ্যাম্পিয়নশিপ খেলে যোগ্যতা অর্জন করতে হবে। ২০২৩ আর ২০২৭ — দুইটা ভিন্ন চক্র। এই অসঙ্গতিটা হয় মূল লেখকের ভুল, নাহয় পুরনো টেমপ্লেটের অংশ। যেকোনো হিসাবের খাতায় এমন অসঙ্গতি মানে একটাই নির্দেশ — যাচাই করো, তারপর ব্যবহার করো। আমি এই তথ্যটা বিশ্বাসযোগ্য সোর্স হিসেবে ধরছি না। আরেকটা জিনিস লক্ষ করি। প্রতিবেদনে চারজন আনক্যাপড খেলোয়াড়ের কথা আছে, যাঁদের এনডব্লিউএসএল-এর ফর্মের জন্য ডাকা হয়েছে। এই লাইনটা মূল খবরের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়, আলাদা একটা রোস্টার-খবর। মনে হচ্ছে, স্টেজ-ওয়ানে দুইটা আলাদা প্রতিবেদন মিলিয়ে গেছে। এটা ছোট ব্যাপার নয়, কারণ এতে বোঝা যায়, মূল উপাদানের সম্পাদকীয় যাচাই কম হয়েছে। তবু এই চারজন আনক্যাপড খেলোয়াড়ের উল্লেখটা একদিক থেকে গুরুত্বপূর্ণ। এটা দেখায়, হেইস ইচ্ছাকৃতভাবে ট্যালেন্ট পুল বাড়াচ্ছেন। আর ঠিক এই কারণেই গিরমার বিকল্প নিয়ে প্রশ্নটা জরুরি হয়ে ওঠে। প্রশ্নটা শুধু এই নয়, কে খেলবে — প্রশ্নটা হলো, হেইস কোন দর্শন বেছে নেবেন। তিনি কি অভিজ্ঞ একজন সেন্টার-ব্যাক নামিয়ে লাইনটা অপরিবর্তিত রাখবেন, নাকি একটা কম অভিজ্ঞ জুটি দিয়ে দ্রুততা ও সাহস আনবেন? এই সিদ্ধান্তই বলে দেবে, স্পেনের বিপক্ষে যুক্তরাষ্ট্র কতটা উঁচু লাইন ধরে খেলতে চায়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা জিনিস আমি শিখেছি, সেটা কৌশল নয়, সময়জ্ঞান। বলবো, আমি বাঁশির আগের বিরতিটুকুতেই খেলার ছন্দটা শিখি। যখন একটা দল আক্রমণ গড়ে, তখন আসল কথা বলে ওই শেষ পাসটার আগের বিরতি — এক সেকেন্ডের দ্বিধা। প্রতিরক্ষার ক্ষেত্রেও একই। ভালো সেন্টার-ব্যাক চেনা যায় তার গতিতে নয়, তার অবস্থান বদলানোর সময়জ্ঞানে। গিরমা এই জায়গায় শীর্ষ মানের। তাঁর অভাব তাই শুধু একটা স্লট খালি করে না, পুরো প্রতিরক্ষা লাইনের সময়জ্ঞান বদলে দেয়। আর এখানেই আসল কাঠামোগত ঝুঁকিটা। যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা দীর্ঘদিন ধরে গিরমাকে ঘিরে গড়া। এটা একটা একক-নির্ভরতা। যখন দল একটা নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের চারপাশে প্রতিরক্ষা সাজায়, তখন সেই খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতি শুধু একটা নাম সরায় না, বাকিদের মধ্যে একটা নতুন সমন্বয় তৈরি করতে বাধ্য করে। আর স্পেনের মতো দলের বিরুদ্ধে নতুন সমন্বয় মানে, ভুলের সম্ভাবনা বেড়ে যায় — বিশেষ করে যখন স্পেন ধৈর্য ধরে চাপ ধরে রাখে। ক্লাব আর দেশের টানাপোড়েনটাও এখানে চোখে পড়ে। গিরমা চেলসির খেলোয়াড়, আর হেইস চেলসির সাবেক ম্যানেজার। এই দুই যোগসূত্র একটা নিঃশব্দ প্রক্রিয়া তৈরি করে — জাতীয় দলের শিবিরে চোট পাওয়া একটা ক্লাব-সম্পদ ক্লাবের ক্যালেন্ডার থেকেও কেটে দেয়। এটাই তথাকথিত ক্লাব-বনাম-দেশ দ্বন্দ্ব। মহিলা ফুটবলে এখন ক্লাব ক্যালেন্ডার ক্রমশ ভিড়বহুল, তাই এই দ্বন্দ্বের ওজনও বাড়ছে। এখানে একটা মডেল তৈরি হতে পারে ভবিষ্যতে — আন্তর্জাতিক উইন্ডো ব্যবস্থাপনা নিয়ে আলোচনা, কারণ সেরা খেলোয়াড়রা এখন একইসঙ্গে অনেক প্রতিযোগিতায় খেলছেন। চার দিনে দুইটা শীর্ষ ম্যাচ — এটাও একটা আলাদা ঝুঁকি। ব্লকের এই ঘনত্বই একটা "প্রশিক্ষণের ধাক্কা"-কে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে। কারণ প্রথম ম্যাচের পর ক্লান্তি জমতে শুরু করে, আর দ্বিতীয় ম্যাচে শরীর আগের চেয়ে বেশি সংবেদনশীল থাকে। এই ঘন ক্যালেন্ডারেই পুনরায় চোটের ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি। তাই হেইসকে শুধু প্রথম ম্যাচের একাদশ ভাবতে হবে না, দ্বিতীয় ম্যাচের রোটেশনও ভাবতে হবে — যা গিরমার অনুপস্থিতিতে আরও কঠিন। এবার আসি সেই দিকটায়, যা বাইরে থেকে দেখা যায় না। বাইরে থেকে সবাই বলবে, "শীর্ষ দুই দলের লড়াই, দারুণ উপভোগ্য।" কিন্তু ভেতরের চিত্রটা ভিন্ন। যুক্তরাষ্ট্র এই দুই ম্যাচে নামছে একটা অসম্পূর্ণ প্রতিরক্ষা নিয়ে, আর স্পেন নামছে পূর্ণ শক্তিতে। বাইরের উত্তেজনা আর ভেতরের প্রস্তুতির মধ্যে এই ফাঁকটাই আসল গল্প, যেটা স্কোরবোর্ডে দেখা যাবে না, কিন্তু ম্যাচের গতিপথ ঠিক করে দেবে। অনেকে ভাববেন, একটা ডিফেন্ডার ছিটকে গেলে ব্যাপারটা অত বড় কিছু নয়, দলে তো আরও এগারোজন আছে। এই যুক্তিটা পৃষ্ঠপোষকতার দিক থেকে ঠিক, কিন্তু কাঠামোর দিক থেকে ভুল। প্রতিরক্ষা একটা যন্ত্র নয়, এটা একটা সম্পর্ক — কে কোথায় থাকবে, কে কখন এগিয়ে আসবে, কে কাকে ঢাকবে, এই বোঝাপড়াটা অনুশীলনের সময় আর ম্যাচের মিনিটে গড়ে ওঠে। একটা কেন্দ্রীয় খেলোয়াড় বদলালে এই বোঝাপড়াটা শূন্য থেকে শুরু করতে হয়। আর স্পেনের মতো প্রতিপক্ষকে শূন্য থেকে শুরু করার সুযোগ দেওয়া মানে, নিজের কষ্ট বাড়ানো। আরেকটা ব্যাপার। অনেকে বলবেন, যুক্তরাষ্ট্র তো অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন, স্পেন তো বিশ্বচ্যাম্পিয়ন — দুই দলই সমান শক্তিশালী। কাগজে ঠিক। কিন্তু পার্থক্য একটা জায়গায়। স্পেনের প্রতিরক্ষা প্রায় অটুট, আর যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা এখন একটা ফাঁকা লাইন নিয়ে। ম্যাচটা তাই দুই সমান শক্তির লড়াই নয়, বরং একটা পরীক্ষা — যুক্তরাষ্ট্রের গভীরতা কতটা, সেটার পরীক্ষা। তথ্য-বিশ্লেষণ নিয়ে একটা কথা বলা দরকার, কারণ এই খবরে সেটা প্রাসঙ্গিক। আজকাল ডেটা অ্যানালিস্টরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন, তাঁদের স্প্রেডশিট নিয়ে আসছেন। অনেক সময় তাঁদের সিদ্ধান্ত ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। এখানেও সেই ঝুঁকি আছে — কেউ হয়তো গিরমার অনুপস্থিতিকে একটা সংখ্যা হিসেবে দেখবেন, হয়তো তাঁর অনুপস্থিতিতে "প্রতিস্থাপনের মান" মেপে ফেলবেন। কিন্তু প্রতিরক্ষার ছন্দ মাপা যায় না কেবল সংখ্যায়, কারণ ছন্দ হলো সময়জ্ঞান আর সম্পর্ক — যেটা কোন স্প্রেডশিটে ধরা পড়ে না। তাই আমার কাছে এই খবরের আসল পাঠটা সংখ্যায় নয়, একটা প্রশ্নে। তাহলে সামনে কী? ইউএস সকার বলেছে, বিকল্প খেলোয়াড়ের নাম পরে ঘোষণা করা হবে। এই ঘোষণাটাই আসল সংকেত। কে ডাক পায়, সেটা দেখে বোঝা যাবে হেইস কোন দর্শন বেছে নিচ্ছেন। অভিজ্ঞ কেউ এলে বোঝা যাবে, তিনি লাইনটা অপরিবর্তিত রাখতে চান, সময়জ্ঞানকে প্রাধান্য দিচ্ছেন। আর কম অভিজ্ঞ কেউ এলে বোঝা যাবে, তিনি নতুন কিছু গড়তে চান, দ্রুততা ও সাহসকে প্রাধান্য দিচ্ছেন। দুই ক্ষেত্রেই স্পেনের বিপক্ষে ফলাফলটাই বলবে, সিদ্ধান্তটা ঠিক ছিল কি না। আর একটা তারিখ মনে রাখতে হবে। নভেম্বরে কনকাকাফ ডব্লিউ চ্যাম্পিয়নশিপ, যেখানে ২০২৭ বিশ্বকাপের যোগ্যতা নির্ধারিত হবে। মানে এই স্পেন ম্যাচগুলো যোগ্যতা-নির্ধারক নয়, প্রস্তুতিমূলক। কিন্তু প্রস্তুতিমূলক বলেই এগুলোর মূল্য আলাদা — এখানেই হেইস পরীক্ষা করতে পারবেন, গিরমা ছাড়া তাঁর প্রতিরক্ষা কতটা টিকতে পারে। যোগ্যতা অর্জনের আগে এই পরীক্ষাটা জরুরি, কারণ বিশ্বকাপে এমন প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হতে হবে যাঁরা চাপ ধরে রাখতে জানে। সবশেষে একটা কথা। আমার নোটবুকে গত কয়েক বছরের একটা প্যাটার্ন লিখে রেখেছি — বড় ম্যাচের আগে যেকোনো শিবিরে যদি একটা গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড় ছিটকে যায়, তখন ম্যাচের ফলাফল নির্ভর করে দলের গভীরতার উপর, তারার উপর নয়। যুক্তরাষ্ট্র এই মুহূর্তে ঠিক সেই পরীক্ষায় দাঁড়িয়ে। গিরমা নেই, কিন্তু প্রশ্নটা গিরমা নিয়ে নয় — প্রশ্নটা হলো, তাঁর অনুপস্থিতিতে বাকিরা সময়জ্ঞানে কতটা পরিণত। স্পেনের আক্রমণ ধৈর্যশীল, তাই উত্তরটাও ধৈর্য ধরে দিতে হবে। ১৩ অক্টোবরের রাতে খাতাটা খোলা থাকবে, আর আমরা দেখব, ফাঁকা লাইনটা কে ভরলো — আর ভরাট লাইনটা কতক্ষণ টিকলো।