খালি খাতা, ব্লকচেইন আর ভুয়া গুজব: ফুটবল ট্রান্সফার বাজারে সত্যের দাম কে দেয়

গত রাতে খুলনার বাড়িতে বসে ফোনটা এল, ঘড়িতে রাত সাড়ে বারোটা। কলার আমার পুরনো চেনা এক সূত্র — দিল্লির এক এজেন্ট, যিনি বছরের পর বছর ইউরোপ আর দক্ষিণ এশিয়ার মধ্যে খেলোয়াড় সরানোর কাজ করেন। তিনি কোনো নাম বললেন না। শুধু একটা স্ক্রিনশট পাঠালেন। স্ক্রিনশটে একটা ছোট ডেটাবেজ, একটা ট্রান্সফার-ট্র্যাকিং শিট। একটা ঘর পূরণ করা — ‘ফুটবল’। বাকি সব ঘর খালি। তারিখ নেই, ফি নেই, ক্লাবের নাম নেই, এমনকি খেলোয়াড়ের নামও নেই।

আমি চুপ করে রইলাম। এই খালি শিটটাই গত দুই দশকে ফুটবলের সবচেয়ে দামি এবং সবচেয়ে বিপজ্জনক বস্তু হয়ে উঠেছে। যে ঘর ফাঁকা থাকে, সেটাই গুজবে ভরে যায়। আর যে ঘর ভরে যায়, সেটার কতটা সত্য, তা কেউ যাচাই করে না। খুলনায় একটিমাত্র ফোন কল আমাকে শিখিয়েছিল কীভাবে গুজব চুক্তিতে পরিণত হয়। আজ তার উল্টো পাঠ শিখছি — কীভাবে একটা খালি ঘর নিজেই একটা চুক্তির গল্প বানিয়ে ফেলে, আর সেই গল্প যদি ব্লকচেইনে লেখা হয়ে যায়, তবে সেটা আর গুজব থাকে না, হয়ে যায় ‘রেকর্ড’।

ফুটবলের ট্রান্সফার বাজার যতটা পিচের খেলা, তার চেয়ে বেশি একটা হিসাবের খেলা। ২০১০ সাল থেকে ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম (TMS) আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে বাধ্যতামূলক — দুই ক্লাবকে আলাদা আলাদা করে তথ্য দিতে হয়, আর সেটা মিলে গেলেই কেবল ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার সার্টিফিকেট (ITC) ছাড়া হয়। অর্থাৎ ফুটবল আগেই একটা কেন্দ্রীয় খাতা বানিয়ে ফেলেছে। সমস্যা এই খাতার ভেতরে নয়, সমস্যা এই খাতার বাইরে — যেখানে ট্রায়াল, লোন, ‘অনানুষ্ঠানিক আগ্রহ’, আর এজেন্টের হোয়াটসঅ্যাপ মেসেজ থাকে।

ব্লকচেইনের সমর্থকেরা বলছেন, ওই বাইরের অংশটাকে যদি বিকেন্দ্রীভূত খাতায় লেখা যেত, তবে গুজব আর সত্যের ফারাক চিরতরে মুছে যেত। কথাটা শুনতে ভালো লাগে। কিন্তু বাজারটা কেবল তথ্যের সমস্যা নয়, ক্ষমতার সমস্যা। তথ্য কে লেখে, কে যাচাই করে, আর ভুল তথ্যের দাম কে দেয় — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর না দিলে কোনো প্রযুক্তিই বাজারকে সৎ করে না।

২০১৭ সালের আগস্টে নেমার যখন বার্সেলোনা থেকে পিএসজিতে গেলেন, তখন মূলধারার সংবাদমাধ্যম ছুটছিল ২২২ মিলিয়ন ইউরোর সংখ্যার পেছনে। আমি সেদিন ফেসবুক লাইভে চল্লিশ মিনিট ধরে কথা বলেছিলাম সম্পূর্ণ অন্য একটা জিনিস নিয়ে — চুক্তির কাঠামো। রিপোর্ট করা বার্ষিক নিট বেতন, সই বোনাস, আর কাতার স্পোর্টস ইনভেস্টমেন্টের মাধ্যমে পিএসজি যে ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র ফাঁকফোকর কাজে লাগাল, সেটা। ওই পর্বে ভিউ এসেছিল চার হাজার দুইশো, বেশিরভাগ ঢাকা আর কলকাতা থেকে। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, মানুষ ফিকে আগ্রহী নয়, মানুষ চুক্তিতে আগ্রহী। কারণ ফি হল সংখ্যা, কিন্তু চুক্তি হল ক্ষমতার নকশা।

এখন এই নকশার সঙ্গে যোগ হয়েছে ব্লকচেইন। ২০২০-২১ থেকে ইউরোপের বড় বড় ক্লাব — পিএসজি, বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, ইন্টার মিলান, এসি মিলান, আর্সেনাল — চিলিজ ব্লকচেইনে ‘ফ্যান টোকেন’ ছাড়তে শুরু করে, প্ল্যাটফর্মের নাম সোসিওস। সমর্থক টোকেন কেনে, ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দেয়, আর মাঝেমধ্যে কিছু ‘অভিজ্ঞতা’ পায়। একই সময়ে সোরারে নামের একটা প্ল্যাটফর্ম লা লিগা, বুন্দেসলিগা, সিরি আ আর এমএলএস-এর সঙ্গে চুক্তি করে ডিজিটাল কার্ড বিক্রি করতে থাকে, যার ভিত্তি নন-ফাঞ্জিবল টোকেন। ২০২২ সালে ফিফা আলগোরান্ড ব্লকচেইনে ‘ফিফা+ কালেক্ট’ নামে ডিজিটাল স্মারক ছাড়ে। তখন এই খাতের মূল্য আকাশছোঁয়া — ২০২১ সালে সোরারের মূল্যায়ন দাঁড়ায় প্রায় চার দশমিক তিন বিলিয়ন ডলার।

তারপর ক্রিপ্টো বাজারের পতন এল, আর ফ্যান টোকেনের দাম কুড়ি-তিরিশ শতাংশেও গিয়ে ঠেকল। যারা সস্তায় কিনে বেশি দামে বেচেছিল, তারা লাভে; যারা ক্লাবপ্রেমে কিনে ধরে রেখেছিল, তারা লোকসানে। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ফ্যান টোকেন কখনো স্বচ্ছতার হাতিয়ার ছিল না; এটা ছিল সমর্থকের আবেগকে তারল্য বানানোর একটা যন্ত্র। ক্লাব তার ভক্তের অনুভূতিকে একটা ট্রেডেবল সম্পদে পরিণত করে, কিন্তু সেই সম্পদের ঝুঁকি ক্লাবের ব্যালান্স শিটে যায় না — যায় সমর্থকের পকেটে।

এই বিন্দুতে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি আর ফুটবলের বাস্তবের মধ্যে একটা ফাটল দেখা যায়। ব্লকচেইন বলে, ‘যা লেখা আছে তা অপরিবর্তনীয়’। কিন্তু একটা খাতা তখনই সত্য বলে প্রমাণ হয় যখন খাতায় যা লেখা হচ্ছে তা সত্য। অপরিবর্তনীয়তা মিথ্যাকে সত্য বানায় না, বরং মিথ্যাকে চিরস্থায়ী করে। যদি কোনো প্ল্যাটফর্ম একটা গুজব-ভিত্তিক মূল্যায়ন ব্লকচেইনে লিখে রাখে, তবে সেই গুজব মুছে ফেলার উপায় আর থাকে না। শাস্ত্রীয় উদাহরণ হল নন-ফাঞ্জিবল টোকেনের সেই জোয়ার, যেখানে একটা ডিজিটাল ছবির দাম ঠিক করত চাহিদা, প্রতিভা নয়। আমি রাশিয়ায় এমবাপে যখন চললেন, আমি দেখলাম মূল্যায়ন হয়ে উঠল কোরিওগ্রাফি — কিন্তু কোরিওগ্রাফির পেছনে ছিল চল্লিশ গোলের বাস্তবতা। ডিজিটাল কার্ডের পেছনে সেই বাস্তবতা অনেক সময় ছিল না।

আমি ট্রান্সফার উইন্ডোকে কখনো দৌড় হিসেবে দেখিনি; এটা শান্ত সংকেতের একটা ঘর। ২০১৮ সালের শীতে যখন একটা ট্রায়ালের তারিখ বদলাল, কেউ রিপোর্ট করল না; কিন্তু সেই একটা তারিখ বদলই বলে দিয়েছিল, একটা লোন-চুক্তি ভেঙে যাচ্ছে। এই ধরনের সংকেত ব্লকচেইনে ধরা পড়ে না, কারণ সংকেতটা কোনো লেনদেন নয় — সংকেতটা একটা সিদ্ধান্ত, একটা দ্বিধা, একটা ফোন না-ধরার সিদ্ধান্ত। এই কারণেই আমি বলি, প্রযুক্তি তথ্য রাখে, কিন্তু ক্ষমতা গোপন রাখে।

এখন আসি আমার নিজের অভিজ্ঞতার একটা স্তরে। ১৯৮৯ সালে সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং শেষ করে যখন সাংবাদিকতায় ঢুকলাম, তখন খবরের কাগজে ট্রান্সফারের তথ্য আসত টেলিফোনে, আর সত্যতা যাচাই হত একজনের স্মৃতিতে। ১৯৯৬ সালে ‘ক্রীরা জগৎ’ পত্রিকার সম্পাদকের দায়িত্ব নেওয়ার পর আমি দেখলাম, রেকর্ড রাখার অর্থ কেবল তথ্য জমানো নয়, বরং জানা যে কোন তথ্যটা কে দিয়েছিল আর কে গোপন করেছিল। ১৯৯৭ সালে দ্য ডেইলি স্টারের এক্সিকিউটিভ এডিটর হওয়ার সময় এই শিক্ষা আরও গাঢ় হল। আজ যখন কেউ বলে ব্লকচেইন সব তথ্য জনসমক্ষে এনে দেবে, আমি হাসি — কারণ আমি জানি, খাতা যত স্বচ্ছই হোক, খাতা কে খুলছে আর কে বন্ধ করছে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

এখানেই আসে ক্ষমতার দ্বিতীয় স্তর — মালিকানা। স্যাটেলাইট-ক্লাবের ব্যবস্থায় বড় ক্লাবগুলো ঘরোয়া খেলোয়াড়-বিকাশের নিয়ম ফাঁকি দেয়। ম্যানচেস্টার সিটির মালিকানায় যুক্ত থাকা একাধিক ক্লাব, বা রেড বুল-অধিভুক্ত ক্লাবগুলোর নেটওয়ার্ক, তরুণ প্রতিভাকে এক দেশ থেকে আরেক দেশে সরায় মূল ক্লাবে পৌঁছোনোর আগেই। ছোট লিগের প্রতিভা হয়ে ওঠে ‘স্যাটেলাইট সম্পদ’ — তার মূল্য নির্ধারণ হয় মূল ক্লাবের প্রয়োজনে, তার নিজের ক্লাবের নয়। যদি এই মালিকানা ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তাহলে কি পরিস্থিতি বদলাত? না। বরং উল্টো — একই মালিকের দুই ক্লাবের মধ্যে ট্রান্সফার আরও সহজে ‘স্বচ্ছ’ দেখাত, অথচ ক্ষমতার ঘনত্ব আরও গোপন হয়ে যেত।

আর আছে লোন-উইথ-অব্লিগেশন-এর সংস্কৃতি। এই চুক্তিগুলো ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনাকে ধীরে ধীরে ধ্বংস করে। ছোট ক্লাব একটা খেলোয়াড় গড়ে তোলে, বড় ক্লাব তাকে লোনে নেয়, নির্দিষ্ট ফি-তে কেনার বাধ্যবাধকতা থাকে, কিন্তু সেই বাধ্যবাধকতা অনেক সময় গোপন থাকে বা শর্তসাপেক্ষ থাকে। ফলে ছোট ক্লাব কখনো জানে না তার বাজেট কী, কখনো তার ওপর নির্ভর করতে পারে না। এই চুক্তিগুলোকে যদি একটা ডিজিটাল খাতায় রাখা যেত, তবে ঝুঁকিটা বরং আরও বেশি করে বড় ক্লাবের দিকে সরে যেত — ছোট ক্লাব অন্তত জানত, কার সঙ্গে তার কী সম্পর্ক। আজ সেই খাতা নেই।

আমি আরেকবার সেই খালি শিটের কথা ভাবি। বাস্তবতা এই — ব্লকচেইন ফুটবল বাজারে যত না তথ্য দিয়েছে, তার চেয়ে বেশি দিয়েছে একটা নতুন ধরনের মূল্যায়নভিত্তিক বিনোদন। ক্লাবের পক্ষে সবচেয়ে লাভজনক জিনিসটা ছিল সমর্থকের আনুগত্যকে টোকেনে বেচা। ফুটবলের পক্ষে সবচেয়ে ক্ষতিকর জিনিসটা ছিল সেটাকে ‘স্বচ্ছতা’ বলে চালিয়ে দেওয়া। কারণ যতক্ষণ সমর্থক বিশ্বাস করবে টোকেন মানে অংশীদারিত্ব, ততক্ষণ সে প্রশ্ন করবে না — ক্লাবের প্রকৃত মালিকানা কার হাতে, কে সিদ্ধান্ত নেয়, আর লাভটা কোথায় যায়।

এখানে একটা যাচাই-প্রশ্ন দাঁড়ায়। ২০২২ সালের পর ফ্যান টোকেনের দাম যখন পড়ল, তখন কে ক্ষতির মুখে পড়ল? ক্লাব নয়, কারণ ক্লাব টোকেন ছাড়ার সময়ই টাকা নিয়ে নিয়েছিল। প্ল্যাটফর্মও নয়, কারণ তার কমিশন আগেই এসে গিয়েছিল। ক্ষতির মুখে পড়ল সেই সমর্থক, যে ভেবেছিল সে ক্লাবের অংশ। এটা কোনো অনুমান নয়, এটা বাজারের গঠন থেকে বেরিয়ে আসা সিদ্ধান্ত। যে কাঠামোয় ঝুঁকি সর্বশেষ স্তরে গিয়ে পড়ে, সেখানে স্বচ্ছতা একটি শব্দমাত্র।

এই প্রসঙ্গে খালি স্টেডিয়ামের খাতা আমাকে দেখাল অনুপস্থিতিরও একটা দাম আছে। ২০২০ সালের মহামারির সময় যখন মাঠ খালি ছিল, তখন সম্প্রচার চুক্তির ফি, ম্যাচডে আয় আর স্পনসরশিপ — এই তিনটে স্তম্ভের কোনটা কতটা ভাঙল, সেটা সংখ্যায় দেখা গেল। ছোট ক্লাবগুলোর ক্ষতি হয়েছিল সবচেয়ে বেশি, কারণ তাদের আয়ের বড় অংশ ম্যাচডে। ব্লকচেইন সেই ক্ষতি পূরণ করতে পারেনি, কারণ অনুপস্থিত দর্শকের অনুভূতি কোনো টোকেনে ধরা যায় না। প্রযুক্তি উপস্থিতির হিসাব রাখে, অনুপস্থিতির দাম বোঝে না।

এবার আসি সেই অংশে, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি দেখতে পাই এবং যেটা সবাই এড়িয়ে যায়। সরকারি বয়ান হল — ব্লকচেইন ফুটবলকে স্বচ্ছ করবে, দুর্নীতি কমাবে, ট্রান্সফারকে জবাবদিহিমূলক করবে। কিন্তু এই বয়ানের অন্ধ জায়গাটা হল দায়। ব্লকচেইনে একটি এন্ট্রি তৈরি করা আর সেই এন্ট্রির সত্যতা যাচাই করা দুটো আলাদা কাজ। প্রথমটা প্রযুক্তির কাজ, দ্বিতীয়টা প্রতিষ্ঠানের কাজ। ফিফা TMS-এ প্রতিটি ট্রান্সফারের পেছনে একটি আইনি দায় বাঁধা থাকে — কেউ মিথ্যা তথ্য দিলে তার শাস্তি আছে। ব্লকচেইনে টোকেন ছাড়ার পেছনে সেই দায় প্রায় নেই। ফলে একটা ব্যবস্থা যত বেশি বিকেন্দ্রীভূত হয়, তত কম দায়ী হয়।

অন্ধ জায়গাটা আরও গভীরে। সমর্থক যখন ফ্যান টোকেন কেনে, সে ভাবে সে ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নিচ্ছে। কিন্তু সে ভোট দেয় কেবল সেই বিষয়গুলোতে, যেগুলোতে ক্লাব তাকে ভোট দিতে দেয় — জার্সির নকশা, বাসের গান, ট্রেনিংয়ের সময়। কোনো ক্লাব কখনো টোকেন-ভোটারদের হাতে ট্রান্সফার বাজেট বা মালিকানার সিদ্ধান্ত ছাড়ে না। তাই টোকেনের ‘গণতন্ত্র’ একটা কোরিওগ্রাফি — শেয়ারহোল্ডারদের ডাকা হয় শুধু মঞ্চে, মঞ্চের পেছনের কক্ষে নয়।

আমি এই ফাটলটা প্রথম ধরতে পেরেছিলাম একটা ছোট ঘটনায়। ২০২২ সালে এক প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের ফ্যান টোকেনের দাম পড়তে শুরু করল, আর সমর্থকেরা প্রশ্ন করল, ‘আমরা তো ক্লাবের অংশ, তাহলে আমাদের সম্পদের দাম কমছে কেন?’ ক্লাবের উত্তর ছিল নীরবতা। সেই নীরবতাই সবচেয়ে জোরে কথা বলল। যে প্রতিষ্ঠান ভক্তকে ‘অংশীদার’ বলে ডাকে কিন্তু ঝুঁকি ভাগ করে না, সে আসলে অংশীদারিত্ব বেচছে না, বেচছে ভয়।

আমি ট্রান্সফার উইন্ডোর সময় একটা জিনিস বারবার দেখি — একটা ডিনাইয়ালের আগে যে বিরতি থাকে, সেখানে প্রায়ই সবচেয়ে বড় ফি-টা লুকিয়ে থাকে। ব্লকচেইন এই বিরতিটা মুছে দিতে পারে না। বরং ব্লকচেইন বিরতিটাকে একটা টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে দেয়, আর মানুষ সেই টাইমস্ট্যাম্পকে সত্য ভেবে নেয়। ডিনাইয়াল যদি ব্লকচেইনে লেখা হয়, তবে সেটা আর ডিনাইয়াল থাকে না, হয়ে যায় প্রমাণ। অথচ প্রমাণটা তখনও মিথ্যা।

তাহলে ফুটবল বাজারে ব্লকচেইনের আসল ভূমিকা কী? আমার পড়া হল এই — ব্লকচেইন ফুটবলের সমস্যার সমাধান নয়, এটা ফুটবলের সমস্যার একটি নতুন ভাষা। যে বাজার আগে গুজবের ভাষায় কথা বলত, এখন সেই বাজার একই গুজবকে কোডের ভাষায় বলে। ভাষা বদলায়, ক্ষমতার গঠন বদলায় না। যে এজেন্ট আগে হোয়াটসঅ্যাপে গল্প ছড়াত, সে এখন সেই গল্পকে টোকেনের মূল্যে ঢেলে দেয়।

আমি ব্যক্তিগতভাবে ব্লকচেইন-বিরোধী নই। আমি বাজারের হিসাবরক্ষক। আমার কাজ হল জানা — কে লিখছে, কে যাচাই করছে, আর ভুল হলে কে দায় নেবে। এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর যখন পরিষ্কার হবে, তখন ব্লকচেইন সত্যিই ফুটবলের উপকারে আসবে। তার আগে নয়।

এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট। ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক ভবিষ্যৎ নির্ভর করে দুটো জিনিসের উপর — স্থিতিশীল সম্প্রচার আয় এবং সৎ ট্রান্সফার হিসাব। ফ্যান টোকেন বা ডিজিটাল কার্ড এই দুটোর কোনোটারই স্থিতিশীলতা বাড়ায় না। বরং এগুলো ক্লাবের আয়কে সমর্থকের আবেগের সঙ্গে বেঁধে দেয়, আর আবেগ একটা অস্থির ভিত্তি। যে ক্লাব তার বাজেট সমর্থকের উচ্ছ্বাসের উপর দাঁড় করায়, সে ক্লাব একদিন সমর্থকের নীরবতায় ভেঙে পড়বে।

আমি আরেকবার সেই খুলনার ফোন কলের কথা ভাবি। সূত্রটা শুধু একটা খালি ঘর পাঠিয়েছিল। প্রশ্ন হল — কে সেই ঘরটা পূরণ করবে? এজেন্ট? ক্লাব? সাংবাদিক? নাকি কোনো অ্যালগরিদম? আমার সন্দেহ, উত্তরটা ব্লকচেইনে নেই, উত্তরটা ক্ষমতায়। যে ক্ষমতা খাতা খোলার সিদ্ধান্ত নেয়, সে-ই ঠিক করে খাতায় কী লেখা থাকবে। আর যে ক্ষমতা খাতার বাইরের ঘরগুলো নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই আসল মালিক।

এটা আমার ব্যক্তিগত বিশ্বাস — ফুটবল বাজারে সবচেয়ে দামি তথ্য হল সেই তথ্য, যা কেউ লেখেনি। যে ঘরটা খালি, সেটাই বলে দেয় আসল গল্প কোথায় লুকিয়ে আছে। তাই আমি সবসময় খালি ঘর পড়ি, ভরা ঘর নয়। ভরা ঘর হল হেডলাইন, খালি ঘর হল খাতা।

আর ব্লকচেইন? ব্লকচেইন একটা নতুন খাতা। খাতা নতুন হলে লেনদেন পুরনো থাকে। যে ফুটবল তার মূল্য নির্ধারণ করে প্রতিভা আর ফলাফল দিয়ে, সে ফুটবল টোকেনের দাম দিয়ে নিজের মূল্য ঠিক করবে না। তবে একদিন, হয়তো, কোনো ক্লাব তার সব ট্রান্সফার এক স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য খাতায় লিখবে — আর সেদিন সত্যিই সত্যের একটা দাম থাকবে। কিন্তু সেই দিনটি আসবে প্রযুক্তির কারণে নয়, আসবে ইচ্ছার কারণে।

ততদিন পর্যন্ত আমাদের একটাই কাজ — খালি ঘরগুলো সম্পর্কে সৎ থাকা, আর ভরা ঘরগুলো সম্পর্কে সন্দেহী থাকা। কারণ ফুটবল বাজারে সবচেয়ে বড় ফি কখনো ঘোষণা করা হয় না, সেটা লুকিয়ে থাকে সেই ঘরে, যেটা কেউ পূরণ করতে চায়নি।

এখন আমি অপেক্ষা করছি একটা সংকেতের। ডিনাইয়ালের আগে যে বিরতি, সেই বিরতিটাই বলবে, পরের চুক্তিটা কোথায় যাচ্ছে। আর সেই সংকেতের দাম কোনো ব্লকচেইন বোঝে না, বোঝে কেবল সেই মানুষ, যে বছর বছর ধরে খাতা পড়ছে।