রেফারির চোখে VAR: যখন প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত বদলায়, তখন প্রশ্ন বদলায়

ফুটবলে ভিএআর (VAR) চালু হওয়ার পর থেকে রেফারিং সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক কমেনি, বরং বেড়েছে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে প্রথম ভিএআর পেনাল্টির সিদ্ধান্তটি ছিল এক নতুন যুগের সূচনা। অ্যান্তোনি গ্রিজম্যানের সেই পেনাল্টি থেকে শুরু করে ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনা-সৌদি আরব ম্যাচে আর্জেন্টিনার তিনটি গোল বাতিল—প্রতিটি ঘটনাই প্রমাণ করে, প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের চূড়ান্ততা বাড়ালেও বিতর্কের প্রকৃতি বদলে দিয়েছে। এই প্রতিবেদনে আমি একজন রেফারি ভাষ্যকারের দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণ করেছি, কীভাবে ভিএআর এবং সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি ফুটবল ম্যাচের সিদ্ধান্ত গ্রহণকে প্রভাবিত করছে এবং কেন রেফারিং নিয়ে আমাদের প্রত্যাশা ও মূল্যায়নের পদ্ধতিতে পরিবর্তন আনা জরুরি।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচটি ছিল ভিএআরের জন্য একটি ঐতিহাসিক মুহূর্ত। দ্বিতীয়ার্ধের ৫৮ মিনিটে অস্ট্রেলিয়ার আজিজ বেহিচের ফাউলের পর রেফারি পেনাল্টি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, যা ভিএআর চেকের মাধ্যমে বহাল থাকে এবং গ্রিজম্যান গোল করেন। সেই সময় আমি একটি বাংলাদেশি স্পোর্টস আউটলেটের হয়ে দূর থেকে রেফারি বিশ্লেষক হিসেবে কাজ করছিলাম। স্টুডিও হোস্ট যখন বলছিলেন রেফারি ‘নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছেন’, আমি আইএফএবি-র ‘ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর’ থ্রেশহোল্ডের কথা উল্লেখ করে সেই বক্তব্য সংশোধন করি। গ্রুপ পর্বে মোট ১৪টি ভিএআর পর্যালোচনা লগ করেছিলাম, যা পরবর্তীতে আমার লেখার পদ্ধতিকে বদলে দেয়—আমি আর ‘রেফারি নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছেন’ ধরনের বাক্য ব্যবহার করি না, যদি না তিনটি রিপ্লে অ্যাঙ্গেল এবং নির্দিষ্ট আইন নম্বর দিয়ে তা প্রমাণিত হয়।

২০২০ সালে কোভিড-১৯ মহামারির কারণে দরজার পেছনে খেলা শুরু হলে আমি ৩০টি এম্পটি স্টেডিয়াম ম্যাচ থেকে ১২০টি ঘটনা সংগ্রহ করে একটি ডেটাবেস তৈরি করি। বায়ার্ন মিউনিখ বনাম বরুশিয়া ডর্টমুন্ড ম্যাচে (২৬ মে, ২০২০) রেফারি ফেলিক্স জোয়ায়ারের হুইসেল এবং খেলোয়াড়দের কণ্ঠস্বর অস্বাভাবিক স্পষ্ট শোনা যায়। সেই অডিও ক্লিপগুলো আইএফএবি আইন ১২ এবং কোভিড-১৯ ম্যাচ প্রোটোকলের সাথে মিলিয়ে বিশ্লেষণ করি। এই অভিজ্ঞতা আমার লেখায় একটি ‘অডিও কনটেক্সট’ অনুচ্ছেদ যোগ করার প্রেরণা দেয়, যা প্রতিটি ম্যাচ বিশ্লেষণে কমপক্ষে দুটি ব্রডকাস্ট ফিড এবং একটি রেফারি রিপোর্ট যাচাই করার পরেই ব্যবহার করি।

২০২২ কাতার বিশ্বকাপে ভিএআর প্রযুক্তির সর্বশেষ সংযোজন সেমি-অটোমেটেড অফসাইড টেকনোলজি (এসএওটি) নিয়ে কাজ করার সুযোগ পাই। আর্জেন্টিনা বনাম সৌদি আরব ম্যাচে আর্জেন্টিনার ১০টি অফসাইড এবং তিনটি বাতিল হওয়া গোলের প্রতিটি এসএওটি থ্রি-ডি অ্যানিমেশন ২৯-ক্যামেরা লিম্ব-ট্র্যাকিং ডেটার সাথে মিলিয়ে যাচাই করি। ফাইনালের আগে আর্জেন্টিনা বনাম ফ্রান্স ম্যাচের রেফারি শাইমন মার্সিনিয়াকের সিদ্ধান্ত নিয়ে ২৪ ঘণ্টা অপেক্ষা করার পর প্রকাশ করি—তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া নয়, বরং ‘৩৪:১২ মিনিটে যাচাইকৃত’ এবং ‘এসএওটি নিশ্চিত করেছে’ এমন ভাষায় লিখতে শুরু করি। এই ধীরগতির পদ্ধতি সম্পাদক এবং রেফারিদের মধ্যে আস্থা বাড়িয়েছে।

মূল বিষয় হলো, ভিএআর এবং এসএওটি প্রযুক্তি রেফারিং ভুল কমিয়েছে, কিন্তু বিতর্ক দূর করেনি—বিতর্ককে ছোট ছোট ঘরে স্থানান্তরিত করেছে। আগে বিতর্ক হতো মাঠে, দর্শকদের চোখের সামনে; এখন বিতর্ক হয় ভিএআর রুমে, কোড বোর্ডে, রিভিউ প্যানেলে। এই পরিবর্তন ফুটবল-প্রেমীদের জন্য এক নতুন চ্যালেঞ্জ—তারা এখন মাঠের সিদ্ধান্তের চেয়ে প্রযুক্তির ব্যাখ্যা নিয়ে বেশি বিভ্রান্ত।

অনেকেই মনে করেন ভিএআর রেফারিদের কাজ সহজ করেছে, কিন্তু বাস্তবতা উল্টো। রেফারিকে এখন একই সাথে মাঠের খেলা পরিচালনা করতে হয় এবং ভিএআর টিমের সাথে যোগাযোগ রাখতে হয়। ২০২৪ ইউরো ফাইনালে স্পেন বনাম ইংল্যান্ড ম্যাচে রেফারি ফ্রাঁসোয়া লেতেক্সিয়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ধরন বিশ্লেষণ করে দেখা গেছে, তিনি মাঠের সিদ্ধান্তে বেশি আত্মবিশ্বাসী ছিলেন এবং ভিএআর তাকে খুব কমবার সিদ্ধান্ত বদলাতে হয়েছে। এটি প্রমাণ করে, রেফারির নিজের খেলা পরিচালনার দক্ষতা এবং প্রযুক্তির ব্যবহারের মধ্যে ভারসাম্য রাখাই আসল চ্যালেঞ্জ।

আরেকটি দিক হলো, ভিএআর প্রযুক্তি রেফারিদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় বাড়িয়েছে, যা খেলার গতি কমিয়েছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে প্রতি ম্যাচে গড়ে ভিএআর পর্যালোচনার সময় ছিল প্রায় ৮০ সেকেন্ড, যা ২০২২ বিশ্বকাপে বেড়ে ১২০ সেকেন্ডে দাঁড়ায়। এই বাড়তি সময় দর্শকদের ধৈর্যের পরীক্ষা নিচ্ছে এবং খেলার উত্তেজনা কমাচ্ছে। তবে রেফারিদের জন্য এই সময়টি প্রয়োজনীয়—একটি সঠিক সিদ্ধান্তের জন্য তারা যতটা সময় নেন, ততটাই ভুলের সম্ভাবনা কমে।

বিপরীতমুখী বিশ্লেষণ: ভিএআর এবং প্রযুক্তি রেফারিংকে আরও ন্যায্য করেছে বলে দাবি করা হয়, কিন্তু বাস্তবে দেখা যায় প্রযুক্তি রেফারিদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ধরন বদলে দিয়েছে। রেফারিরা এখন কম পেনাল্টি দিচ্ছেন, কারণ তারা জানেন ভিএআর সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করবে। ২০২২ বিশ্বকাপে প্রতি ম্যাচে গড় পেনাল্টি সংখ্যা ২০১৮-র তুলনায় কম ছিল—যদিও সামগ্রিক ফাউলের সংখ্যা বাড়েনি। এর অর্থ হলো, রেফারিরা মাঠে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় ‘ভিএআর-প্রুফ’ হওয়ার চেষ্টা করছেন, যা তাদের স্বাভাবিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ধরনকে প্রভাবিত করছে।

আরেকটি উদাহরণ—সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি অফসাইড সিদ্ধান্তকে আরও নির্ভুল করেছে, কিন্তু ‘টো-নেইল অফসাইড’ নিয়ে বিতর্ক বাড়িয়েছে। আর্জেন্টিনা-সৌদি আরব ম্যাচে যে তিনটি গোল বাতিল হয়, তার মধ্যে দুটিতে অফসাইডের পার্থক্য ছিল মাত্র কয়েক সেন্টিমিটার। প্রযুক্তি সঠিক সিদ্ধান্ত দিয়েছে, কিন্তু ফুটবলের চেতনার সাথে এই সূক্ষ্মতা মানানসই নয়—কারণ ফুটবল একটি মানবীয় খেলা, যেখানে ‘সামান্য এগিয়ে থাকা’ আর ‘বেশি এগিয়ে থাকা’র মধ্যে পার্থক্য সাধারণ দর্শকের পক্ষে বোঝা কঠিন।

রেফারিং সিদ্ধান্তের মূল্যায়নে আমাদের আরও সতর্ক হওয়া দরকার। ভিএআর প্রকাশ্যে আসার পর থেকে আমরা প্রায়ই ‘রেফারি ভুল করেছে’ বলে থাকি, কিন্তু আমরা ভুলে যাই—প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি প্রোটোকল থাকে, একটি আইন থাকে। আইএফএবি-র নির্দেশনা অনুযায়ী, কোনো সিদ্ধান্ত ‘ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর’ না হলে ভিএআর হস্তক্ষেপ করবে না। কিন্তু বাস্তবে দেখা যায়, ভিএআর অনেক সময় ‘স্পষ্ট’ এবং ‘সূক্ষ্ম’ ভুলের মধ্যে পার্থক্য করতে গিয়ে নিজেই বিতর্কের জন্ম দিচ্ছে।

রেফারিদের জন্য সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হলো, প্রযুক্তি তাদের সিদ্ধান্তকে ঘিরে রাখছে। রেফারি এখন একা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না—প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে ভিএআর টিমের সম্মতি। এই ব্যবস্থা রেফারির একক কে কমিয়ে দিয়েছে এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকে একটি ‘সামষ্টিক’ প্রক্রিয়ায় পরিণত করেছে। এই পরিবর্তন দীর্ঘমেয়াদে রেফারিং পেশার আকর্ষণ কমাতে পারে, কারণ নতুন প্রজন্মের রেফারিরা ‘একক কর্তৃত্ব’র স্বাদ থেকে বঞ্চিত হচ্ছেন।

সামনের দিকে তাকিয়ে: ভিএআর প্রযুক্তি এখনো বিবর্তনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। ফিফা এবং আইএফএবি ইতিমধ্যে ‘ভিএআর লাইট’ এবং ‘চ্যালেঞ্জ সিস্টেম’ নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে, যা রেফারিদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতাকে আরও জটিল করে তুলবে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলেও ভিএআর চালু করার আলোচনা চলছে, কিন্তু আমাদের মনে রাখতে হবে—প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত একজন মানুষের হাতেই থাকে। প্রশ্ন হলো, আমরা কি সেই মানুষটির ওপর আস্থা রাখতে শিখছি, নাকি প্রযুক্তির দোহাই দিয়ে প্রতিটি সিদ্ধান্তকে প্রশ্নবিদ্ধ করেই চলব?

আমি যখন ২০১৭ সালে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের আবাহনী লিমিটেড বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচে ৮৯ মিনিটের পেনাল্টি বিতর্ক নিয়ে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বিশ্লেষণ শুরু করি, তখন বুঝতে পারি—রেফারিং সিদ্ধান্তের মূল্যায়ন মানে শুধু ‘ঠিক-ভুল’ বিচার নয়, বরং সিদ্ধান্তের পটভূমি, আইন এবং প্রোটোকল বোঝা। ভিএআর সেই বোঝাপড়াকে আরও জরুরি করে তুলেছে, কারণ প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে দৃশ্যমান করেছে, কিন্তু সিদ্ধান্তের পেছনের যুক্তিকে দৃশ্যমান করেনি।

ফুটবল ভক্তদের জন্য বার্তা স্পষ্ট—পরবর্তী ম্যাচে যখন কোনো ভিএআর সিদ্ধান্ত আসবে, তখন শুধু ‘রেফারি ভুল করেছে’ বলে চিৎকার না করে, একটু থামুন এবং ভাবুন: কোন আইনের অধীনে এই সিদ্ধান্ত? ভিএআর রুমে কী দেখা হয়েছে? এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—এই সিদ্ধান্ত কি খেলার চেতনার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ? কারণ প্রযুক্তি বিতর্কের সমাধান নয়, বিতর্কের নতুন ঠিকানা।