এশিয়া কাপের আয়োজক বিতর্ক: খালি ডেটার ফাঁদে পড়ে গুজব নয়, দরকার শুধু একটাই প্রশ্নের সৎ উত্তর

গত সপ্তাহে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এসিসি) সংক্রান্ত একটি খবরের স্ক্রিনশট আমার ডেস্কে এল, সূত্রের ঘরে লেখা শুধু 'N/A'। শিরোনাম নেই, তারিখ নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য। শুধু একটা লেবেল ঝুলছে — cricket_asia। আমি ৩১ বছর ধরে ক্রিকেটের খবর পড়ছি, কভার করছি, আর গত আট বছরে ডেটা ডেস্কে বসে শিখেছি একটা জিনিস: খালি ইনপুট থেকে ভরাট বিশ্লেষণ বের করা মানে গুজবকে টাইপসেট করে ছাপানো। এশিয়া কাপ নিয়ে এখন যে আলোচনা চলছে, তার বেশিরভাগটাই ঠিক এই ফাঁদে পড়েছে — কে আয়োজক হবে, কে বাদ পড়বে, কোন বোর্ড কী চাল চালছে, সবই বলছেন, কিন্তু কেউ বলছেন না তথ্যটা কোথা থেকে এল।

প্রসঙ্গটা স্পষ্ট করা দরকার। এশিয়া কাপ এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের টুর্নামেন্ট, সদস্য বোর্ডগুলোর সম্মতিতে আয়োজক নির্ধারিত হয়, আর আইসিসির ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রাম ও সম্প্রচার চুক্তির সঙ্গে এর সময়সূচি বাঁধা থাকে। ফলে 'কে আয়োজক' প্রশ্নটা কেবল আবেগের নয়, বাণিজ্য ও সূচির প্রশ্ন। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপ হাইব্রিড মডেলে হয়েছিল — কিছু ম্যাচ পাকিস্তানে, বাকিগুলো শ্রীলঙ্কায়। এটা কোনো গোপন তথ্য নয়, এসিসির আনুষ্ঠানিক ঘোষণায় ছিল। ২০২৫ সংস্করণ নিয়ে আলোচনা চলছে, আর ঠিক এখানেই আমার আপত্তি: মূলধারার অনেক প্রতিবেদনে 'অফিসিয়াল সূত্র' বলে যা ছাপা হচ্ছে, তার পেছনে একটাও যাচাইযোগ্য নথি নেই।

আমি ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে বিবিসির ডেটা ডেস্কে কাজ করার সময় একটা অভ্যাস গড়েছিলাম — কোনো দাবি লেখার আগে জিজ্ঞেস করা, এই সংখ্যাটা কে তৈরি করল, কত নমুনায়, আর কোন সংজ্ঞায়। সেটা ফুটবল ছিল, কিন্তু পদ্ধতিটা একই। এশিয়া কাপের আয়োজক প্রশ্নে সেই পদ্ধতি প্রয়োগ করলে যা পাওয়া যায়, তা হলো: বোর্ডগুলোর মধ্যে আলোচনা চলছে — এটা যুক্তিসঙ্গত অনুমান, কারণ টুর্নামেন্টের সূচি ও রাজস্ব বণ্টন নিয়ে সবসময় আলোচনা হয়। কিন্তু 'আলোচনা চলছে' আর 'সিদ্ধান্ত হয়ে গেছে' এক জিনিস নয়। সংবাদমাধ্যমের ভাষায় এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব হঠাৎ শূন্য হয়ে যায়, আর পাঠক ভাবেন চূড়ান্ত কিছু ঘটে গেছে।

মূল সমস্যাটা তথ্যগত, রাজনৈতিক নয়। আমি যদি কোনো একটা দাবি যাচাই করতে চাই — ধরুন, 'এবারের এশিয়া কাপ অন্য দেশে সরানো হয়েছে' — তাহলে আমাকে তিনটি জিনিস লাগবে: এসিসির প্রেস রিলিজ বা বোর্ডের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি, টুর্নামেন্টের তারিখ ও ভেন্যুর তালিকা, আর সম্প্রচারক বা স্পনসরের সঙ্গে চুক্তির অবস্থা। এই তিনটির কোনোটাই যদি না থাকে, তাহলে দাবিটা একটি অনুমান, খবর নয়। গত পাঁচ বছরে এশীয় ক্রিকেটে এমন অন্তত চারটি বড় 'সিদ্ধান্ত' সংবাদমাধ্যমে এসেছে, যার দুটো পরে উল্টে গেছে, আর বাকি দুটো নিয়ে বোর্ডগুলো কখনো একমত হয়নি। এই চারটি ঘটনার নমুনা ছোট, আমি জানি — চারটি ঘটনা দিয়ে কোনো প্রবণতা প্রমাণ হয় না। কিন্তু এটুকু বলা যায়: এশীয় ক্রিকেট প্রশাসনের খবরে 'এক সূত্রে জানা গেছে' বাক্যটির নির্ভরযোগ্যতার হার আমার অভিজ্ঞতায় কম।

এখানে একটা বিভ্রান্তি পরিষ্কার করা দরকার। অনেকে ভাবেন, আয়োজক বদল মানে রাজনৈতিক জয়-পরাজয়। কখনো তা হয়, কিন্তু বেশি ক্ষেত্রে এটি হয় সূচি, ভিসা, নিরাপত্তা, সম্প্রচার সময়, কিংবা আবহাওয়ার হিসাব। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি দেখেছি, দলগুলোর 'ভাগ্য' নিয়ে যত গল্প লেখা হয়েছে, তার বড় অংশ আসলে গ্রুপ পর্বের সময়সূচি ও বিশ্রামের দিনের ব্যবধানের ফল। এশিয়া কাপেও একই যুক্তি খাটে। কে কোথায় খেলবে, কত দিনে কত ম্যাচ খেলবে, ভ্রমণ কেমন হবে — এগুলোই প্রায়ই চূড়ান্ত ফলাফলে বড় ভূমিকা রাখে। ফলে আয়োজক প্রশ্নটিকে কেবল 'কার দাপট' হিসেবে দেখা মানে আসল প্রক্রিয়াটা মিস করা।

এখন কন্ট্রারিয়ান দিকটা। কেউ বলবেন, সংবাদমাধ্যমের কাজই আগে খবর দেওয়া, সবকিছুর নথি হাতে থাকলে তো আর সাংবাদিকতা থাকল না। আমি এই যুক্তিকে পুরোপুরি উড়িয়ে দিচ্ছি না। ব্রেকিং নিউজের নিজস্ব মূল্য আছে। কিন্তু ব্রেকিং নিউজ আর অনুমানের মধ্যে একটা রেখা টানা দরকার — অন্তত এটুকু বলা উচিত, 'এই দাবি এখনো এসিসির কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতিতে নিশ্চিত হয়নি।' এই একটি বাক্য যোগ করলে পাঠকের বিশ্বাস কমে না, বাড়ে। আমি ২০২০ সালে ব্রাইটন অ্যান্ড হোভ অ্যালবিয়নের হয়ে খালি স্টেডিয়ামের হোম অ্যাডভান্টেজ নিয়ে কাজ করার সময় শিখেছি, অনিশ্চয়তার মাত্রা স্বীকার করলে বিশ্লেষণের ওজন বাড়ে, কমে না। ৯২ ম্যাচের ডেটায় হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪১ থেকে ০.১৯ গোলে নেমেছিল, কিন্তু ৪৬ ম্যাচের নমুনায় আমি কখনো বলিনি দর্শক অপ্রাসঙ্গিক — কারণ নমুনাটা তা বলার অনুমতি দেয়নি। আয়োজক প্রশ্নেও একই নিয়ম: প্রমাণ না থাকলে চূড়ান্ত ভাষা নয়।

আরেকটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার। এশীয় ক্রিকেট বোর্ডগুলোর মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য অনেকটা একতরফা, আর সেই ভারসাম্যহীনতাই প্রায়ই সিদ্ধান্তের গতি নির্ধারণ করে। বড় বাজারের বোর্ডের ইচ্ছা দ্রুত বাস্তবে রূপ নেয়, ছোট বোর্ডের আপত্তি প্রায়ই চাপা পড়ে। এই কাঠামোটা আমি ইনস্টিটিউশনাল অডিটের দৃষ্টিতে দেখি — কে সিদ্ধান্ত নেয়, কে অর্থ দেয়, কে সম্প্রচার চুক্তি নিয়ন্ত্রণ করে। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না জানলে আয়োজক বিতর্কের 'আসল কারণ' ব্যাখ্যা করা অসম্ভব।

তাহলে পাঠকের জন্য ব্যবহারিক পরামর্শ কী? প্রথমে, শিরোনাম দেখে সিদ্ধান্তে লাফ দেবেন না — দেখুন সূত্রে এসিসি বা সংশ্লিষ্ট বোর্ডের নাম আছে কি না। দ্বিতীয়ে, তারিখ দেখুন — পুরনো খবর নতুন করে ঘুরছে কি না। তৃতীয়ে, একাধিক সূত্র মিলছে কি না। আমি প্রতিটি ডেটাসেটের পাশে তারিখ লিখে রাখি, কারণ তারিখহীন সংখ্যা আর সংখ্যা নয়। এশিয়া কাপের খবরেও একই অভ্যাস দরকার।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। এশিয়া কাপের আয়োজক কে হবে, সেটা নিয়ে তর্ক চলবে, কিন্তু আসল প্রশ্নটা অন্য জায়গায় — কেন এশীয় ক্রিকেটে এখনো এমন কোনো স্বচ্ছ প্রক্রিয়া নেই, যেখানে আয়োজক নির্ধারণের মানদণ্ড আগে থেকেই প্রকাশ করা থাকে? যে টুর্নামেন্টের রাজস্ব ও সূচি এত মানুষের আবেগের সঙ্গে জড়িত, তার সিদ্ধান্তপ্রক্রিয়া যদি নথিহীন হয়, তাহলে গুজবের দায় কেবল সংবাদমাধ্যমের নয়। পরেরবার যখন এশিয়া কাপের 'চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত' শিরোনাম দেখবেন, আগে জিজ্ঞেস করুন — নথিটা কোথায়?