স্পেস থেকে টোকেন: ক্রিকেটের ট্যাকটিক্যাল পরিবেশে ব্লকচেইন কোথা দিয়ে ঢুকছে

অক্টোবর ২০২১-এ আইসিসি একটা ঘোষণা দিল, যেটা সেই সপ্তাহের ক্রিকেট-আলোচনায় প্রায় জায়গাই পেল না। ফ্যানক্রেজ নামের একটা প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্বে তারা চালু করল ডিজিটাল সংগ্রাহক বস্তু, নাম দেওয়া হলো ক্রিকটোস। শর্ত সরল: বিরাট কোহলির একটা কভার ড্রাইভ, এমএস ধোনির একটা হেলিকপ্টার শট, কোনো এক ক্যাচ—সেই মুহূর্তটা সীমিত সংখ্যায় ছাড়া হবে, প্রতিটির থাকবে নিজস্ব সিরিয়াল নম্বর, আর সেটা বদলানো যাবে না এমন একটা খাতায় লেখা থাকবে। আমার কাছে অদ্ভুত লেগেছিল অন্য হিসাবটা। ওই শট তৈরি হতে সময় লাগে এক সেকেন্ডেরও কম। কিন্তু যে মানুষটা সেটা খেলল, তার ওই সপ্তাহে তিনটা শহরে উড়তে হয়, চারটা ম্যাচ খেলতে হয়, দুটো ট্রেনিং সেশন ছাড়তে হয়। মুহূর্তটা চিরস্থায়ী সম্পদ হয়ে গেল; মানুষটা রইল ভ্রমণসূচির ঋণে। আমি যখন মাঠের ভেতরের ট্যাকটিক্স নিয়ে বসি, এই ফাঁকটাই বারবার ফিরে আসে। মাঠের হিসাব আর খাতার হিসাব এখন একই টেবিলে বসেছে। সম্প্রচার স্বত্ব থেকে টোকেন—কাঠামোটা কোথায় দাঁড়িয়ে ক্রিকেটের অর্থনীতি অনেক দিন ধরে একটাই স্তম্ভে দাঁড়িয়ে: সম্প্রচার স্বত্ব। ২০২২ সালে আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া রাইট বিক্রি হলো ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে, ডলারে ছয় বিলিয়নের একটু বেশি। এই অঙ্ক যা বলে, সেটা হলো ক্রিকেটের মূল পণ্য ম্যাচ নয়, মনোযোগ। বোর্ডগুলো পঞ্চাশ বছর ধরে এই মনোযোগ বেচছে, শুধু মাধ্যম বদলেছে—গ্যালারির টিকিট, রেডিও, টিভি, স্ট্রিমিং, আর এখন ডিজিটাল সম্পদ। ব্লকচেইন শুনতে দূরের মনে হলেও ক্রিকেটে এটা বাস্তবে তিনটা কাজ করছে। এক, মুহূর্তকে পণ্য বানানো—ইন্ডাস্ট্রির ভাষায় ডিজিটাল সংগ্রাহক বা ফ্যান টোকেন। দুই, ফুটেজ ও ফলাফলের অখণ্ডতা যাচাই—কোন ক্লিপ কবে, কোন ম্যাচে, কার হাতে তৈরি, সেটা পরবর্তীতে বদলানো যাবে না। তিন, অংশীদারিত্বের হিসাব—স্পন্সর, সম্প্রচারক আর বোর্ডের মধ্যে টাকার ভাগ স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হয়ে যাওয়া। আমার আগ্রহ দ্বিতীয় ও তৃতীয় বিন্দুতে নয়, প্রথমটায়। কারণ প্রথম বিন্দুটাই সরাসরি মাঠের ট্যাকটিক্যাল পরিবেশে হাত দেয়। ডিজিটাল সংগ্রাহক বস্তুর দাম নির্ধারিত হয় দুর্লভতায়—কত সংখ্যায় ছাড়া হলো, কত জন কিনল, মুহূর্তটা কতটা আইকনিক। আর একটা মুহূর্ত আইকনিক হয় কখন? যখন সেটা বড় মঞ্চে, বড় চাপে, বড় দর্শকের সামনে ঘটে। অর্থাৎ যে ব্যবস্থা মুহূর্তকে টুকরো করে বেচছে, তার স্বার্থ হলো যত বেশি বড় ম্যাচ, তত ঘন ক্যালেন্ডার। সূচি আর রাজস্ব একই সমীকরণের দুই দিক হয়ে যায়। ঘন ক্যালেন্ডার যেভাবে ট্যাকটিক্স বদলায় গত বছর বিগ ব্যাশের একটা ব্লকে আমি দিন গুনে দেখলাম, একটা দল প্রায় প্রতি দুই দিনে ম্যাচ খেলছে, আর তিনবার শহর বদলাচ্ছে। এটা নতুন কিছু নয়। নতুন হলো পেছনের যুক্তিটা। আগে ক্যালেন্ডার ঘন করা হতো সম্প্রচার চুক্তির বাধ্যবাধকতায়—নির্দিষ্ট সংখ্যায় ম্যাচ সরবরাহ করতে হবে। এখন তার সঙ্গে যোগ হয়েছে মুহূর্তের সরবরাহ। প্রতিটি ম্যাচ সীমিত সময়, কিন্তু প্রতিটি ম্যাচ সীমিত সংখ্যায় নতুন পণ্য উৎপাদন করে। সাতাত্তর ম্যাচের একটা টুর্নামেন্ট মানে সাতাত্তর বার ছাড়ার সুযোগ, প্রতিবার নতুন সংস্করণ। এর একটা সরাসরি মাঠের ফল আছে, যা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না। ক্লান্তি কোনো অনুভূতি নয়, এটা মাপা যায় এমন একটা ভেরিয়েবল: ওভারের মধ্যে বোলারের গতি, স্পিনারের রেভোলিউশন কাউন্ট, ফিল্ডারের প্রথম দু-তিন কদমের ত্বরণ, আর ক্যাচ নেওয়ার মুহূর্তে হাত কতটা সময় ধরে ম্যাচের মতো উচ্চতায় থাকে। আমি যখন পেস বোলারের স্পেল নোট করি, দেখি ঘন সূচিতে দ্বিতীয় স্পেলে গতি নামে দুই থেকে চার কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা, আর বাউন্সের উচ্চতা কমে অনেকটা। এটা হার্টের সমস্যা নয়, এটা ক্যালেন্ডারের লিখিত ফলাফল। অস্ট্রেলিয়ার প্রেক্ষাপটে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট। প্যাট কামিন্স টেস্ট ও ওয়ানডে—দুই ফরম্যাটেই দলের কেন্দ্র, ট্রাভিস হেড তিন ফরম্যাটেই দরকার পড়ে, আর বিগ ব্যাশের ব্লক পড়ে ঠিক সেই সময়ে, যখন টেস্ট সিরিজের অনুশীলন ক্যাম্প শুরু। বোর্ডের খাতায় এই তিনটা প্রতিযোগিতা আলাদা আয়ের লাইন। খেলোয়াড়ের শরীরে এগুলো একটাই চলমান লোড। ডিজিটাল মুহূর্ত বিক্রির মডেলটা এই পার্থক্যটা অস্বীকার করে, কারণ তার কাছে ম্যাচের সংখ্যা যত বেশি, ছাড়ার সুযোগ তত বেশি। যেকোনো ম্যাচের রিপ্লেতে আমি দুটো আলাদা ধরনের তথ্য জমা করি। একটা হলো লাইভ নোট—যা আমি ম্যাচ চলার সময়েই লিখেছি, ফলাফল জানার আগে। আরেকটা হলো রিওয়াচের ব্যাখ্যা। প্রথমটা নির্ভরযোগ্য, দ্বিতীয়টা আরামদায়ক। ২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনালের বাউন্ডারি-কাউন্ট নিয়ম নিয়ে যত লেখা হয়েছে, তার বড় অংশ দ্বিতীয় শ্রেণির—ফল জানার পরের প্রজ্ঞা। টোকেন অর্থনীতির ক্ষেত্রেও একই বিপদ। বাজার ভাঙার পর সবার কাছে পরিকল্পনা স্পষ্ট মনে হয়। সেকেন্ড স্ক্রিন, বাজার আর মাঠের যুক্তি ২০১৭ সালে একটা ফুটবল ফাইনাল দেখে আমি লিখেছিলাম, সেকেন্ড স্ক্রিন এখন স্টেডিয়ামের অংশ। ক্রিকেটে আজ সেটা আরও স্পষ্ট। একটা টি-টোয়েন্টি দেখার সময় দর্শকের সামনে চারটা স্তর থাকে—লাইভ স্ক্রিন, স্কোর উইজেট, ফ্যান্টাসি বা বাজি অ্যাপ, আর হাতে থাকা ফোনে চলতে থাকা মুহূর্তের বাজার। এই চারটা স্তর একসঙ্গে ম্যাচের অর্থ বদলে দেয়। যে শট ট্যাকটিক্যালি ভুল, সেটা দুর্লভ বলে দামি হয়ে উঠতে পারে। মাঠের যুক্তি আর বাজারের যুক্তি এখানে দুই দিকে টানতে শুরু করে। বোলার জানতে পারে, তার অফ-কাটার কভারে ধরা পড়লে সেটা ব্রডকাস্টের শ্রেষ্ঠ মুহূর্তের তালিকায় উঠবে না; কিন্তু একই বলে অফ-সাইডে চার হলে উঠবে। পুরস্কার ব্যবস্থাটা তখন পারফরম্যান্স থেকে দৃশ্যমানতায় সরে যায়। মালিকানার প্রশ্নটা এখানেই আসে। ব্লকচেইনের পুরো দাবিটা ছিল, ডেটা এক জায়গায় জমা থাকবে না, আর খেলোয়াড়ের নিজের মুহূর্তের উপর তার নিজের দাবি থাকবে। বাস্তবে উল্টোটাও হতে পারে। টোকেন ছাড়ে বোর্ড, ফুটেজ সরবরাহ করে সম্প্রচারক, বাজার চালায় প্ল্যাটফর্ম—খেলোয়াড় থাকে সরবরাহের অংশ। চুক্তির ভাষায় বসে না শব্দটা: রাজস্বের ভাগ বনাম শ্রমের অধিকার। ফ্যানক্রেজ ২০২২ সালের মার্চে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করেছিল, আর বাজার-মূল্য ঠেকেছিল এক বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি। ওই সংখ্যা যেদিন সংবাদ শিরোনাম হয়, সেদিন ক্রিকেটারদের ফি নিয়ে কোনো শিরোনাম হয় না। আমি একসময় ভাবতাম ট্রান্সফার মানে কেনাকাটা; এখন বুঝি ওটা তারল্যের ধাঁধা। ক্রিকেটের ডেটাতেও একই প্রশ্ন উঠছে। একটা বোর্ডের কাছে খেলোয়াড়ের পুরো ক্যারিয়ারের হিস্টোরিক্যাল ডেটা যদি সম্পদ হয়, কে সেটা বেচবে, আর দাম কে ঠিক করবে? প্রশ্নটা টেকনিক্যাল নয়, প্রশ্নটা মালিকানার। আর মালিকানার প্রশ্নে ব্লকচেইন নিরপেক্ষ কোনো মেশিন নয়, সে একটা চুক্তির ভাষা মাত্র। স্পেস নিয়ে ভাবতে গিয়ে আমি একই ধরনের অস্বস্তিতে পড়ি। মাঠ যত ম্যাপ করি, তত বুঝি স্পেস এক ধরনের কারেন্সি—সীমিত, ব্যয়সাপেক্ষ, সবাই কিনতে পারে না। আজকের ডিজিটাল বস্তুর কারেন্সিটা তার ঠিক উল্টো। দুর্লভ হিসেবে ছাড়া হলেও তার উৎপাদন অসীম; একই শট হাজারো কপিতে বেচা যায়। মাঠে একটা শর্ট থার্ড ম্যান কেড়ে নিলে সেটা আর ফিরে আসে না। এখানে যে ভেরিয়েবলটা সত্যিই দুটো জগতে ভাগ করা যায়, সেটা দুর্লভতার মূল্য। যেটা ভাগ করা যায় না, সেটা উৎস: মাঠের দুর্লভতা খেলোয়াড়ের শরীর থেকে আসে, খাতার দুর্লভতা ছাপাখানার সিদ্ধান্ত থেকে আসে। দুটোকে এক ধরে ভাবলে হিসাব গুলিয়ে যায়, আর সেই গোলমালেই আসল তথ্যটা হারিয়ে যায়। যে অংশটা আমি বিশ্বাস করি না স্বাভাবিক ব্যাখ্যা হলো, ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে দর্শকের অভিজ্ঞতা উন্নত করতে। আমার সন্দেহ ঠিক সেখানেই। কারণ যে দুইটা বাধা আসল, তার একটাও প্রযুক্তিগত নয়। প্রথমটা ডেটার মালিকানা—বোর্ড, সম্প্রচারক আর প্ল্যাটফর্মের মধ্যে কে কোন হিস্টোরিক্যাল রেকর্ড রাখবে, সেটা আজও অনিষ্পন্ন। দ্বিতীয়টা খেলোয়াড়ের শরীর, আর বিশেষভাবে তরুণ খেলোয়াড়ের শরীর। এখানে একটা জিনিস আমি বারবার দেখেছি। কোনো উনিশ বছরের তরুণ যখন অভিষেক ম্যাচে ছক্কা মারে, সেই শট তিন দিনের মধ্যে সংগ্রাহক বস্তু হিসেবে ছাড়া হয়, আর তার এক মাস পরে তার কনুইয়ে স্ট্রেস ফ্র্যাকচার ধরা পড়ে। মুহূর্তটা প্যাকেজ হয়ে যায়, মানুষটা ফিজিওর টেবিলে থাকে। অকাল-পরিণত তরুণদের সিনিয়র রিদমে ঢুকিয়ে দেওয়ার এই অভ্যাস দলগুলোর পুরোনো ব্যাধি, কিন্তু টোকেন অর্থনীতি সেটাকে পুরস্কৃত করে, কারণ তরুণ অভিষেকের গল্প বাজারে সবচেয়ে বেশি দাম পায়। আমি দাবি করছি না যে প্রযুক্তিটা অর্থহীন। ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে বা সম্প্রচার ফুটেজের সত্যতা যাচাইয়ে অপরিবর্তনীয় লেখার ব্যবহারিক মূল্য থাকতে পারে—সেই কাজটা কোলাহলহীন, তাই সেটায় টাকা ঢুকতেও দেখা যায় না। যা আমি বিশ্বাস করি না, সেটা হলো ভোক্তা-স্তরের টোকেনের এই কোলাহল ক্রিকেটের ট্যাকটিক্যাল সমস্যার কোনোটাই সমাধান করছে। নভেম্বর ২০২২-এ ক্রিপ্টো বাজারের ধসের পর সেকেন্ডারি বাজারে ক্রিকেট সম্পর্কিত ডিজিটাল বস্তুর দাম যেভাবে পড়ল, সেটা মনে রাখা দরকার। যারা ব্যাপারটাকে প্রযুক্তির গল্প ভেবেছিল, তারা বাদ পড়ল। যারা এটাকে চুক্তির গল্প ভেবেছিল, তারা বুঝল মালিকানা কার হাতে থাকলে তারল্য কার হাতে থাকবে। এরপর নজরে যা রাখব আগামী বারো মাসে আমি একটা নির্দিষ্ট জিনিস খুঁজব: পরবর্তী সম্প্রচার বা স্পন্সরশিপ চুক্তির ভাষায় ডেটা স্বত্ব শব্দটা আছে কি না, আর সেখানে খেলোয়াড় সংগঠনের নাম কোনো পক্ষ হিসেবে লেখা আছে কি না। দ্বিতীয়ত, যখনই কোনো বোর্ড ঘন সূচির ভেতরে নতুন ডিজিটাল বস্তু ছাড়ার ঘোষণা দেবে, আমি সেই সপ্তাহের মিনিটের হিসাব মিলিয়ে দেখব। দুটো যদি একই সময়ে বাড়ে, তাহলে মুহূর্তের অর্থনীতি আর শরীরের অর্থনীতি একই দিকে টানছে—এটা অনুমান নয়, সেটা তখন হিসাব হবে। মাঠের স্পেস সীমিত, মুহূর্তের স্পেস অসীম; প্রশ্ন হলো, এই দুই হিসাব এক খাতায় লেখা আদৌ সম্ভব কি না।