ভারত এ দলের এশিয়া কাপ স্কোয়াড: টি-টোয়েন্টি সনদে ৫০ ওভারের দল গড়ার ঝুঁকি

ভারত এ দলের এশিয়া কাপের ১৫ সদস্যের স্কোয়াড ঘোষণা হয়েছে। টিলক বর্মা দলকে নেতৃত্ব দেবেন, তাঁর সহ-অধিনায়ক রজত পাটিদার। আসর শুরু ১৯ নভেম্বর, আর গ্রুপ বি-তে ভারত এ দলের প্রতিপক্ষ পাকিস্তান এ, নেপাল ও সংযুক্ত আরব আমিরাত। ২২ নভেম্বর পাকিস্তান এ দলের বিপক্ষে ম্যাচটিই এই মুহূর্তে সূচির সবচেয়ে স্পষ্ট ও নির্দিষ্ট ঘটনা। কিন্তু স্কোয়াড ঘোষণার যে প্রতিবেদনটি সামনে এসেছে, সেটি নিজের ভেতরেই একটি বড় প্রশ্ন রেখে যায়: দলটি খেলবে ৫০ ওভারের ফরম্যাটে, অথচ দলের প্রায় সব সনদ এসেছে টি-টোয়েন্টি ক্রিকেট থেকে। এই ফাঁকটুকুই এই ঘোষণার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গল্প, এবং প্রকাশিত প্রতিবেদনে সেটি কার্যত অনুপস্থিত। প্রথমেই একটি বিষয় স্পষ্ট করা দরকার: যে প্রতিবেদনটি নিয়ে আলোচনা হচ্ছে, সেটি প্রকৃত অর্থে সংবাদ প্রতিবেদন নয়, বরং একটি নামের তালিকা ও সূচির পুনর্কথন। এর পক্ষে সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ হলো পুরো লেখায় একটিও সরাসরি উদ্ধৃতি নেই। নির্বাচক কমিটি, কোচিং স্টাফ, অধিনায়ক বা এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের কোনো বক্তব্য সেখানে নেই। ষোলোটি তথ্যবিন্দুর কোনোটিতেই কোনো সূত্রের উল্লেখ নেই, কোনো বোর্ড বা কাউন্সিলের প্রেস বিজ্ঞপ্তির দিকে ইশারা নেই। ফলে পাঠকের কাছে এটি দাঁড়ায় এমন একটি নথি হিসেবে, যার প্রতিটি দাবি যাচাইয়ের বাইরে চলে যায়। লেখাটিতে মাত্র দুটি বাক্যে কারণ ব্যাখ্যা করার চেষ্টা আছে। একটি হলো নির্বাচকরা স্পিন বিভাগকে সংখ্যায় শক্তিশালী করতে বেছে নিয়েছেন বলে দাবি। দ্বিতীয়টি হলো হার্শিত রানার সিনিয়র ওয়ানডে দলে ফেরার চেষ্টা। এই দুটোই রচয়িতার নিজের তরফে নির্বাচকদের যুক্তি অনুমান করে লেখা, কোনোটির পেছনেই কোনো সূত্র নেই। সংবাদয় এটি পরিচিত একটি সমস্যা: প্রতিবেদক নিজেই নির্বাচকদের যুক্তি তৈরি করে দেন, তারপর সেটিকেই ঘটনার ব্যাখ্যা হিসেবে উপস্থাপন করেন। পাঠক তখন ব্যাখ্যা ও তথ্যের পার্থক্য আর বুঝতে পারেন না। লেখার কাঠামোও উল্লেখযোগ্য। শুরুতে ঘোষণা, তারপর ব্যাটিং অর্ডার, তারপর আসরের প্রেক্ষাপট ও ফরম্যাট পরিবর্তন, তারপর বোলিং আক্রমণের গঠন, তারপর গ্রুপ ও সূচি, সবার শেষে পূর্ণ তালিকা। তথ্যের ঘনত্ব পেছনের দিকে সরে গেছে, আর সূচি এসেছে খেলোয়াড় বিশ্লেষণের পরে। এর মানে সহজ: সম্পাদকীয় অগ্রাধিকারে নাম আগে, আসর পরে। একটি স্কোয়াড ঘোষণার সংবাদে সূচি পেছনে যাওয়া নিজেই একটি সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, এবং সেটি পাঠকের কাছে গুরুত্বের ক্রম সম্পর্কে একটি বার্তা পৌঁছে দেয়। শিরোনাম ও মূল লেখার অবস্থানেও অসঙ্গতি আছে। শিরোনামে দলকে শক্তিশালী বলা হয়েছে। শক্তিশালী শব্দটি পুরো লেখার একমাত্র মূল্যায়নমূলক শব্দ, এবং সেটি শিরোনামে সত্যের মতো করে বসানো হয়েছে। মূল লেখাটি নিজে বর্ণনামূলক ও নিরপেক্ষ। যোগাযোগমাধ্যমের এই চিরচেনা কৌশলটির নাম বলতে পারি অবস্থান শিরোনামে ঢোকানো, আর মূল লেখাকে তার যুক্তি বহনের দায় থেকে মুক্ত রাখা। ফলে শিরোনাম পড়ে যে পাঠক লেখাটি পড়েন না, তিনি একটি প্রমাণিত সিদ্ধান্ত নিয়ে বেরিয়ে যান; আর যে পাঠক পুরো লেখাটি পড়েন, তিনি দেখেন সেখানে ওই সিদ্ধান্তের পক্ষে কোনো যুক্তিই নেই। এখন আসা যাক মূল কাঠামোগত টানটিতে, যা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণিক প্রবেশদ্বার। লেখায় স্পষ্ট করে বলা হয়েছে, এবারের আসর হবে ৫০ ওভারের ফরম্যাটে, গতবার ছিল টি-টোয়েন্টি। এটিই এই লেখার একমাত্র সত্যিকারের সংবাদমূল্য পরিবর্তন। অথচ এই পরিবর্তনটি এক বাক্যে শেষ হয়ে গেছে, এবং দলের গঠনের সঙ্গে এর কোনো সম্পর্কই স্থাপন করা হয়নি। উল্টো দিকে, দলের সক্ষমতা প্রমাণের জন্য যে সনদগুলো ব্যবহার করা হয়েছে, তার প্রতিটি টি-টোয়েন্টি ধর্মের। অভিষেক শর্মাকে বলা হয়েছে বিশ্বের এক নম্বর টি-টোয়েন্টি ব্যাটার, প্রবসিংহরান সিংকে বলা হয়েছে আইপিএল-এ প্রচুর রান করা ব্যাটার, কুমার কুশাগ্রার কথা বলা হয়েছে সাম্প্রতিক ভারতীয় টি-টোয়েন্টি দলে ডাক পাওয়ার প্রসঙ্গে। ৫০ ওভারের প্রতিযোগিতার জন্য এই তিনটি সনদের একটিও প্রাসঙ্গিক নয়। একটি যোগ্য প্রতিবেদনকে এখানেই থামতে হতো এবং প্রশ্ন করতে হতো। অভিষেক শর্মার লিস্ট এ পরিসংখ্যান কী? লেখায় সেটি নেই, আর এটিই সবচেয়ে বড় প্রমাণ-শূন্যতা। টি-টোয়েন্টি ভিত্তিতে গড়া ক্রমিক ব্যাটার ৫০ ওভারের ম্যাচে প্রথম পনেরো ওভার সামলাতে পারবেন কি না, সে প্রশ্ন কোনো জায়গায় নেই। নির্বাচকরা কি ফরম্যাট অনুযায়ী খেলোয়াড় বাছছেন, নাকি জনপ্রিয়তা অনুযায়ী? লেখাটি নীরবে ধরে নিয়েছে দ্বিতীয় প্রশ্নটির উত্তর দেওয়ার দরকার নেই। এ কারণেই লেখাটি তথ্যসূত্র হিসেবে ব্যবহারযোগ্য, কিন্তু প্রতিবেদন হিসেবে প্রতিষ্ঠিত নয়। স্কোয়াডের গঠন নিয়ে একটি পরিষ্কার হিসাব করা যেত, যা লেখায় করা হয়নি। পনেরো জনের মধ্যে দুজন উইকেটরক্ষক, ছজন পুরোদস্তুর ব্যাটার, আর সাতজন বল করতে সক্ষম। সেই সাতজনের মধ্যে তিনজন পেসার এবং চারজন স্পিনার। সংখ্যাটি প্রথম দর্শনে ভারসাম্যপূর্ণ মনে হয়, কিন্তু ৫০ ওভারের প্রেক্ষাপটে বিস্তারিত দেখলে চিত্রটি বদলে যায়। প্রথম সমস্যা পেস বিভাগে। হার্শিত রানা, আরশাদ খান ও প্রিন্স যাদব, এই তিনজনই মাত্র। ৫০ ওভারের আসরে গ্রুপ পর্যায়ে তিনটি ম্যাচ, তারপর নকআউট, অর্থাৎ কমপক্ষে চার থেকে পাঁচটি ম্যাচ, প্রতিটিতে পঞ্চাশ ওভার বল করতে হবে। মাত্র তিনজন বিশেষায়িত পেসার নিয়ে এগোনো কাঠামোগতভাবে পাতলা। লেখাটি অবশ্য এই সত্যটিকে নির্বাচকদের সচেতন সিদ্ধান্ত হিসেবে উপস্থাপন করেছে, স্পিন বিভাগ সংখ্যায় বাড়ানো হয়েছে বলে। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তের বাস্তব মূল্য কী, রোটেশনের ঝুঁকি কতটা, সে হিসাব কোথাও নেই। চোট বা খারাপ ফর্মের একটি ঘটনাই পুরো পেস আক্রমণকে টালমাটাল করে দিতে পারে, এই সম্ভাবনার উল্লেখ পর্যন্ত নেই। দ্বিতীয় সমস্যা স্পিন বিভাগে। চারজন স্পিনার আছেন, কিন্তু তাঁদের বলের ধরন নিয়ে একটি বাক্যও নেই। শাহবাজ আহমেদ, বিপ্রাজ নিগম, হার্শ দুবে ও তানুশ কোটিয়ান, এই চারজনের কে আক্রমণাত্মক, কে নিয়ন্ত্রণমুখী, কে লেগ স্পিন বলাতে পারেন, কে শুধু বাঁহাতি অর্থোডক্স, এসবের কোনোটিই স্পষ্ট নয়। যে প্রতিবেদন স্পিন বিভাগ সংখ্যায় শক্তিশালী করার কথা বলছে, সেই প্রতিবেদনই এই চারজনের বলের বৈচিত্র্য নিয়ে নীরব থাকলে বক্তব্যটি অর্থহীন হয়ে যায়। সংখ্যা একটি জিনিস, গুণ ও বৈচিত্র্য আরেকটি জিনিস, এবং ৫০ ওভারের ম্যাচে দ্বিতীয়টিই বেশি জরুরি। তৃতীয় সমস্যা আরও বড়। স্কোয়াড গঠনের সঙ্গে ভেন্যু, আবহাওয়া, বল বা দিন-রাতের সূচির কোনো সম্পর্কই স্থাপন করা হয়নি। আসর হচ্ছে দোহায়, নভেম্বর মাসে, কিন্তু মাঠের চরিত্র, ব্যবহৃত বলের ধরন, শিশিরের প্রভাব, দিনের ম্যাচ ও রাতের ম্যাচের অনুপাত, এসবের একটি শব্দও নেই। ফলে পাঠক বুঝতে পারেন না এই দলটি মাঠ পড়ে বাছা হয়েছে, নাকি সংখ্যা মিলিয়ে সাজানো হয়েছে। বাইরের শর্ত থেকে বিচ্ছিন্ন একটি স্কোয়াড তালিকা বিশ্লেষণের কাজে লাগে না, শুধু সংরক্ষণের কাজে লাগে। আরও দুটি টান এই লেখায় খোলা পড়ে আছে, অথচ দুটোই স্কোয়াড ঘোষণার প্রতিবেদনে থাকা উচিত। প্রথমটি অধিনায়কত্ব। টিলক বর্মা অধিনায়ক, রজত পাটিদার সহ-অধিনায়ক। দুজনই আইপিএল-এ দল পরিচালনার অভিজ্ঞতা রাখেন বলে জানা যায়, কিন্তু কেন টিলককে আগে রাখা হলো, তার কোনো ব্যাখ্যা নেই। স্কোয়াড ঘোষণার সংবাদে এটিই সবচেয়ে বেশি উত্তর দরকার এমন প্রশ্নগুলোর একটি। দ্বিতীয়টি সূর্যবংশীর পটভূমি। তিনিই দলের সবচেয়ে বেশি প্রেক্ষাপট প্রয়োজন এমন খেলোয়াড়, বয়স, প্রথম শ্রেণির অভিজ্ঞতা, লিস্ট এ রেকর্ড, কোনোটিই লেখায় নেই। শুধু বলা হয়েছে তিনি ক্রমে খেলবেন। ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেট সম্পর্কে যাঁরা ওয়াকিবহাল নন, তাঁদের জন্য এই তথ্য ব্যবহারযোগ্য নয়। ব্যক্তিগত তিনটি গল্পের সুতো অবশ্য লেখায় আছে, এবং সেগুলোই সবচেয়ে সহজে এগিয়ে নেওয়া যায়। হার্শিত রানার ক্ষেত্রে বলা হয়েছে তিনি এ বছর চোটে ভুগেছেন এবং সিনিয়র ওয়ানডে দলে ফেরার চেষ্টায় আছেন। কিন্তু চোটের ধরন, কতদিন মাঠের বাইরে ছিলেন, ফেরার পর কী পরিসংখ্যান, এসবের কিছুই নেই। বাক্যটি কতটা নির্বাচকদের অবস্থান আর কতটা রচয়িতার অনুমান, তা আলাদা করার উপায় নেই। কুশাগ্রার ক্ষেত্রে বলা হয়েছে সাম্প্রতিক সময়ে ভারতীয় টি-টোয়েন্টি দলে সংক্ষিপ্তভাবে ডাক পেয়েছিলেন, কিন্তু কোন সিরিজে, তা উল্লেখ নেই। টিলক বর্মার ক্ষেত্রে অধিনায়কত্বের অভিজ্ঞতাই তাঁর সবচেয়ে বড় পরিচয়, অথচ সেই অভিজ্ঞতা কীভাবে এ দলের নেতৃত্বে রূপান্তরিত হলো, তার ব্যাখ্যা অনুপস্থিত। সূচি ও গ্রুপ নিয়েও লেখাটি অসম্পূর্ণ। গ্রুপ বি-তে ভারত এ দলের সঙ্গে পাকিস্তান এ, নেপাল ও সংযুক্ত আরব আমিরাতের নাম আছে। কিন্তু গ্রুপ এ-তে কারা আছে, বাকি চার দল কারা, কোনোটিই বলা হয়নি। আট দলের আসরে চারটি দলের নাম জানিয়ে প্রতিবেদন শেষ করা পাঠককে অর্ধেক ছবি দিয়ে বাড়ি পাঠানোর শামিল। ফাইনালের তারিখ, ভেন্যু, নকআউটের কাঠামো, সম্প্রচারের তথ্য, এসবও কোথাও নেই। এরপর আসে তথ্যগত ঝুঁকির প্রশ্ন, যা এই লেখাটি পুনর্ব্যবহারের আগে অবশ্যই যাচাই করতে হবে। সবচেয়ে বড় ত্রুটি হলো আসরের সাল পুরো লেখায় কোথাও নেই। শুধু বলা হয়েছে ১৯ নভেম্বর শুরু। গতবারের স্কোয়াড থেকে তিনজন অবশিষ্ট এবং প্রায় একই সময়ে গতবার এই আসর হয়েছিল, এই দুই ইঙ্গিত মিলিয়ে পাঠক সাল অনুমান করতে পারেন, কিন্তু সেটি পাঠকের অনুমান, লেখার বিবৃতি নয়। একটি ঘোষণামূলক প্রতিবেদনে সাল না থাকা সম্পাদকীয়ভাবে স্পষ্ট ভুল। দ্বিতীয় ঝুঁকি বিশ্বের এক নম্বর টি-টোয়েন্টি ব্যাটার দাবিটি। আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিং প্রতি সপ্তাহে বদলায়, অথচ র‍্যাঙ্কিংয়ের তারিখ বা বিভাগ উল্লেখ নেই। তৃতীয় ঝুঁকি গতবারের ফাইনালের বর্ণনা। লেখায় পাকিস্তান বাংলাদেশকে হারিয়েছে বলে বলা হয়েছে, কিন্তু এটি এ দল ও অনূর্ধ্ব পর্যায়ের প্রতিযোগিতা, তাই সঠিক ভাষা হবে পাকিস্তান এ ও বাংলাদেশ এ। সংক্ষেপণটি সিনিয়র দলের প্রসঙ্গ হিসেবে ভুল বোঝাবুঝি তৈরি করতে পারে। চতুর্থ ঝুঁকি, গতবারের স্কোয়াড থেকে মাত্র তিনজন অবশিষ্ট থাকার দাবি যাচাইযোগ্য, কারণ গতবার এই আসর হয়েছিল কি না, ওই তিনজন সত্যিই সেখানে ছিলেন কি না, তা আলাদা করে দেখতে হবে। পঞ্চম ঝুঁকি হার্শিত রানার চোটের বর্ণনা, যা বাড়তি কোনো তথ্য ছাড়াই অস্পষ্ট। ষষ্ঠ, কুশাগ্রার টি-টোয়েন্টি দলে ডাকের সিরিজ নির্দিষ্ট নয়। সপ্তম, গ্রুপ ও দলসংখ্যার অসম্পূর্ণতা। অষ্টম, ৫০ ওভারে ফরম্যাট পরিবর্তনের দাবিটি বাইরের সূত্রে যাচাই করা দরকার, কারণ এই আসরের ফরম্যাট প্রতি বার একই থাকে না, সরকারি ঘোষণাই এখানে চূড়ান্ত। সবশেষে, পাঠক আসলে কী চান আর লেখায় কী আছে, সেই ফাঁকটাও দেখা দরকার। সর্বোচ্চ গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো নির্বাচনের যুক্তি। এই পনেরোজন কেন, কে বাদ পড়লেন? বাদ পড়া খেলোয়াড়দের তালিকাই নির্বাচকদের অভিপ্রায় বোঝার সবচেয়ে ভালো মানদণ্ড, অথচ সেটি শূন্য। দ্বিতীয় প্রশ্ন, একই সময়ে সিনিয়র ভারতীয় দল কোথায় আছে, কী খেলছে? সেটি ঠিক করে দেয় ভারত এ দলের প্রকৃত শক্তি কতটা। তৃতীয়, অভিষেক শর্মার লিস্ট এ পরিসংখ্যান এবং সূর্যবংশীর বয়স ও অভিজ্ঞতা। চতুর্থ, অধিনায়ক নির্বাচনের কারণ। পঞ্চম, গ্রুপ এ ও নকআউটের কাঠামো, ফাইনালের সময়-স্থান, সম্প্রচার। ষষ্ঠ, কোচিং স্টাফ ও প্রস্তুতির পরিকল্পনা, কোনো প্রস্তুতি ম্যাচ বা ক্যাম্প হচ্ছে কি না। এই উপাদান নিয়ে এগোতে চাইলে চারটি দিক সবচেয়ে বেশি সম্ভাবনাময়। এক, ফরম্যাট বদলের মূল্য: টি-টোয়েন্টি সনদ থেকে ৫০ ওভারের দাবি, সঙ্গে ফরম্যাট পরিবর্তনের ঘোষণা আর পেস বিভাগের পাতলা গঠন, এই তিনটি মিলিয়ে সবচেয়ে শক্ত লেখাটি তৈরি হয়। দুই, নির্বাচকদের সংখ্যাভিত্তিক ভাবনা: স্পিন বিভাগ সংখ্যায় বাড়ানোর ঘোষণাটিই একমাত্র জায়গা যেখানে নির্বাচন-পদ্ধতি সামনে আসে, এবং সেই পদ্ধতিই তিন পেসারের পাতলা গঠন ব্যাখ্যা করে কি না, সেটি প্রশ্ন। তিন, এ দলকে রূপান্তরের পথ হিসেবে দেখা: রানার ওয়ানডে প্রত্যাবর্তন, কুশাগ্রার টি-টোয়েন্টির প্রান্তে অবস্থান আর টিলকের নেতৃত্বের সনদ, তিনটি আলাদা গল্প। চার, ২২ নভেম্বরের পাকিস্তান এ ম্যাচ, যা সূচির সবচেয়ে স্পষ্ট ও সময়নির্ভর বিন্দু। যা করা উচিত নয়, তা হলো শক্তিশালী দল এই অনুমানকে ভিত্তি ধরে এগোনো। লেখাটির শিরোনামে শক্তিশালী শব্দটি অনুমোদনহীন দাবি হিসেবে দাঁড়িয়ে আছে, তার পক্ষে কোনো যুক্তি নেই। সে দাবি মেনে নিলে তার অপ্রমাণিত বিচারও উত্তরাধিকার হিসেবে মেনে নিতে হয়। সংবাদ পরিবেশনার কাজ প্রমাণ করা নয়, তাই নীরব থাকাই ভালো, অথবা দাবিটি আবার পরীক্ষা করে দেখা দরকার। সব মিলিয়ে এই ঘোষণাটিতে একটি বাস্তব ঘটনা আছে, সেটি হলো পনেরোজন খেলোয়াড়ের নাম, অধিনায়ক, সহ-অধিনায়ক, গ্রুপ ও সূচি। আর আছে একটি অসমাপ্ত কাজ, তা হলো এ দলটিকে ৫০ ওভারের আসরের জন্য প্রস্তুত করা দল হিসেবে ব্যাখ্যা করা। প্রথমটি তথ্যসূত্র হিসেবে যথেষ্ট, দ্বিতীয়টি ছাড়া প্রতিবেদনটি নিজের শিরোনামের দাবিটি বহন করতে পারে না। পাঠকের সবচেয়ে বড় ক্ষতি এখানেই: তিনি জানতে পারেন কারা খেলবেন, কিন্তু জানতে পারেন না কেন এই দলটি ৫০ ওভারের ক্রিকেটে সফল হবে বলে ধরে নেওয়া হচ্ছে।