খালি তথ্য-বিন্দু: ট্রান্সফার রিপোর্টিংয়ে সংকট গুজবে নয়, প্রমাণের ঘরে

সিলেটের স্টুডিও, রাত সাড়ে এগারোটা। অন এয়ারের চল্লিশ মিনিট বাকি, প্রোডিউসার একটা প্রিন্টআউট এগিয়ে দিলেন। শিরোনাম বড় — এক ক্লাব নাকি ডিল চূড়ান্ত করে ফেলেছে, মেডিকেল কাল। আমি তিনটে প্রশ্ন করলাম: রিলিজ ক্লজের অঙ্ক কত, সাপ্তাহিক মজুরিটা কে বইছে, আর আনলক ডেট কবে? কাগজে তিনটেরই উত্তর নেই। আছে একটা নাম, একটা লোগো, আর ‘এক্সক্লুসিভ’ শব্দটা। ওই চল্লিশ মিনিটে যা বুঝলাম, গত ছয় বছরে সেটা আরও স্পষ্ট হয়েছে — ট্রান্সফার সাংবাদিকতার আসল সংকট মিথ্যা খবর নয়, ফাঁকা ঘর। যে ঘরগুলোয় ক্লজ, মজুরি, তারিখ আর সূত্র বসার কথা, সেগুলো খালি পড়ে থাকে। আর খালি ঘরই সবচেয়ে দ্রুত ছড়ায়।

২০১৭ সালের জুলাইয়ে রেডিও সিলেট ৯৮.৪-এর জন্য নেয়মারের বার্সেলোনা চুক্তির যে স্প্রেডশিটটা বানিয়েছিলাম, তার প্রতিটি কলাম ছিল একটা প্রশ্নের উত্তর — রিলিজ ক্লজ, মজুরি-সিঁড়ি, এজেন্ট ফি, উয়েফার এফএফপি জানালা। ওই শিট আমাকে একটা নিয়ম শিখিয়েছে: কাগজে যেটা লেখা নেই, স্টুডিওতে সেটা বলার অধিকারও নেই।

ট্রান্সফার তথ্যের বাজারটা আসলে তিনটে ঘড়ি মিলিয়ে চলে। প্রথম ঘড়ি রেজিস্ট্রেশন — জানালা কবে বন্ধ হবে, সেটা ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমে লিখিত। দ্বিতীয় ঘড়ি অ্যাকাউন্টিং — ক্লাবের হিসাববছর কবে শেষ হচ্ছে, অ্যামোর্টাইজেশন কোন বছরে কত বসবে। তৃতীয় ঘড়ি চুক্তি — রিলিজ ক্লজ কবে সক্রিয়, লোন শেষে অপশন কবে ট্রিগার, সেল-অন পার্সেন্টেজের মেয়াদ কত। এই তিন ঘড়ি আলাদা সময় দেখায়, আর ঠিক এখানেই রিপোর্টিং ভাঙে। এক ঘড়ির সত্য দিয়ে আরেক ঘড়ির গল্প লেখা হয়। জানুয়ারিতে ‘ডিল শেষ’ শোনায়, অথচ ক্লাবের হিসাবে সেটা বসবে জুনের পরে।

দ্বিতীয় সমস্যা সূত্রের স্তরবিন্যাস, যাকে সবাই টায়ার বলে। টায়ার ওয়ান সাংবাদিক, টায়ার টু আঞ্চলিক সংবাদমাধ্যম, টায়ার থ্রি ব্লগ, টায়ার ফোর ‘আমার এক বন্ধু ক্লাবের ভেতরে কাজ করে’। এই স্তরবিন্যাসে একটা জিনিস মাপা হয় — কে বলছে। মাপা হয় না — কী বলা হচ্ছে, তার ভেতরে কী প্রমাণ আছে। ফলে একই খালি ঘর টায়ার ওয়ানে বসালে সেটা ‘খবর’ হয়ে যায়, টায়ার ফোরে বসালে ‘গুজব’। অথচ দাবিটা হুবহু এক।

মূল গোলমালটা এখানেই। একটা ট্রান্সফার দাবি তখনই বিশ্লেষণের যোগ্য, যখন তার ভেতরে পাঁচটা ঘর ভরা থাকে: দাবিটা ঠিক কী, প্রমাণের ধরন কী (পরিসংখ্যান, উদ্ধৃতি, ম্যাচ-তথ্য, নাকি অনুমান), সূত্রটি কে এবং কবে বলেছে, ঘটনাটা কোন সময়-সূচিতে বসছে, আর দাবিটা বাইরে থেকে যাচাইযোগ্য কি না। এই পাঁচটার মধ্যে তিনটা ফাঁকা মানে বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। চারটা ফাঁকা মানে শিরোনাম।

নেয়মারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ক্লজটা ধরুন। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট ক্লজটা ট্রিগার হয়। তখনকার আলোচনার প্রায় পুরোটাই কেন্দ্রীভূত ছিল প্রশ্নে — রেকর্ড ফি, বিশ্বের সবচেয়ে দামি ফুটবলার, বার্সেলোনার ক্ষতি। ক্লজটা কখনোই গল্প ছিল না; গল্প ছিল কে সেই ক্লজ পড়ার সামর্থ্য রাখে। যে ক্লাব ওই অঙ্ক একবারে গুনতে পারে, তার জন্য ক্লজ একটা দরজা; যে পারে না, তার জন্য সেটা একটা দেয়াল। মজুরি-সিঁড়ি আর এজেন্ট ফি যোগ করলে মোট খরচের ছবিটা ফি-এর চেয়ে অনেক বড় হয়ে যায়, আর সেটাই ক্লাবের ভবিষ্যৎ জানালার পরিকল্পনা ঠিক করে দেয়।

প্যারিসের ২০১৭-১৮ মৌসুমটা আরও পরিষ্কার উদাহরণ। এমবাপে গিয়েছিলেন লোনে, সঙ্গে বাই-অপশন — যা ২০১৮ সালে ট্রিগার করার কথা ছিল, দাবি অনুযায়ী ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর ঘরে। মাঠে সবাই দেখল উনিশ বছরের এক কিশোর রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনালে চার গোলের ম্যাচে দাপিয়ে খেলছে। টিভি-স্টুডিওতে তখন ‘টুর্নামেন্ট ব্রেকআউট’ নিয়ে গল্প চলছে। আমি একে অটোপসি বলেছিলাম, কারণ লাশ তখনো উষ্ণ — লোন-টু-বাই মানে ক্লাবটা কেনার খরচটা দুই হিসাববছরে ভাগ করে নিচ্ছে, আর অপশনটা ট্রিগার হওয়ার তারিখটা ঠিক করে দিচ্ছে কোন বছরে কত খরচ বইতে হবে। চুক্তির সময়রেখা আর মাঠের পারফরম্যান্স এখানে opposition নয়, একই কাগজের দুই পিঠ।

২০২০ সালের এপ্রিলে বার্সেলোনার ৭০ শতাংশ মজুরি কর্তনের ঘটনাটা এই যুক্তির সবচেয়ে পরিষ্কার পরীক্ষা। ঘোষণাটা এসেছিল ৩০ মার্চ ২০২০-এর দিকে, লকডাউনের ভেতরে। সংবাদমাধ্যমের বড় অংশ সেটাকে ‘ত্যাগ’ আর ‘ঐক্য’ হিসেবে লিখল। স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, কিন্তু স্প্রেডশিট চিৎকার করছিল। কর্তনের কাঠামোটা ছিল বেতন মওকুফ আর বিলম্বিত পরিশোধের মিশ্রণ, সঙ্গে ভেরিয়েবল অংশের পুনর্বিন্যাস — মানে নগদ প্রবাহের একটা সময়-স্থানান্তর। প্রশ্নটা ‘কে কত ছাড়ল’ নয়, প্রশ্নটা হলো কোন হিসাববছরে কোন ঘাটতি ঢাকা পড়ল, আর পরের জানালায় রেজিস্ট্রেশন আর স্কোয়াড-কস্টের সীমার ভেতরে ক্লাবটা দাঁড়াতে পারবে কি না। এই হিসাবটা যে বোঝে, তার কাছে সংকটটা নৈতিক গল্প নয়, স্রেফ একটা তারল্য-সমস্যা।

এই জায়গায় একটা ছোট মডেল দেখানো দরকার, যাতে ‘ফি’ আর ‘খরচ’ যে এক জিনিস নয়, সেটা স্পষ্ট হয় — এটা আমার নিজের হিসাবের উদাহরণ, কোনো নির্দিষ্ট চলতি চুক্তির তথ্য নয়, বরং অনুমানভিত্তিক মডেল। ধরুন ফি ৮০ মিলিয়ন ইউরো, চুক্তি পাঁচ বছরের। অ্যামোর্টাইজেশনে বছরে বইতে হবে ১৬ মিলিয়ন। সাপ্তাহিক মজুরি ১ লাখ ৮০ হাজার ইউরো ধরলে বছরে প্রায় ৯ দশমিক ৪ মিলিয়ন। এজেন্ট ফি ৮ মিলিয়ন যদি চুক্তির মেয়াদে ভাগ হয়, বছরে আরও ১ দশমিক ৬ মিলিয়ন। মোট বই-খরচ বছরে প্রায় ২৭ মিলিয়ন ইউরো। শিরোনামে থাকে ৮০ মিলিয়ন। সিদ্ধান্ত হয় ২৭ মিলিয়নের ঘরে। যে রিপোর্ট শুধু ৮০ বলে, সে একটা সংখ্যা দিয়েছে; যে ২৭ বলে, সে একটা সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করেছে।

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আঙুলের ছাপ রেখে যায়; আমার কাজ সেগুলো ঝেড়ে দেখা। চলতি নিয়মিত মৌসুমে এই ঝাড়াই আরও জরুরি, কারণ তখন সংবাদমাধ্যমের চাপ সবচেয়ে কম থাকে — ম্যাচ প্রতি সপ্তাহে দুটো, শিরোনাম টিকিয়ে রাখার তাগিদ প্রবল। এই পর্বে যেসব দাবি আসে, সেগুলোর বেশিরভাগই আসলে চুক্তি-বর্ধিতকরণের প্রস্তাব, নতুন ক্লাবের আগ্রহ নয়। একটা পার্থক্য মনে রাখতে হয়: আগ্রহ মানে ফোন, প্রস্তাব মানে কাগজে অঙ্ক, আর সম্মতি মানে মেডিকেলের তারিখ। এই তিনটে ধাপ আলাদা, আর প্রতিটা ধাপে লিভারেজ হাতবদল হয়।

আমি সিলেটে বসে গত কয়েক মৌসুমে যত ম্যাচ দেখেছি, তার একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে এসেছে — যে দলগুলো টেবিলের উপরে আছে, তারা জানালার বাইরে চুক্তি ফাইনাল করে; যে দলগুলো নিচে, তারা জানালার ভেতরে দর-কষাকষি করে। ব্যবহারিক পার্থক্যটা টাইমিংয়ে। তাই নিয়মিত মৌসুমে একটা ক্লাবের স্কোয়াড-কস্টের অবস্থান দেখে তার জানুয়ারির আচরণ আগেই অনুমান করা যায়, যদি কেউ কষ্ট করে হিসাবটা দেখে। বেশিরভাগ কেউ দেখে না, কারণ হিসাবটা বিরক্তিকর আর শিরোনামটা সহজ।

এখন সবচেয়ে প্রচলিত যুক্তিটাকে ন্যায্যভাবে দাঁড় করিয়ে নিই। বলা হয়, সমস্যা ভুল তথ্য; সমাধান ভালো সূত্র। টায়ারিং ব্যবস্থা, ফ্যাক্ট-চেকিং ডেস্ক, একাধিক স্বতন্ত্র সূত্রের সমর্থন — এগুলো নিঃসন্দেহে কাজে দেয়, আর যারা এই কাজটা করে, তাদের শ্রম ছোট করে দেখার সুযোগ নেই। এটাই মূলধারা, এবং এর ভেতরে একটা যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি আছে।

কিন্তু এর ভেতরে একটা ফাঁক আছে, আর সেটা সূত্রের মানে নয়, সূত্রের ধরনে। টায়ারিং একটা সুনাম-ব্যবস্থা, প্রমাণ-ব্যবস্থা নয়। একজন টায়ার ওয়ান সাংবাদিক যখন ক্লাবের প্রেস অফিসের ব্রিফিং তুলে দেন, তখন সেটা এখনো ক্লাবের ব্রিফিংই থাকে — শুধু বিশ্বাসযোগ্য কণ্ঠে বলা হয়। আরও অস্বস্তিকর কথাটা হলো, অস্পষ্টতাটা এই বাজারে একটা পণ্য। এজেন্ট ফাঁস করেন দাম বাড়াতে, ক্লাব ফাঁস করে দর-কষাকষিতে চাপ তৈরি করতে, মধ্যস্থ ব্যুরো ফাঁস করে ক্লায়েন্টের নাম টিকিয়ে রাখতে। কেউ চায় না ‘ক্লজ, মজুরি, আনলক ডেট’ পরিষ্কারভাবে ছাপা হোক — কারণ পরিষ্কার হলে দর-কষাকষির জায়গাটা ছোট হয়ে যায়। যে পাঠক স্পষ্ট প্রমাণ দাবি করেন, তিনি প্রায়ই জানেন না যে যাঁর কাছে দাবি করছেন, তাঁর ব্যবসায়িক স্বার্থ অস্পষ্টতার ভেতরেই।

তাই ‘আরও যাচাই’ ডাক দিয়ে সমস্যা মিটবে না। যাচাই দরকার, কিন্তু যাচাইয়ের এককটা বদলাতে হবে। এখন যাচাই হয় মানুষকে; দরকার দাবিটাকে যাচাই করা। একটি বাক্য, তার পাঁচটা ঘর, আর প্রতিটি ঘরে সৎ উত্তর — এটাই একমাত্র স্কেল যা দিয়ে একটা গুজব আর একটা তথ্যের মধ্যে রেখা টানা যায়।

তাহলে পরের দরজাটা কোথায়? আগামী কয়েক সপ্তাহে যেসব ডিল ‘প্রায় শেষ’ শোনাবে, তাদের প্রতিটির কাছে একটা প্রশ্ন করা যায়: অপশনটা কবে ট্রিগার হয়, আর কোন হিসাববছরে সেটা বইবে? যে রিপোর্ট এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবে, সেটাই টিকবে জানালার পরের দিন পর্যন্ত — বাকিগুলো মেডিকেলের সকালেই বাষ্প হয়ে যাবে। ক্রীড়াপ্রেমীরা প্রতি সপ্তাহে ম্যাচ দেখেন, অথচ চুক্তির কাগজটা পড়েন উইন্ডো বন্ধের দিনে। কে ঠিক করছে, কোন সংখ্যাটা আগে আসবে — মাঠের স্কোরবোর্ড, নাকি লেজার?