শূন্য তথ্যের ফাঁদ: সাঁতারে বিশ্লেষণ যখন অসম্পূর্ণ উৎস থেকে শুরু হয়

মিরপুরের আউটডোর ৫০ মিটার পুলের পাশে দাঁড়িয়ে আমি বহুবার দেখেছি, কীভাবে একটি সংবাদ প্রতিবেদনের শিরোনাম আর মূল অংশের মধ্যে ফাঁক থেকে যায়। সাঁতার নিয়ে লেখালেখির ১৯ বছরে শিখেছি—পুলের কিনারার ভেজা টাইলস যেমন গোপন রাখে না, তেমনি আংশিক তথ্যও কখনো পূর্ণ বিশ্লেষণ দেয় না। গত সপ্তাহে একটি সাঁতার-বিষয়ক প্রতিবেদনের ‘স্টেজ-২ গভীর বিশ্লেষণ’ নামে যে নথিটি আমার ডেস্কে এল, তা পড়ে প্রথমে মনে হয়েছিল এটি একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ। কিন্তু গভীরে গিয়ে দেখি—শিরোনাম নেই, উৎস নেই, একজন খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো প্রতিযোগিতার তারিখ নেই, এমনকি একটি সংখ্যাও নেই। নথিটি নিজেই স্বীকার করেছে: ‘ইনফরমেশন পয়েন্ট শূন্য, এনটিটি শূন্য, শিরোনাম-উৎস-তারিখ অনুপস্থিত।’ সাঁতারের মতো সূক্ষ্ম একটি খেলায় এটি কেবল একটি খালি ফ্রেম, যেখানে প্রতিটি ঘর ‘প্রযোজ্য নয়’ লেখা। আমি ২০১৭ সালে মিরপুরে ন্যাশনাল চ্যাম্পিয়নশিপে তানভীর আহমেদের কাঁধের ব্যথা নিয়ে ভুল বিশ্লেষণ করেছিলাম। ঢাকার ফিজিওথেরাপিস্ট রেজাউল করিম সেই ভুল ধরিয়ে দেন। সেই থেকে আমার নিয়ম—প্রথমে প্রমাণ, তারপর রায়। যে প্রতিবেদনে একটি সংখ্যাও নেই, সেখানে রায় দেওয়া মানে অনুমানের ওপর ভরসা করা। এই নথিটি তাই সাঁতারের কোনো খেলোয়াড়, ইভেন্ট বা পারফরম্যান্স নিয়ে কোনো মন্তব্য করেনি। বরং সততার সঙ্গে বলেছে—‘এই স্টেজ-২ বিশ্লেষণ করা সম্ভব নয়।’ কিন্তু যে প্রশ্নটি আমাকে ভাবিয়েছে, তা হলো—এমন শূন্য তথ্যের নথি কেন তৈরি হলো? নথির নিজস্ব ‘মেটা-অনুমান’ বলছে, সম্ভবত মূল প্রতিবেদনটি স্ক্র্যাপার ধরতে পারেনি। হতে পারে পেজটি জাভাস্ক্রিপ্টে তৈরি, পেওয়ালের পেছনে, বা ভিডিও-ভিত্তিক। সাঁতারের সংবাদে এটি নতুন নয়। বাংলাদেশে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল প্রায়ই শুধু ফেসবুক পোস্টে থাকে, পুলের ইলেকট্রনিক টাইমিং বোর্ডের ছবি থাকে, কিন্তু কোনো পাঠযোগ্য প্রতিবেদন থাকে না। ফলে বিশ্লেষক যখন সেই ফাঁকা জায়গায় প্রবেশ করেন, তিনি একটি অসম্পূর্ণ উৎস পান—যেখানে ‘সাঁতার’ লেবেলটি ঠিক আছে, কিন্তু ভেতরে কিছু নেই। এই শূন্যতার পেছনে তিনটি স্তর আমি দেখি। প্রথমত, প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা। দ্বিতীয়ত, সাংবাদিকতার অভ্যাস—আমরা ফলাফল সংরক্ষণ করি কিন্তু প্রেক্ষাপট সংরক্ষণ করি না। তৃতীয়ত, বাংলাদেশের সাঁতার-সংবাদমাধ্যমের: আউটডোর মিরপুর পুলে যে প্রতিযোগিতা হয়, তার বিস্তারিত তথ্য কেউ দৈনিক পত্রিকায় ছাপায় না। ফলে বিশ্লেষণের কাঁচামাল জমা হয় না। শূন্য তথ্যের এই ফাঁদ কেবল একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়। এটি সাঁতারের পরিবেশগত বাস্তবতার সঙ্গে যুক্ত। মিরপুরের বাইরের পুলে সকালের সূর্য যখন পানিতে পড়ে, তখন প্রতিটি লেনে যে গল্প তৈরি হয়, তা যদি কেউ লিখে না রাখে, তবে পরের দিন সেই গল্প হারিয়ে যায়। আমি ২০২০ সালে গাঘট নদীর ধারে ১২ কিলোমিটার হেঁটে নয়টি ডুবে মৃত্যুর স্থান চিহ্নিত করেছিলাম, কারণ সেখানে কোনো তথ্যভাণ্ডার ছিল না। সাঁতারের প্রতিযোগিতা নিয়েও একই কথা প্রযোজ্য—আমরা যদি শুধু পদক সংখ্যা সংরক্ষণ করি, কিন্তু স্প্লিট টাইম, কোর্সের ধরন (২৫ মিটার না ৫০ মিটার), পুলের তাপমাত্রা, অথবা সাঁতারুর কাঁধের অবস্থা লিখে না রাখি, তাহলে ভবিষ্যতে বিশ্লেষণকারী কেবল শূন্য তথ্য পাবেন। এই নথির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবদান হলো এর অ্যান্টি-ডোপিং নীতি। সাঁতারপ্রেমী হিসেবে আমি জানি, ডোপিং নিয়ে মন্তব্য করার আগে প্রমাণ দরকার। নথিটি স্পষ্ট বলেছে—‘কোনো অভিযোগ নেই, তাই কোনো মন্তব্য নেই।’ এটি সঠিক পথ। বাংলাদেশের ক্রীড়া সাংবাদিকতায় এটি একটি শিক্ষণীয় দৃষ্টান্ত। এখন প্রশ্ন হলো—এই শূন্য তথ্যের নথি থেকে কী শেখা যায়? প্রথমত, একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ তৈরি করতে হলে উৎসকে পুনরায় সংগ্রহ করতে হবে। নথির নিজস্ব সুপারিশে বলা হয়েছে—‘ইনফরমেশন পয়েন্ট খালি থাকলে স্টেজ-২-এ ইনটেক এরর দেখানো উচিত, ফ্রেমওয়ার্ক নয়।’ এটি প্রযুক্তিগত সংস্কার। দ্বিতীয়ত, সাঁতারের সংবাদমাধ্যমকে শুধু ফলাফল নয়, প্রেক্ষাপটও সংরক্ষণ করতে হবে। মিরপুর পুলের প্রতিটি প্রতিযোগিতার স্প্লিট টাইম, কোর্স, এবং খেলোয়াড়ের শারীরিক অবস্থা সংরক্ষণ করা জরুরি। তৃতীয়ত, বিশ্লেষকদের সততা বজায় রাখতে হবে। শূন্য তথ্য থেকে উপসংহার টানা মানে পাঠককে বিভ্রান্ত করা। আমি যখন এই নথিটি পড়ছিলাম, তখন আমার সামনে ছিল গাঘট নদীর একটি ছবি—যেখানে ২০২০ সালে আমি শিশুদের ডুবে মৃত্যুর স্থান চিহ্নিত করেছিলাম। সেই ছবির পাশে ছিল একটি খালি পুলের লেন, যেখানে কোনো সাঁতারু নেই, কোনো টাইমিং বোর্ড নেই। সাঁতারের সংবাদও কখনো কখনো এমন হয়ে যায়—একটি খালি লেন, যেখানে বিশ্লেষণকারী দাঁড়িয়ে আছেন, কিন্তু তথ্য নেই। এই শূন্যতা পূরণ করতে হলে আমাদের সাংবাদিকতা ও তথ্য সংগ্রহ—দুটোই একসঙ্গে এগিয়ে নিতে হবে। কারণ প্রতিটি কাঁধের আগে-পরে থাকে; টেপ শুধু পরেরটা দেখায়, আর সংবাদকে দেখাতে হয় পুরোটা।