৫২.১১ সেকেন্ডের নিচে যে শব্দটা চাপা পড়ে যায়: ইয়ার্ড-ভিত্তিক ‘অল-টাইম তৃতীয়’ নিয়ে একটি অডিট

হেডলাইন থেকে একটিমাত্র শব্দ বাদ দিলেই ৫২.১১ সেকেন্ডের গল্পটা বদলে যায়। শব্দটা “ইয়ার্ড”। কলেজ সুইমিং লিগের প্রথম ম্যাচে আনাস্তাসিয়া গোরবেনকো ১০০ ইনডিভিজুয়াল মেডলি সাঁতারেছেন ৫২.১১ সেকেন্ডে, আর সেটিকে ঘোষণা করা হয়েছে “অল-টাইম তৃতীয় পারফরম্যান্স”। ঘোষণাটা মিথ্যে নয়। কিন্তু কোন মহাবিশ্বের “অল-টাইম”, সেই প্রশ্নটা হেডলাইনের বাইরে পড়ে থাকে। আমার কাজ ঠিক ওখান থেকেই শুরু — যেখানে হারানো ক্ষেত্রটা ফিরিয়ে এনে হিসাবটা আবার বসাতে হয়।

ম্যাচটার আসল ব্যতিক্রম একটিমাত্র সাঁতার নয়, এক সন্ধ্যার ভেতরের ভিড়। ওই সেশনেই উঠে এসেছে অল-টাইম তালিকার তিন নম্বর (৫২.১১), ছয় নম্বর (বেলা সিমস, ৫২.৬৯) এবং দশ নম্বর (ক্যারোলিন লারসেন, ৫৩.০৫)। এক রাতে দশজনের তালিকায় তিনটি নাম মানে ফিল্ডটা লোডেড ছিল। একটা সময়ের খবর আর একটা ফিল্ডের খবর — দুটো আলাদা ডেটাসেট। আমি দ্বিতীয়টাকে বেশি গুরুত্ব দিই, কারণ প্রথমটা একজন সাঁতারুর সন্ধ্যা, দ্বিতীয়টা একটা লিগের ডিজাইন।

২০১৮ সালে, বয়স একুশ, আমি ড্যাশবোর্ডে ভরসা করার আগে রাশিয়াকে নিজের হাতে চার্ট করেছিলাম — ৬৪ ম্যাচ, ৪,১৯৬ শট, প্রতিটি শটে দূরত্ব, কোণ, শরীরের অংশ আর ডিফেন্সিভ প্রেসার ট্যাগ করা। সে-সিজনের ফেসবুক পোস্টগুলো আমাকে শিখিয়েছিল একটা জিনিস: সংখ্যা নিজে থেকে কথা বলে না, সংখ্যার ক্ষেত্রটা বলে। ২০২০ সালে ফুটবলের চাকরিটা স্টেডিয়ামের সঙ্গে খালি হয়ে গেলে আমি পাঁচ বছরের সংবাদপত্রের ডুবে যাওয়ার রিপোর্ট ডিজিটাইজ করেছিলাম — ২০১৫ থেকে ২০১৯, মোট ১,১৮০টি শিশু ডুবে যাওয়ার ঘটনা, উপজেলার বন্যা-পঞ্জিকা আর পুকুরের ঘনত্বের সঙ্গে ক্রস-ম্যাপ করা। খুলনা বিভাগের ক্লাস্টারটা দেশের সবচেয়ে নিবিড় বেরিয়েছিল। সেই সময় আমি বুঝেছিলাম, খালি সিজন আমাকে শিখিয়েছিল — অনুপস্থিতিও একটি ডেটাসেট।

তাই এই লেখাটা শুরু হচ্ছে একটি প্রশ্ন দিয়ে, একটি প্রশংসা দিয়ে নয়: ৫২.১১-এর “অল-টাইম” তালিকার সংজ্ঞা কী, আর সংজ্ঞাটা কে লিখেছে?

একটি তালিকা মানে একটি সীমানা, আর সীমানাটাই আসল তথ্য

শর্ট কোর্স ইয়ার্ড (এসসিওয়াই) মানে ২৫ গজের পুল। এই ফরম্যাটটা মূলত মার্কিন কলেজ সাঁতারে ব্যবহৃত হয়, এবং আন্তর্জাতিকভাবে এটি বিশ্ব রেকর্ডের দূরত্ব নয়। ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিক্সের রেকর্ডব্যবস্থা চলে লং কোর্স মিটার (৫০ মিটার) আর শর্ট কোর্স মিটারের (২৫ মিটার) উপর; ইয়ার্ড সেখানে বাস করে না। তার উপরে ১০০ আইএম নিজেই একটি অলিম্পিক-বহির্ভূত ইভেন্ট — কোনো ফরম্যাটেই এটি অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের সূচিতে নেই। অর্থাৎ ৫২.১১ যখন “তৃতীয়” হয়, তখন সে তৃতীয় একটি সংকীর্ণ, দেশভিত্তিক, কলেজ-নির্দিষ্ট তালিকায়।

এটা কৌশলের অজুহাত নয়। এটা হিসাবের শৃঙ্খলা। কোনো দাবি প্রকাশ করার আগে আমি সংজ্ঞায়িত করি চারটি ঘর: হর (কতটুকু নমুনা), সময়সীমা (কোন সিজন), প্রতিষ্ঠান (কে চালায়), আর সূত্র (কে রিপোর্ট করে)। এখানে হর পরিষ্কার — একটি সেশন, একটি ইভেন্ট, একজন সাঁতারু, এবং সেটিও তাঁর জীবনের প্রথম ১০০ আইএম।

ব্যাপারটা এইভাবে দেখুন। লং কোর্সে ১০০ আইএমে একটি টার্ন থাকে। ইয়ার্ডে চারটি লেংথে তিনটি টার্ন, আর প্রতিটি টার্ন মানে দেয়াল থেকে বেরিয়ে আসার বাড়তি গতি। একই সাঁতারু, একই স্ট্রোক — কিন্তু দুটি ভিন্ন কোঅর্ডিনেট সিস্টেম। ইয়ার্ডের সময়কে মিটারে “কনভার্ট” করা যায়, কিন্তু কনভার্শন একটা অনুমান, সমতা নয়। যে লেখায় ৫২.১১-কে সরাসরি আন্তর্জাতিক মেডলে বসানো হয়, সেখানে হিসাবের একটা ধাপ চুপচাপ মুছে ফেলা হয়।

টোকিও আর কাতার আমাকে স্প্লিট দিয়েছিল, যেগুলো কোনো সম্পাদক ছাপতে চাননি। ২০২১ সালে আমি টোকিওর ইউনিভার্সালিটি হিটগুলো ফ্রেম ধরে ধরে হাতে টাইম করেছি, প্রতিটি রেসকে ভাগ করেছি রিঅ্যাকশন, ব্রেকআউট, স্ট্রোক রেট আর টার্নে। কিন্তু এখানে সেই সৌভাগ্যটা নেই।

যে তথ্যটা প্রকাশিত হয়নি, সেটাই সবচেয়ে বড় তথ্য

এই রিপোর্টে ৫২.১১ আছে, কিন্তু ২৫ গজের একটা স্প্লিটও নেই। স্ট্রোক রেট নেই, আন্ডারওয়াটার ডলফিনের দূরত্ব নেই, টার্ন-টাইম নেই। ফলে একটা সহজ, লোভনীয় ব্যাখ্যা দেওয়া যেত — “তাঁর ব্রেস্টস্ট্রোক আর ফ্রিস্টাইল সেগমেন্টই সময়টা বানিয়েছে” — কিন্তু সেটা অনুমান, নিরীক্ষণ নয়। আমি সেটা লিখব না। আমার একটা কলাম আছে সংশয়ের জন্য, কারণ প্রতিটি মডেলের একজন সাক্ষী দরকার।

একইভাবে অল-টাইম তালিকার এক আর দুই নম্বরের সময়ও উৎসে দেওয়া হয়নি। কাজেই ৫২.১১ আর শীর্ষের ব্যবধান কতটুকু, তা যাচাই করা সম্ভব নয় — চিহ্নিত করার উপায় একটাই, লিখে রাখা: তথ্য যাচাই সাপেক্ষ। আমার নিজের হিসাবে অনুমান, ওই দুই সময় ৫১ সেকেন্ডের ঘরে, অর্থাৎ গোরবেনকো ফরম্যাটের সিলিং থেকে এক সেকেন্ডের কম দূরে। এটা নিম্ন-নিশ্চয়তার অনুমান, এবং আমি সেটিকে দাবি হিসেবে নয়, সতর্কবার্তা হিসেবে লিখছি।

যা যাচাই করা যায়, সেটা হলো তালিকার সংকোচন। তিন নম্বর ৫২.১১, ছয় নম্বর ৫২.৬৯, দশ নম্বর ৫৩.০৫। অর্থাৎ তিন থেকে দশ নম্বরের ব্যবধান দশমিক ৯৪ সেকেন্ডের কিছু বেশি। একটা সেকেন্ডের কম ব্যবধানে সাতটা পদ — এর মানে প্রতিটি দশমিকের ওজন অস্বাভাবিক রকম বেশি। এই সংকোচিত তালিকা দুটি জিনিস বলে: ফিল্ডটা গভীর, এবং পরের যে-কেউ আসবে, তার জন্য প্রতিটি টার্ন, প্রতিটি ব্রেকআউট হিসাবের বিষয়।

জ্যাকপটের হিসাব: লিগের নিয়ম, খেলার নিয়ম নয়

ম্যাচ স্কোরিংয়ে একটা বিস্তারিত দরকার। এই লিগে “জ্যাকপট” নামে একটা নিয়ম আছে, যা ইন্টারন্যাশনাল সুইমিং লিগের উত্তরাধিকার — কোনো প্রতিদ্বন্দ্বীকে নির্দিষ্ট ব্যবধানে হারালে তার পয়েন্ট হরণ করা যায়। এখানে গোরবেনকো ওহাইও স্টেটের মারিয়া রামোস নাজ্জির কাছ থেকে নিয়েছেন মাত্র এক পয়েন্ট। এক পয়েন্ট মানে ব্যবধান বড় ছিল না। সংখ্যাটা ছোট, কিন্তু তাতে একটা বড় কথা লুকিয়ে আছে: জ্যাকপট ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিক্সের নিয়ম নয়, এটা লিগের নিজস্ব স্কোরিং ডিভাইস। আর যে-কোনো পয়েন্টভিত্তিক ফরম্যাটে সাঁতারুর প্রণোদনা বদলে যায় — কখনও সময়ের পেছনে দৌড়, কখনও ব্যবধানের পেছনে দৌড়। কোনটার জন্য তিনি সাঁতারেছিলেন, সেটা স্প্লিট ছাড়া বলা যায় না। এখানেও হিসাব খোলা থাকে।

টেক্সটাইল যুগের কারণে সময়টা নিজে থেকেই পরিচ্ছন্ন — ২০১০-পরবর্তী স্যুট-নিষেধের পরের যুগ, তাই পলিউরিথেন-নির্ভর কোনো অস্বাভাবিকতা নেই। কিন্তু সময়টা পরিচ্ছন্ন হওয়া আর সময়টা আন্তর্জাতিকভাবে গণনাযোগ্য হওয়া দুটো আলাদা ব্যাপার। এই দ্বিতীয়টাই হেডলাইনে হারিয়ে যায়।

নমুনা এক, দাবি ছোট

উন্নতির পরিমাণ বের করার জন্য দরকার বেসলাইন। এখানে বেসলাইন নেই, কারণ এটি তাঁর জীবনের প্রথম ১০০ আইএম। অর্থাৎ উন্নতির পরিমাণ প্রযোজ্য নয়, গতি-বক্ররেখা নেই, প্রবণতা নেই। ছোট নমুনা, ছোট দাবি — এটাই আমার নিয়ম।

তাহলে এটা কি ফ্লুক? না। এখানেই আন্তর্জাতিক ক্রেডেনশিয়ালের ভূমিকা। গোরবেনকো এ বছরের শর্ট কোর্স মিটার ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে ১০০ আইএমে ব্রোঞ্জ পেয়েছেন। অর্থাৎ তিনি শুধু মার্কিন কলেজ লিগের আবিষ্কার নন, তিনি ইতিমধ্যেই সিনিয়র আন্তর্জাতিক মঞ্চে প্রমাণিত। এই একটা তথ্য ছাড়া ৫২.১১ পড়া যেত “নরম রেকর্ড” হিসেবে; তথ্যটা থাকার কারণে সেটা হয়ে দাঁড়ায় “শর্ট কোর্স দক্ষতার ধারাবাহিক ফল”। একটা নাম, একটা ইভেন্ট, একটা পদক — এই তিনটাই এখানে ব্যাখ্যার ভার বহন করছে।

লিগ একটা আন্তর্জাতিক চ্যানেল, আর চ্যানেলটাই আসল গল্প

এখানে ট্রান্সফার-উইন্ডোর যুক্তি অদ্ভুতভাবে কাজ করে। মার্কিন কলেজ সিস্টেম আসলে একটা আন্তর্জাতিক আমদানি-বাজার: ইসরায়েলের একজন প্রমাণিত মেডেলিস্ট লুইসভিলের হয়ে সাঁতার কাটছেন, যোগ্যতার কাঠামো কলেজের নিয়মে বাঁধা। লুইসভিলের প্রোগ্রামটা অভিজাত আন্তর্জাতিক ও ট্রান্সফার ট্যালেন্টের আমদানিকারক — শীর্ষ সময়গুলো সেখানে ঘন হয়। যে প্রতিষ্ঠান ট্যালেন্ট ঘন করতে পারে, সে রেকর্ডযোগ্য আউটপুটও ঘন করতে পারে। ফুটবলের ঋণ-বাধ্যবাধকতার চুক্তিগুলো যেভাবে ছোট ক্লাবের পরিকল্পনা নষ্ট করে, এখানেও একই ধরনের অসমতা — কে সাঁতার তৈরি করে, আর কে শুধু তার সময়টা নিজের দরবারে বসিয়ে দেখায়।

এ অবস্থায় কলেজ সুইমিং লিগ নিজেই একটা নতুন পণ্য। এনসিএএ চ্যাম্পিয়নশিপের নিচে, কিন্তু নিজস্ব স্কোরিং আর কমপ্যাক্ট ম্যাচ-ফরম্যাট নিয়ে। এর মূল প্রস্তাব বিনোদন আর দলীয় পয়েন্ট — রেকর্ড-অনুমোদন নয়। একটা ইন-সিজন লিগ ম্যাচের সন্ধ্যায় তিনটি অল-টাইম শীর্ষ-দশ সময় মানে লিগটা নিজের জন্য একটা বাজার বানাচ্ছে: “দ্রুত সময় এখানেই হয়”।

আর এখানেই আমার নিজের মাঠের তুলনাটা আসে। আমাদের দেশে শর্ট কোর্স মিটার বা ইয়ার্ডের কোনো সুসংগঠিত পাইপলাইন নেই — ইনডোর ২৫ মিটারের নিয়মিত চ্যাম্পিয়নশিপ সিরিজ নেই, মেডেল-টেবিলটা চলে নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী, বিকেএসপি আর ফাঁপা বেসরকারি ক্লাবের ভেতরে। পুলগুলো বেশিরভাগ খোলা আকাশের নিচে, মৌসুম বর্ষার সঙ্গে বাঁধা। যেখানে একটা দেশ একটি নতুন ফরম্যাট বানিয়ে রেকর্ডের ভাষা তৈরি করছে, সেখানে আরেকটা দেশ ফরম্যাট বানানোর অবকাঠামোতেই আটকে আছে। ফরম্যাট আসলে অবকাঠামো — এটা আমার লগের একটি লাইন, এবং এই লাইনটাই এই মার্কিন সন্ধ্যাকে বাংলা পাঠকের কাছে প্রাসঙ্গিক করে তোলে।

তবে সাবধান। প্রতিটি ডুবে যাওয়া ঘটনাকে নীতিনির্ধারণী নোটে বদলে ফেলার একটা ঝোঁক আমার আছে, এবং সেটা এখানে খাটে না। আমি সংখ্যাটা ধরে রাখছি সেটার নিজের সীমানার ভেতরে: একটি মার্কিন কলেজ লিগ, একটি ইয়ার্ড-ইভেন্ট, একটি সেশন, একজন সাঁতারু।

বিপরীত দিক: যেটা বিশ্ব-ক্রম নয়, আবার নরম রেকর্ডও নয়

দুই ধরনের ভুল এখানে লোভ দেখায়। প্রথমটা: ৫২.১১-কে আন্তর্জাতিক আইএম শক্তিক্রমের পরিবর্তন পড়া। সেটা ভুল। ইয়ার্ড-ইভেন্টের এই তালিকা অন্তর্মুখী; লং কোর্স বা শর্ট কোর্স মিটারের ক্ষমতার ভারসাম্যে এর কোনো প্রভাব নেই। আইএমের বৈশ্বিক শৃঙ্খলা এই ৫২.১১ দিয়ে নড়ে না।

দ্বিতীয় ভুলটা আরও চতুর, এবং সেটাই বেশি ছড়ায়: “এটা তো নরম রেকর্ড, একটা ফরম্যাট-নভেল্টি।” এটাও ঠিক নয়। কারণ এক সেশনেই তিনটি শীর্ষ-দশ সময় উঠেছে — এটা দুর্ঘটনা নয়, ডিজাইন। দ্রুত ফিল্ড, পয়েন্টের চাপ, কমপ্যাক্ট শিডিউল — এই শর্তগুলো কেউ বানিয়েছে। প্রতিষ্ঠান কী তৈরি করে, সেটা প্রতিষ্ঠানের আউটপুট; আর এখানে প্রতিষ্ঠানটি দ্রুত সন্ধ্যা তৈরি করেছে।

এই জায়গায় সম্পর্ক আর কারণ গুলিয়ে ফেলা সহজ। গোরবেনকোকে দ্রুত করতে লিগ কিছু করেনি; তিনি আগেই আন্তর্জাতিক ব্রোঞ্জ নিয়ে এসেছেন। লিগ শুধু সংখ্যাটা সামনে এনেছে, এবং সংখ্যাটাকে একটা ভাষা দিয়েছে — “অল-টাইম তৃতীয়”। কৃতিত্ব আর ক্যাটাগরি-নির্মাণ, দুটো আলাদা জিনিস।

আমি সাধারণত বলি প্রতিষ্ঠানই সব ঠিক করে দেয়। এখানে কিন্তু একটা ব্যতিক্রম লগ করার মতো: একটা নতুন লিগ একটি নতুন “অল-টাইম” ভাষা দাঁড় করাচ্ছে, প্রথাগত ক্রমতালিকার বাইরে। ব্যতিক্রম মানে শব্দ নয়, ব্যতিক্রম মানে তথ্য। আর এই তথ্যের সঙ্গে একটা ঝুঁকি জড়ানো: যদি লিগের সময়গুলো কখনও স্বীকৃত রেকর্ড-তালিকায় ঢুকতে না পারে, তবে আজকের “তৃতীয়” দশ বছর পর একটি স্থানীয় খাতার লাইন হয়ে থাকবে।

কারণ সব তালিকা শেষ পর্যন্ত খাতা। আমি নিজের হাতে ওপেন-ওয়াটার লেজার রেখেছি — ব্রোজেন দাস, আব্দুল মালেক, মোশাররফ হোসেন, তারপর দীর্ঘ সাঁইত্রিশ বছরের নীরবতা, ২০২৫ সালে এসে একটি রিলে। ওই ফাঁকাটা আমি কেবল শোক হিসেবে পড়ি না, একটা প্রশাসনিক সূচক হিসেবে পড়ি। একইভাবে প্রশ্ন করি: এই ৫২.১১ কোন খাতায় বসবে? লিগের নিজের ফলকে, নাকি খেলাটির কেন্দ্রীয় ক্রমতালিকায়? উত্তরটা ভক্তের নয়, রেকর্ড-কমিটির।

কী দেখব পরের রাউন্ডে

এখান থেকে বেরোনোর পথটা একটা ঝোঁকা নয়, চারটি সংকেত।

প্রথম, লং কোর্স মিটারে তাঁর ২০০ ও ৪০০ আইএম। শর্ট কোর্সের শক্তি লং কোর্সে অনুবাদ হবে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন, এবং সেটার উত্তর সময় ছাড়া কিছুই দেবে না।

দ্বিতীয়, লিগের রেকর্ড স্বীকৃতি। কলেজ সুইমিং লিগের সময় কেন্দ্রীয় স্বীকৃত তালিকায় উঠলে “অল-টাইম তৃতীয়”-র ওজন বদলাবে; না উঠলে সেটা থেকে যাবে প্রদর্শনীমূলক হিসাবে।

তৃতীয়, পুনরাবৃত্তি। একটি সাঁতার একটি অনুমান; মৌসুমের শেষ ম্যাচগুলো তার অডিট। গোরবেনকো আরেকবার ৫২ সেকেন্ডের ঘরে সাঁতারলে তালিকার এক-দুই নম্বরও আলোচনায় আসবে।

চতুর্থ, বেলা সিমস আর ক্যারোলিন লারসেনের অগ্রগতি। তাঁরা যদি তাঁর কাছাকাছি চলে আসেন, ফিল্ড আরও গভীর হবে, আর লিগের “দ্রুত সন্ধ্যা” প্রস্তাবটা টিকবে।

এখন ফিরে যাই সেই শব্দটায়, যেটা দিয়ে সব শুরু। ইয়ার্ড। হেডলাইন থেকে কেটে ফেললে সংখ্যাটা আরও চকচকে লাগে, আর কম সত্য হয়। আমার কাছে এই ৫২.১১ একটি দুর্দান্ত সাঁতার, একটি লিগের কার্যকর প্রদর্শনী, এবং একটি সতর্কবার্তা — যে ক্রীড়ায় অনুপস্থিতিও ডেটাসেট, সেখানে উপস্থিতির সংজ্ঞাটাও লিখে রাখা দরকার।

পাঁচ বছর, দশ বছর পর কে এই খাতা রাখবে? আর ৫২.১১ যখন পুরনো হয়ে যাবে, তখন কেউ কি মনে রাখবে ওটা কতটা সরু পুলে সাঁতা হয়েছিল?