যশস্বী জয়সওয়ালের ওয়ানডে জায়গা নিয়ে প্রশ্ন, তবে ‘স্নাব’ বলার আগে দরকার পূর্ণ প্রেক্ষাপট

নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ওয়ানডে সিরিজে যশস্বী জয়সওয়ালের ১৫৫ রানের অপরাজিত ইনিংসটি তাঁর সম্ভাবনার পক্ষে শক্তিশালী প্রমাণ। কিন্তু তাঁর সাম্প্রতিক পাঁচ ইনিংসের দিকে তাকালে ছবিটি একরঙা নয়: ১৭, ৫, ০, ১৫৫* ও ১০২। বড় দুটি স্কোর অসাধারণ, অথচ তার আগে ছিল তিনটি কম রানের ইনিংস। এই বৈপরীত্যই তাঁকে নিয়ে আলোচনার আসল জায়গা—শুধু তাঁকে দলে রাখা উচিত কি না, তা নয়; নির্বাচকেরা কোন ধরনের পারফরম্যান্সকে কতটা গুরুত্ব দিচ্ছেন।

ভারতের সাবেক সহকারী কোচ রায়ান টেন ডয়েশকাটে TalkSport Cricket Podcast-এ জয়সওয়ালের ওয়ানডে দলে জায়গা না পাওয়া নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। তাঁর কথায়, জয়সওয়াল দলে ঢুকতে পারছেন না—এটি ‘crazy’; আর নির্বাচিত না হওয়াকে তিনি ‘ridiculous’ বলেও বর্ণনা করেন। বক্তব্য দুটি স্পষ্ট, কিন্তু এগুলোকে নির্বাচকদের সিদ্ধান্তের পূর্ণ ব্যাখ্যা হিসেবে পড়া যাবে না। টেন ডয়েশকাটে নিজেই বলেছেন, তিনি ভারতের ব্যাটিং কোচ ছিলেন না এবং খেলোয়াড়দের সঙ্গে তাঁর সরাসরি কাজের সুযোগ সীমিত ছিল। তিনি মাঝেমধ্যে আলোচনায় মত দিতেন, প্রধান কোচ ও ব্যাটিং কোচের বক্তব্যকে সম্পূরক করতেন। এই স্বীকারোক্তি তাঁর মন্তব্যকে মূল্যহীন করে না; বরং কোন জায়গা থেকে তিনি বলছেন, তা নির্দিষ্ট করে।

জয়সওয়ালের ওয়ানডে পরিসংখ্যান নজর কাড়ে: ছয় ম্যাচে ২৮৫ রান, গড় ৭১.২৫, দুটি সেঞ্চুরি। হিসাবটি বলছে, তিনি ছয় ইনিংসের মধ্যে চারবার আউট হয়েছেন এবং দুবার অপরাজিত থেকেছেন। অল্প ম্যাচে দুটি শতরান যে বিরল সূচনা, তা নিয়ে সন্দেহ নেই। কিন্তু ছয় ইনিংসের নমুনা থেকেই স্থায়ী দলে জায়গা প্রাপ্য—এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোও তাড়াহুড়ো। প্রতিপক্ষের মান, ম্যাচের পরিস্থিতি এবং ভারতের বর্তমান ওপেনারদের জায়গা—এই তথ্যগুলো ছাড়া পরিসংখ্যানের অর্থ অসম্পূর্ণ থাকে।

এখানে মূল প্রশ্নটি জয়সওয়ালের প্রতিভা নয়, বরং নির্বাচনের মানদণ্ড। তিনি কি দলে সুযোগ পাচ্ছেন না, নাকি স্কোয়াডে থেকেও একাদশে জায়গা হচ্ছে না—এই দুই অবস্থার পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। আলোচ্য প্রতিবেদনটি তাঁর নিয়মিত জায়গা না পাওয়ার কথা বললেও, নির্বাচিত স্কোয়াডে থাকা আর সম্পূর্ণ বাদ পড়ার মধ্যে স্পষ্ট সীমারেখা টানে না। একইভাবে, ভারতের শীর্ষক্রমে বর্তমানে কারা খেলছেন এবং তাঁদের সাম্প্রতিক অবদান কী, সেটিও অনুপস্থিত। ফলে ‘বাদ’ শব্দটি বাস্তব সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি নাটকীয় শোনাতে পারে।

টেন ডয়েশকাটের সবচেয়ে কার্যকর পর্যবেক্ষণটি আসে পার্থে ২০২৪ সালের টেস্ট সফরের একটি স্মৃতি থেকে। অনুশীলনে জয়সওয়ালকে শর্ট বল খেলতে স্বচ্ছন্দ মনে হয়নি বলে তাঁর বর্ণনা। কিন্তু ম্যাচে মিচেল স্টার্কের ঘণ্টায় প্রায় ১৫০ কিলোমিটার গতির বাউন্সারকে তিনি স্কয়ারের সামনে পুল করেন—ইনিংসের প্রথম তিন ওভারের মধ্যেই। ঘটনাটি অনুশীলন ও ম্যাচের পারফরম্যান্সের ব্যবধান নিয়ে একটি দরকারি ইঙ্গিত দেয়। নেটে অস্বস্তি মানেই ম্যাচে অক্ষমতা নয়; আবার একটি সাহসী শটও ধারাবাহিক দক্ষতার চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। কোচের চোখে যে দুর্বলতা ধরা পড়ে, ম্যাচের চাপ কখনো সেটিকে উল্টে দিতে পারে।

এ কারণেই টেন ডয়েশকাটের বক্তব্যকে কেবল জয়সওয়ালের পক্ষে আবেগী সমর্থন হিসেবে পড়া ঠিক হবে না। তিনি বলেছেন, জয়সওয়াল খুব ক্ষুধার্ত, কঠোর পরিশ্রমী এবং প্রতিপক্ষকে চাপে ফেলতে পারেন। এগুলো তাঁর দেখা একজন খেলোয়াড় সম্পর্কে ব্যক্তিগত মূল্যায়ন; স্বাধীনভাবে যাচাই করা তথ্য নয়। তবে পার্থের ঘটনাটি ওই মূল্যায়নের সঙ্গে একটি নির্দিষ্ট ক্রিকেটীয় উদাহরণ জুড়ে দেয়। নির্বাচকেরা যদি নেটের অনুশীলনকে বেশি গুরুত্ব দেন, তাহলে ম্যাচে ঝুঁকি নেওয়ার ক্ষমতা কখনো আড়ালে পড়ে যেতে পারে। আবার নির্বাচনের ক্ষেত্রে শুধু সাহসী মুহূর্ত নয়, ভূমিকার উপযোগিতা ও ধারাবাহিকতাও বিবেচ্য।

সাম্প্রতিক ফর্মের কথাতেও একই সতর্কতা দরকার। পাঁচ ইনিংসে ২৭৯ রান—গড় প্রায় ৫৫.৮, যদি উল্লিখিত পাঁচ ইনিংসই ধরা হয়। কিন্তু মোট রানটি দুটি বড় ইনিংসের ওপর অনেকটাই নির্ভরশীল; বাকি তিনটি স্কোর ১৭, ৫ ও ০। তাই ‘দারুণ ফর্ম’ বলার চেয়ে বলা যথাযথ যে তিনি দুটি বড় শতরান করেছেন, পাশাপাশি কয়েকটি ছোট ইনিংসও খেলেছেন। এই পার্থক্য ছোট মনে হতে পারে, কিন্তু নির্বাচনের আলোচনায় ভাষা প্রমাণের চেয়ে এগিয়ে গেলে পাঠক ভুল ধারণা পেতে পারেন।

দুটি শতরান তাঁর দাবিকে জোরালো করেছে; পাঁচ ইনিংসের ওঠানামা সেই দাবিকে আরও পরীক্ষা করার প্রয়োজন দেখায়। এটাই সংখ্যার সবচেয়ে তথ্যবহুল পাঠ। গড় ৭১.২৫ সাফল্যের কথা বলে, আর ইনিংসগুলোর বিন্যাস বলে সেই সাফল্য এখনো ছোট নমুনার মধ্যে এসেছে। দল যদি তাঁকে নিয়মিত সুযোগ দেয়, ধারাবাহিকতা যাচাই করা যাবে। সুযোগ না দিলে তাঁর প্রকৃত ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন থাকবে—বিশেষ করে ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের দিকে এগোনোর সময়। তবে ভবিষ্যতের বড় প্রতিযোগিতার কথা বলে বর্তমানের প্রতিটি নির্বাচনকে আগাম বিচার করাও ঠিক নয়।

এখানে বাইরের পাঠকের সম্ভাব্য ভুল বোঝাবুঝি হলো, ‘স্নাব’ শব্দটি যেন ইচ্ছাকৃত অবজ্ঞার ইঙ্গিত দেয়। টেন ডয়েশকাটে এমন অভিযোগ করেননি। তিনি আরও বলেছেন, তাঁদের আলোচনায় এমন একাধিক খেলোয়াড় ছিলেন, যারা দলে নেই। অর্থাৎ তাঁর মন্তব্যের পরিসর শুধু জয়সওয়ালকে ঘিরে ছিল না। ‘দলে ঢুকতে পারছেন না’ কথাটি নির্বাচনী বাস্তবতা নিয়ে হতাশা বোঝায়; কারও বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত বা অপমানের অভিযোগ নয়। এই পার্থক্য ধরে রাখলে বিতর্কটি ব্যক্তিগত ক্ষোভের বদলে দল গঠনের প্রশ্নে ফিরে আসে।

একটি নির্ভরযোগ্য প্রতিবেদন হলে ভারতের নির্বাচক বা টিম ম্যানেজমেন্টের যুক্তিও জানতে চাইত—বিশেষ করে শীর্ষক্রমে প্রতিযোগিতা, জয়সওয়ালের স্কোয়াড-অবস্থা এবং তাঁকে খেলানোর পরিকল্পনা নিয়ে। এখানে এমন কোনো প্রতিক্রিয়া নেই। ফলে টেন ডয়েশকাটের বক্তব্যকে তাঁর পর্যবেক্ষণ হিসেবেই গ্রহণ করা যায়, নির্বাচকদের সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা হিসেবে নয়। তাঁর জাতীয়তা, ভারতের সঙ্গে কাজের সময়কাল ও সুনির্দিষ্ট দায়িত্বের বিবরণও আলোচনায় নেই; পাঠকের পক্ষে তাঁর অভিজ্ঞতার পরিসর বোঝার জন্য এসব তথ্য সহায়ক হতো।

ম্যাচের বাইরে ছোট বিবরণও এই আলোচনার অংশ। দলীয় বাস সংবাদ সম্মেলনের আগেই ছাড়ে, কিন্তু প্রশ্নগুলো তার পরেও থেকে যায়—কোন খেলোয়াড়ের জন্য জায়গা তৈরি হবে, আর কোন পারফরম্যান্সকে নির্বাচকেরা পুনরাবৃত্তিযোগ্য মনে করবেন? ব্রিসবেনে রাত তিনটায় কেউ জয়সওয়ালের ইনিংস দেখলে তার কাছে ১৫৫* হয়তো সাহসের গল্প; নির্বাচকের টেবিলে সেটি প্রতিপক্ষ, পরিস্থিতি ও ভূমিকার সঙ্গে মেপে দেখা হবে। ফাঁকা স্টেডিয়ামেও কারা শুনছে, তা গুরুত্বপূর্ণ: সমর্থক, বিশ্লেষক এবং সেই খেলোয়াড়, যার সামনে পরের সুযোগটি অনিশ্চিত।

নিউজিল্যান্ড সিরিজের তারিখ ও ভেন্যু নিয়ে আলোচ্য তথ্যের মধ্যে অসামঞ্জস্যের ইঙ্গিত রয়েছে; তাই স্বাধীনভাবে যাচাই ছাড়া নির্দিষ্ট সূচি পুনরাবৃত্তি করা ঠিক হবে না। তবে বৃহত্তর প্রশ্নটি সূচির চেয়ে স্থায়ী: জয়সওয়ালের ODI-তে ২৮৫ রান ও ৭১.২৫ গড় কি তাঁকে পরের সুযোগ এনে দেবে, নাকি নির্বাচকেরা আরও দীর্ঘ ধারাবাহিকতা চাইবেন? উত্তরটি পরের স্কোয়াড ঘোষণায় শুধু তাঁর নাম আছে কি না, তাতেই মিলবে না। তাঁকে কোন ভূমিকায় দেখা হচ্ছে এবং সেই ভূমিকার জন্য কী মানদণ্ড নির্ধারণ করা হচ্ছে—সেটিই হবে ভারতের পরবর্তী গুরুত্বপূর্ণ সংকেত।