ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢেউ: ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর খেলার আত্মার দাম

২০২০ সালের ২০ জুন। ব্রাইটনের অ্যামেক্স স্টেডিয়াম। করোনার কারণে গ্যালারি শূন্য, আর আমি প্রেস বক্সে বসে শুনছিলাম প্রতিটি ডাক, প্রতিটি হুইসেল—নিল মোপের ৯৫ মিনিটের গোলের পর সেই নিস্তব্ধতা আজও কানে বাজে। ঠিক সেই সপ্তাহেই আমার ফোনের স্ক্রিনে ভেসে উঠল আরেকটি দৃশ্য: এক তরুণ ক্রিকেট ভক্ত হাতে ধরে আছে ঝলমলে ডিজিটাল কার্ড, যার গায়ে লেখা—'ব্লকচেইনে সংরক্ষিত, চিরস্থায়ী মালিকানা।' স্টেডিয়াম খালি, অথচ অনলাইনে মালিকানার হিড়িক তুঙ্গে। খালি স্টেডিয়ামে শব্দের অভাব নেই; সেখানে থাকে সবাই যারা চলে গেছে তাদের প্রতিধ্বনি। সেই প্রতিধ্বনির ভেতরেই আমি প্রথম টের পেলাম—ক্রিকেটের নতুন এক অধ্যায় শুরু হচ্ছে, যেখানে বল আর ব্যাটের পাশে বসে গেছে একটি অদৃশ্য লেজার।

প্রেক্ষাপট। ২০১৭ থেকে ২০২২—এই পাঁচ বছরে বিশ্ব ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামোয় নিঃশব্দে ঢুকে পড়ল ব্লকচেইন। প্রথমে বিষয়টি ছিল কেবল ক্রিপ্টো-উৎসাহীদের আগ্রহের কেন্দ্রে; কিন্তু কোভিড-পরবর্তী সময়ে যখন স্টেডিয়ামের গেট বন্ধ, তখন ক্লাব, বোর্ড ও লিগগুলো খুঁজতে শুরু করল নতুন রাজস্বের স্রোত। তিনটি স্তম্ভ দাঁড়িয়ে গেল—ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল বা এনএফটি, আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট।

২০১৭ সালে চিলিজ ও সোসিওস দেখাল, ভক্তরা টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে 'ভোট' দিতে পারেন। ফুটবলে মডেলটি দ্রুত ছড়ালেও ক্রিকেটে এসেছে কিছুটা দেরিতে—তবে জোরালোভাবেই। ২০২১-২২ সালে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সাথে অফিসিয়াল পার্টনারশিপ ঘোষণা করে, আর রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়াসহ একাধিক বোর্ডের সাথে চুক্তি করে। দাবি সরল: একটি ঐতিহাসিক ছক্কা, একটি বিশ্বকাপ জয়ের মুহূর্ত, কিংবা এক কিংবদন্তির স্মরণীয় ইনিংস—এসবের 'অফিসিয়াল ডিজিটাল মালিকানা' ভক্তের হাতে; ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় লেজারে তা চিরস্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ। শচীন টেন্ডুলকার, এমএস ধোনি, বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা কিংবা কেইন উইলিয়ামসনের কিছু আইকনিক মুহূর্ত ডিজিটাল কালেক্টিবলে রূপ নিয়েছে। কেউ কিনেছেন আবেগে, কেউ কিনেছেন বিনিয়োগের আশায়।

মূল বিশ্লেষণ। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে দুটি বড় প্রতিশ্রুতি নিয়ে—স্বচ্ছতা ও মালিকানা। কিন্তু মাঠের বাস্তবতা ভিন্ন কথা বলে। রাজস্বের হিসাবটা বোঝা জরুরি। একটি বোর্ড যখন কোনো মুহূর্তের ডিজিটাল স্বত্ব বিক্রি করে, তখন সে আসলে একই সম্পদ অসীমভাবে পুনরুৎপাদন করতে পারে—কারণ ডিজিটাল কপি শেষ হয় না। কিন্তু ব্লকচেইনের কারিকুরি হলো, সে এই অসীম কপির ভেতরে 'অভাব' তৈরি করে। একটি কালেক্টিবল 'নম্বর ৭/১০০'—এই সীমিত সংখ্যাটাই তার মূল্য। অন্য কথায়, কৃত্রিম দুর্লভতা সৃষ্টি করাই এখানে আসল ব্যবসা। এনএফটির মূল্য তার শিল্পমূল্যে নয়, বরং ব্লকচেইন যেভাবে কৃত্রিম অভাব তৈরি করে সেই মনস্তত্ত্বে।

ফ্যান টোকেনের দিকে তাকানো যাক। প্রতিশ্রুতি হলো, ভক্তরা ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবেন—যেমন ম্যাচের জার্সি, বোলিং এন্ড, কিংবা স্টেডিয়ামের গান। কিন্তু বাস্তবে এই ভোট প্রায়ই প্রতীকী। ক্লাবের বড় সিদ্ধান্ত—কোচ নিয়োগ, দল বাছাই, সম্প্রচার চুক্তি—কোনোটিই ভক্তের হাতে ছাড়া হয় না। ফলে ভক্ত যেটা পান, সেটা ক্ষমতা নয়; সেটা ক্ষমতার অনুভূতি। ফুটবলে এই মডেল যেভাবে কাজ করেছে, ক্রিকেটে সেটি আরও সীমিত—কারণ ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় ক্ষমতা বোর্ডগুলোর হাতে, ক্লাবের হাতে নয়। বোর্ড একটি জাতীয় প্রতিষ্ঠান; সেখানে 'ভক্ত-ভোটের' জায়গা সঙ্কুচিত।

তৃতীয় স্তম্ভ স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট—এখানেই সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে। ট্রান্সফার, ম্যাচ ফি, পুরস্কার, এমনকি বয়স-ভিত্তিক চুক্তির শর্তও প্রোগ্রামযোগ্য। শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়; কোনো মধ্যস্থতাকারীর দরকার নেই। ট্রান্সফার কোনো লেনদেন নয়; এ হলো আগেই লেখা বিদায়ের চিঠি—আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই চিঠির প্রতিটি লাইন যন্ত্রের ভাষায় লিখে রাখে, যাতে কেউ অস্বীকার করতে না পারে। কিন্তু ঠিক এখানেই আমার দ্বিতীয় সংশয়। খেলোয়াড়ের এজেন্টরা যেভাবে বাজারকে অস্থির করে তোলেন, ব্লকচেইনের মধ্যস্থতাকারীরা—এক্সচেঞ্জ, ওয়ালেট, টোকেন-ব্রোকার—তেমনি নতুন এক অদৃশ্য স্তর তৈরি করছেন। এই স্তর অদৃশ্য বলেই বিপজ্জনক: তারা ফি নেন, তারল্য নিয়ন্ত্রণ করেন, অথচ মাঠের সাথে তাদের কোনো সম্পর্ক নেই।

এখানে একটি তথ্য মনে রাখা দরকার। ফ্যানক্রেজ-আইসিসি চুক্তির ঘোষণা এসেছিল ২০২২ সালে, আর রারিও-ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া চুক্তিও প্রায় একই সময়ে। অর্থাৎ ক্রিকেটের ব্লকচেইন-যুগ পুরোপুরি কোভিডের ছায়ায়, দর্শকশূন্য মাঠের যুগে শুরু হয়। এটা কাকতালীয় নয়। যখন ভক্ত মাঠে ঢুকতে পারে না, তখন তাকে 'ডিজিটাল মালিকানা' দেওয়া সহজ। মাঠের প্রতিধ্বনি তখন ফোনের নোটিফিকেশনে বদলে যায়।

বিপরীতমুখী কোণ। প্রচলিত ধারণা বলে, ব্লকচেইন ফুটবল-ক্রিকেটকে গণতান্ত্রিক করছে—সাধারণ ভক্ত এখন খেলার একটি টুকরো 'মালিক'। আমি এটাকে ভিন্নভাবে দেখি। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা আর ক্রিকেটের অনিবার্য ক্ষণস্থায়িত্ব—এই দুইয়ের মধ্যে একটি গোপন সংঘর্ষ আছে। ক্রিকেটের সৌন্দর্য তার ক্ষণস্থায়িত্বে: একটি ইনিংস শেষ হয়, এক প্রজন্ম চলে যায়, এক স্টেডিয়াম ভেঙে ফেলা হয়। কিন্তু ব্লকচেইন চায় সবকিছু ধরে রাখতে, জমা করতে, চিরস্থায়ী করতে। এভাবে ক্রিকেটের 'স্মৃতি' একটি আর্থিক সম্পদে পরিণত হয়। সমষ্টিগত স্মৃতি—যা আগে স্ট্যান্ডের গানে, দাদার গল্পে, ছেঁড়া টিকিটে বাঁচত—এখন একটি টোকেন আইডি নম্বরে বন্দি। খালি স্টেডিয়ামের প্রতিধ্বনি যদি একটি বাণিজ্যিক সম্পদ হয়, তাহলে স্মৃতি কে 'মালিক' হবে?

দ্বিতীয় বিপরীত সত্যটি হলো ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ। বলা হয়, ব্লকচেইন বিকেন্দ্রীভূত। কিন্তু ক্রিকেটে এর সুবিধা নিচ্ছে বড় বোর্ড ও বড় লিগই। ছোট দেশের ক্রিকেট বোর্ড, যাদের ভক্তসংখ্যা কম, তারা এই বাজারে টিকতে পারবে না। বড় বাজারের বড় বোর্ড টোকেন বাজারে রাজত্ব করবে; ছোট বোর্ড পিছিয়ে পড়বে। যে প্রযুক্তি 'বিকেন্দ্রীকরণ'র নামে আসে, সে এখানে নতুন এক কেন্দ্র তৈরি করছে—ঠিক যেমন বড় ক্লাব পাঁচ-পরিবর্তনের নিয়মে শেষ ২০ মিনিটকে ক্লান্তি-যুদ্ধে বদলে দেয়, তেমনি বড় বোর্ড ডিজিটাল বাজারে ছোটদের শ্বাসরোধ করে।

একটি সংশয় আরও আছে: খেলোয়াড় নিজেই কি তার পরিসংখ্যানের মালিক? বিরাট কোহলির একটি কভার ড্রাইভের এনএফটি কে বিক্রি করছে—কোহলি, নাকি তার বোর্ড, নাকি কোনো প্ল্যাটফর্ম? এই প্রশ্নের পরিষ্কার উত্তর এখনো নেই। একজন খেলোয়াড় মাঠে যা তৈরি করেন, তার ডিজিটাল প্রতিচ্ছবি থেকে অন্য কেউ মুনাফা করলে, সেটা কি তার শ্রমের ন্যায্য প্রতিদান? ব্লকচেইন এই জবাবদিহিতা তৈরি করতে পারে—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে খেলোয়াড়ের রয়্যালটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে যুক্ত করা যায়। কিন্তু বাস্তবে কতটা হচ্ছে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

অন্যদিকে, এই প্রযুক্তির একটি গঠনমূলক দিকও অস্বীকার করা যায় না। ম্যাচ ফিক্সিং ও অবৈধ বাজির বিরুদ্ধে স্বচ্ছতা আনতে পারে একটি পাবলিক লেজার। টিকিটিং ব্যবস্থায় প্রতারণা কমতে পারে। ছোট লিগের আর্থিক স্বচ্ছতা বাড়তে পারে। কিন্তু এগুলো সবই সম্ভাবনা; বাস্তবায়ন নির্ভর করে ইচ্ছার উপর। প্রযুক্তি নিজে থেকে ক্রিকেটের নৈতিকতা বদলায় না—সেটা ব্যবহারকারীর হাতে।

আমি ট্যাকটিক্স বোর্ডের নিচে মানুষের স্পন্দন খুঁজি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তাই করি। ভক্ত কেন একটি টোকেন কেনেন? কারণ তিনি মাঠে থাকতে পারেননি, কিংবা যে মুহূর্তটি তিনি দেখেছিলেন সেটি ধরে রাখতে চান। এই আবেগই আসল সম্পদ—প্রযুক্তি কেবল তার মোড়ক। যদি প্ল্যাটফর্মগুলো এই আবেগকে সম্মান করে, তবে দীর্ঘমেয়াদে টিকে থাকবে। যদি তারা কেবল কৃত্রিম অভাব ও স্পেকুলেশনের বুদবুদ বানায়, তবে বাজার ভেঙে পড়লে সেই ভক্তরাই সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবেন—যারা আবেগের টাকায় টোকেন কিনেছিলেন।

শেষ হুইসেল কখনোই শেষ নয়; এ হলো খোলা রাখা একটি দরজা। ব্লকচেইন ক্রিকেটের দরজা বন্ধ করছে না—বরং নতুন একটি দরজা খুলছে, যার ভেতরে ঢুকলে মাঠ আর ফোনের সীমানা ঝাপসা হয়ে যায়। প্রশ্নটা এই: আমরা কি স্মৃতিকে বিক্রি করছি, নাকি স্মৃতিকে সংরক্ষণ করছি? আগামী পাঁচ বছরে যখন কোনো ছোট বোর্ডের ভক্ত দেখবেন, তার দলের ঐতিহাসিক জয়ের কোনো 'ডিজিটাল মালিকানা' তার হাতে নেই—কারণ সেটি কোনো বড় বাজারের প্ল্যাটফর্ম কিনে নিয়েছে—তখন তিনি কী ভাববেন? ব্লকচেইন তার মালিকানা রাখবে, কিন্তু তার আবেগের হিসাব রাখবে কে?