ফ্লেমিংয়ের ‘ইংরেজ কোচ’ বাক্য: যে নীতি নিজের প্রবক্তাকেই অযোগ্য করে

১৯৯৯ সাল থেকে ইংল্যান্ড পুরুষ টেস্ট দলের প্রধান কোচের চেয়ারে আটবার নিয়োগ হয়েছে। সাত জন মানুষ এসেছেন সেই পদে। ইংরেজ ছিলেন দুই জন—পিটার মুরস, যিনি দুবার দায়িত্ব পেয়েছেন, আর ক্রিস সিলভারউড। বাকি পাঁচটি নিয়োগ গেছে জিম্বাবুয়ে, অস্ট্রেলিয়া ও নিউজিল্যান্ডের হাতে: ডানকান ফ্লেচার, অ্যান্ডি ফ্লাওয়ার, ট্রেভর বেলিস, ব্রেন্ডন ম্যাককালাম, এবং এই মুহূর্তে স্টিফেন ফ্লেমিং। এই আট-নিয়োগের হিসাবটাই বিবিসি রেডিও ফাইভ লাইভ-এ দেওয়া ফ্লেমিংয়ের সেই বাক্যের পেছনে নীরবে দাঁড়িয়ে আছে—‘আমি বিশ্বাস করি, মূলত জাতীয় দলের কোচ হওয়া উচিত একজন জাতীয় প্রতিনিধির।’ আমার ৪২-ফিল্ড ম্যাচ টেমপ্লেটে কোচের জাতীয়তার জন্য কোনো ঘর নেই। ২০১৭ সালের মার্চে লন্ডনের একটি নতুন ডিজিটাল আউটলেটে বসে যখন xG, xGA, PPDA আর প্রগ্রেসিভ ক্যারি দিয়ে টেমপ্লেটটা সাজাচ্ছিলাম, তখন ভাবিনি একদিন কোচিং-পাসপোর্ট নিয়ে লিখতে হবে। টেমপ্লেট প্রথম যে কাজটি করে, তা হলো—যা সে দেখতে পায় না, তা স্বীকার করে নেওয়া। আর এই গল্পে টেমপ্লেটের অন্ধ জায়গাটা ঠিক এখানেই বসানো: আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে কোচের জাতীয়তা নিয়ে একটি বাধ্যতামূলক নিয়মও নেই। খেলোয়াড়ের যোগ্যতা নিয়ে আইসিসির নিয়মবই ঘন অক্ষরে লেখা; কোচের নিয়োগ সম্পূর্ণভাবে বোর্ডের বিবেচনা। ফ্লেমিংয়ের নিয়োগের সঙ্গে ইসিবি যে কাঠামো দিয়েছে, সেটা এক-কোচ মডেল নয়। ব্রেন্ডন ম্যাককালাম সাদা বলের দায়িত্বে থাকছেন, ফ্লেমিং নিচ্ছেন পাঁচ দিনের ফরম্যাট। প্রথম অ্যাসাইনমেন্ট ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফর—উঁচু-বাউন্স কন্ডিশনে, গতিময় বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে, বাইরের মাঠে। ব্যাকরুমে যোগ দিচ্ছেন জেমস ফস্টার ও লিয়াম ডসন। মার্কাস ট্রেসকথিক এই বছর টেস্ট দলের অন্তর্বর্তী দায়িত্বে ছিলেন। জোনাথন ট্রট ইংল্যান্ড লায়নসের দায়িত্ব শুরু করতে চলেছেন। কাউন্টি কোচ আর সাবেক ইংরেজ খেলোয়াড়দের সেটআপে আমন্ত্রণ জানানো হবে, এবং ইংরেজ কোচ গড়ে তোলাকে ‘অগ্রাধিকার’ বলা হয়েছে। শিরোনামটা পড়লে মনে হয় এ এক বিতর্ক। পুরো বাক্যটা পড়লে দেখা যায়, ফ্লেমিং নিজের নিয়োগের বিরুদ্ধেই একটা যুক্তি দাঁড় করিয়েছেন—এবং সেটা করতে গিয়ে স্বীকার করেছেন, এই মুহূর্তে তিনিই সেই নীতির সবচেয়ে বড় ব্যতিক্রম। এটাকে ভদ্রতা বলে চালিয়ে দেওয়া যায়। ক্রিকেট-প্রশাসনের ভাষায় এটা লিজিটিমেসি ম্যানেজমেন্ট: যে মানুষ বাইরে থেকে এসে দায়িত্ব পেয়েছেন, তিনি আগেই সেই সমালোচনার জবাব দিয়ে রাখছেন, যা ছয় মাস পরে পত্রিকার সম্পাদকীয়তে আসত। এখানে একটা পদ্ধতিগত সতর্কতা দরকার। এই প্রতিবেদনে ইসিবির কোনো কর্মকর্তার বক্তব্য নেই; সব উদ্ধৃতি ফ্লেমিংয়ের। অর্থাৎ বোর্ড এখনো প্রকাশ্যে কোনো জাতীয়তা-নীতি গ্রহণ করেনি—ফ্লেমিং সংস্থাগত নীতির চেয়ে এগিয়ে আছেন। আর দ্বিতীয় সতর্কতা: পুরো তথ্যভান্ডারে একটি ম্যাচের স্কোর, ইনিংস, সেশন বা পিচ রিপোর্ট নেই। এটা ম্যাচ-বিশ্লেষণ নয়, এটা কোচ-শ্রমবাজারের গল্প। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে ভুল সিদ্ধান্ত আসবে। তাহলে প্রশ্নটা কী? আমার কাছে প্রশ্ন ‘ইংরেজ কোচ কেন নেই’ নয়। প্রশ্ন হলো—এই অনুপাতটা আসলে কী মাপছে? আট নিয়োগে দুই ইংরেজ; সাদা বলেও ম্যাথু মট ছিলেন অস্ট্রেলিয়ান। কেউ এটাকে নিয়োগ-পক্ষপাত বলবেন, কেউ সরবরাহ-ঘাটতি। দুটো সম্পূর্ণ আলাদা রোগ, আর ডেটা দ্বিতীয়টার দিকেই হেলে। কারণটা প্রার্থী-তালিকায় লেখা আছে। ট্রট আর ডসন—দুজনেই ফ্লেমিংয়ের আগে টেস্ট কোচের পদের দৌড়ে ছিলেন। অর্থাৎ ইসিবির ঘরোয়া প্রার্থীরা ‘অবিশ্বাস্য’ ছিলেন না; তাঁরা ছিলেন বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু অগ্রাধিকার পাননি। এতে ‘ইংরেজ কোচ পাওয়া যায় না’—এই সরল আখ্যানটা ভেঙে পড়ে। সমস্যাটা সরবরাহের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি নয়, প্রস্তুতির থ্রেশহোল্ড: কোন ইংরেজ কোচ কোন স্তরে পৌঁছালে তাঁকে টেস্ট দলের দায়িত্ব দেওয়া যাবে, সেই মানদণ্ডটা কোথাও লেখা নেই। এখানেই বাজারটাকে দেখতে হয়। ট্রান্সফার মার্কেট মিথ্যা বলে না, তবে সত্যের সঙ্গে দর-কষাকষি করে। কোচিং-বাজারও তাই। ইসিবি বিশ্বের সবচেয়ে ধনী তিন বোর্ডের একটি—বিসিসিআই আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার পাশে বসা সংস্থা। যে বোর্ড সবচেয়ে দামি কোচ কিনতে পারে, তার নিজের পাইপলাইনে দশ বছর অপেক্ষা করার তাড়না থাকে না। ফলে যে প্যাটার্নটা নিয়ে আজ আফসোস করা হচ্ছে, সেটি নিয়োগ-বাজারে ইংল্যান্ডের সফলতার ফল, পতনের লক্ষণ নয়। এটা স্বীকার করা অস্বস্তিকর, কারণ এতে দোষ দেওয়ার জায়গাটা বোর্ডের ভেতর থেকে বাজারের দিকে সরে যায়। দ্বিতীয় যে জিনিসটা ফ্লেমিংয়ের বাক্য উন্মোচন করে, সেটা নিয়ন্ত্রণের শূন্যতা। খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে বসবাস-কাল, যোগ্যতা-অর্জনের সময়সীমা, জন্মভূমি—সব লিখিত। কোচের ক্ষেত্রে কিছুই না। তাই ফ্লেমিংয়ের বাক্যটি একটি নিয়ম নয়, একটি নৈতিক পছন্দ। আর এখানেই গভীর অস্বস্তি: ক্ষমতায় থাকা মানুষ এমন একটি নিয়মের পক্ষে যুক্তি দিচ্ছেন, যা থাকলে তিনি নিজেই এই চেয়ারে বসতে পারতেন না। এ থেকে দুটো ব্যাখ্যা বেরোয়—হয় এটি আন্তরিক আত্মসমালোচনা, নয় এটি স succession-এজেন্ডার আগাম ঘোষণা, যা ভবিষ্যতের সমালোচনা নরম করবে। বাস্তবে দুটোই একসঙ্গে সত্য হওয়া সম্ভব। আর এই নীতিটি যদি সত্যিই নিয়মে পরিণত হতে চায়, তাহলে ইসিবিকে অনেক বড় একটা আয়না দেখতে হবে। ইংল্যান্ডের পুরুষ দলের সিলেক্টর মার্কাস নর্থ অস্ট্রেলিয়ান। ইংল্যান্ড মহিলা দলের ম্যানেজিং ডিরেক্টর হচ্ছেন লিয়া পোল্টন, তিনিও অস্ট্রেলিয়ান। ২০২০ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত ইংল্যান্ড মহিলা দলের প্রধান কোচ ছিলেন লিসা কাইটলি, সাবেক অস্ট্রেলিয়া ইন্টারন্যাশনাল। অর্থাৎ বিদেশি উপস্থিতি শুধু একটি চেয়ারে সীমাবদ্ধ নয়, পুরো হাই-পারফরম্যান্স নেতৃত্বস্তরে ছড়ানো। শুধু পুরুষ টেস্ট কোচের জন্য জাতীয়তা-শর্ত বসালে সেটা হবে অভ্যন্তরীণভাবে অসংগত শাসন। কাঠামোগত আরেকটি খরচ আছে, যেটা কোনো প্রতিবেদনে সংখ্যায় আসে না। দুই প্রধান কোচ মানে দুই সেট সাপোর্ট স্টাফ, দুই সেট স্পোর্টস-সায়েন্স প্রভিশন, দুই সেট সিলেকশন আলাপ। ফ্লেমিং ওয়ার্কলোড নিয়ে যেভাবে ভাববেন, ম্যাককালাম ভাববেন অন্যভাবে; একই খেলোয়াড়কে নিয়ে দুজন কোচের ভিন্ন বার্তা ইংরেজ ক্রিকেটে নতুন কিছু নয়। এই ডুপ্লিকেট খরচের কোনো অঙ্ক কোথাও প্রকাশিত হয়নি—কোচিং পারিশ্রমিক ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে অস্বচ্ছ কোণ, খেলোয়াড় নিলামের ঠিক উল্টো দিকে। একটি মেট্রিক একঘেয়ে দুপুর পার না করা পর্যন্ত আমি তাকে বিশ্বাস করি না। ‘অগ্রাধিকার’ শব্দটা ঠিক সেই ধরনের মেট্রিক—একটি দুপুরও পার করতে পারে না, কারণ এর সঙ্গে কোনো সংখ্যা নেই। কতজন ইংরেজ কোচ লেভেল ফোরে পৌঁছাবেন, কত বছরে, কোন মাইলফলকে তাঁকে টেস্ট দলের ডেপুটির দায়িত্ব দেওয়া হবে—কিছুই ঘোষিত হয়নি। মেট্রিক ছাড়া অগ্রাধিকার মানে প্রত্যাশা, আর প্রত্যাশার জবাবদিহি হয় না। আমি নিজের কাজে এই শিক্ষাটা ব্যয়বহুলভাবে পেয়েছি। ২০১৮ বিশ্বকাপের সেট-পিস ইনডেক্স গ্রুপ পর্ব শেষ হওয়ার আগেই আমি তিনবার নতুন করে বানিয়েছিলাম—প্রতিবারই নতুন কিছু দেখছিলাম, প্রতিবারই ডেডলাইন পিছোচ্ছিল। মডেলকে বিশ্বাস করা শিখার অনেক আগে আমি ডেডলাইনের শব্দটা বিশ্বাস করা শিখেছি। একটি সংস্করণ বরফে বন্দি করে, চেঞ্জলগ লিখে প্রকাশ করতে হয়। ইসিবির পাইপলাইন-পরিকল্পনার ক্ষেত্রেও একই দাবি প্রযোজ্য: একটি নির্দিষ্ট তারিখ, একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা, একটি নির্দিষ্ট হস্তান্তর-শর্ত। এখন সেই অংশটা, যেখানে সহজ গল্পটা ভাঙে। সবাই ধরেই নিচ্ছে, ইংরেজ কোচ নিয়োগ মানেই পাইপলাইনের সংকট সমাধান। কিন্তু সহসম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। ফ্লেমিং যদি কাল পদ ছেড়ে দেন এবং ইসিবি যদি ট্রেসকথিককে দায়িত্ব দেন, তাতেও প্রমাণ হবে না যে ঘরোয়া কোচিং-ব্যবস্থা শক্তিশালী হয়েছে। প্রমাণ হবে শুধু যে একটি নিয়োগ হয়েছে। উল্টো দিকটাও ভাবুন: ফ্লেমিং যদি দক্ষিণ আফ্রিকায় সিরিজ হেরে যান, ফলাফলের চাপে ‘ডেভেলপমেন্ট ম্যান্ডেট’ প্রথমে বলি হবে—আর তখন যে ইংরেজ কোচ আসবেন, তিনি যোগ্যতার ভিত্তিতে নয়, চাপের মুখে আসবেন। সেটি পাইপলাইনকে শক্তিশালী করবে না, দুর্বল করবে। আরও একটা স্তর আছে, যেটা এই প্রতিবেদনের বাইরে কিন্তু নীতিনির্ধারণের জন্য জরুরি: যুক্তরাজ্যের কর্মসংস্থান-আইনে জাতীয়তার ভিত্তিতে নিয়োগ-শর্ত আরোপ করা নিয়ে আইনি জটিলতা তৈরি হতে পারে। এটি যাচাই-বাছাই ছাড়া আমি দাবি করছি না, তবে কোনো বোর্ড যদি সত্যিই এই পথে হাঁটে, তাহলে ক্রিকেট-নিয়মের পাশাপাশি আইনি পরামর্শও লাগবে। এই মাত্রাটুকু অনুপস্থিত থাকলে আলোচনাটা অসম্পূর্ণ থাকে। আমার দুই দশকের বেশি সময়ের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি: ইংরেজ ক্রিকেটে এই ধরনের জাতীয়তা-আলোচনা সাধারণত ফলাফল খারাপ হলে মাথা তোলে, আর ফলাফল ভালো হলে নিজে থেকেই ঘুমিয়ে পড়ে। ডিসেম্বরে জোহানেসবার্গ বা প্রিটোরিয়ার কন্ডিশনে যদি ইংল্যান্ডের নতুন-ball বোলিং ভেঙে পড়ে, তাহলে ‘বিদেশি কোচ’ শিরোনামটা ফিরে আসবে—ফ্লেমিং নিজেই সেটা আগে থেকে অনুমান করে বাক্যটা বলে রেখেছেন। তাই আমি তিনটে জিনিস দেখব, আর সেগুলোই এই গল্পের আসল সিগন্যাল। প্রথমত, লায়নস-রুটটা সত্যিই রূপান্তর ঘটায় কি না—ট্রটের দায়িত্ব শুধু কাগজে থাকবে, নাকি তাঁকে সত্যিকারের সিদ্ধান্ত গ্রহণের জায়গায় বসানো হবে। দ্বিতীয়ত, ইসিবি কোনো পরিমাপযোগ্য মাইলফলক প্রকাশ করে কি না; প্রকাশ না করলে ‘অগ্রাধিকার’ শব্দটা প্রচারমূলক। তৃতীয়ত, দুই-কোচ মডেলে ওয়ার্কলোড বার্তা একই থাকে কি না—বিশেষত টেস্ট ও সাদা বলের মধ্যবর্তী ফাঁকে একই বোলারকে নিয়ে দুই কোচের ভিন্ন পরিকল্পনা প্রকাশ্যে এলে বোঝা যাবে, কাঠামোটা কাগজে ভালো, মাঠে নয়। শেষ প্রশ্নটা ইসিবির জন্য নয়, পাঠকের জন্য। আপনি যদি বিশ্বাস করেন, একজন কোচের যোগ্যতা তাঁর পাসপোর্টে লেখা থাকে, তাহলে ঠিক আছে—সেটা একটা অবস্থান। কিন্তু যদি বিশ্বাস করেন যোগ্যতা লেখা থাকে কাজের নমুনায়, তাহলে স্বীকার করতে হবে: গত ছাব্বিশ বছরে ইংল্যান্ড যে দুই জন ইংরেজকে টেস্ট দলের দায়িত্ব দিয়েছে, তাঁদের একজনকে দুই মেয়াদে ফিরিয়ে আনতে হয়েছিল, আর অন্যজন শেষ করেছেন পদত্যাগে। পাইপলাইনের সংকটটা সেখানে, নিয়োগের ঘোষণাপত্রে নয়।