ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ছায়ায় বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট: বিপিএলের তারকারা যেখানে হারিয়ে যান

ঢাকার শেরেবাংলা স্টেডিয়ামের গ্যালারি যখন বিপিএলের ফাইনালে ফিরে ফিরে গর্জে ওঠে, তখন মাঠের এক কোণে বসে থাকেন ২৩ বছর বয়সী এক বাঁহাতি স্পিনার। টুর্নামেন্টের স্কোয়াডে তাঁর নাম আছে, কিন্তু পুরো মৌসুমে বল করতে পেরেছেন মোট ৩১ ওভার। ফাইনালের পরের সপ্তাহেই ফ্র্যাঞ্চাইজিটি বিলুপ্ত হয়, আর তাঁর ফোনে কোনো নতুন চুক্তির কল আসে না। আমি এই দৃশ্য দেখেছি চারটি আলাদা মৌসুমে। বিপিএল শেষ হয়, সরাসরি সম্প্রচার বন্ধ হয়, আর ঠিক তার পরদিন থেকেই একটা স্তর সম্পূর্ণ অদৃশ্য হয়ে যায় — যেখানে আমার নোটবুকের আসল কাজটি শুরু হয়।

আমি সেখানে খুঁজি, যেখানে সম্প্রচারের ক্যামেরা কখনো তাকায় না।

বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোটি মূলত তিনটি স্তরে দাঁড়িয়ে আছে: ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন ক্রিকেট লিগ, জাতীয় ক্রিকেট লিগ, এবং বয়সভিত্তিক দলীয় ব্যবস্থা। এই তিনটির মধ্যে সংযোগস্থলটি সবচেয়ে দুর্বল। ঢাকা লিগের একটি প্রথম বিভাগের ম্যাচে গত নভেম্বরে আমি গিয়েছিলাম কারণ একজন সাবেক জাতীয় দলের স্পিনারের ভাইপো সেখানে খেলছিলেন। ৪২ ওভারের সেই ম্যাচে উপস্থিত দর্শক ছিলেন সাতজন, যার মধ্যে তিনজন ছিলেন খেলোয়াড়দের পরিবারের সদস্য। কিন্তু স্কোরকার্ডে যে তথ্য ছিল, সেটি আমার কাছে সবচেয়ে দামি সম্পদ। ওই ম্যাচে খেলা একজন ১৯ বছর বয়সী অফ-স্পিনার ১০ ওভারে ২৩ রান দিয়ে ৪ উইকেট নিয়েছিলেন, এবং তাঁর প্রতিটি ডেলিভারির লাইন-লেংথ নোট করলে দেখা যায় যে ৬৮ শতাংশ বল তিনি অফ-স্টাম্পের বাইরে রাখেননি — অর্থাৎ তিনি নিয়ন্ত্রণের চেয়ে ঘূর্ণনকেই অগ্রাধিকার দিয়েছিলেন।

এই ধরনের ডেটা কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ বিপিএলের দল নির্বাচন প্রক্রিয়া প্রায় সম্পূর্ণভাবে ঘরোয়া একদিনের ও টি-টোয়েন্টি পারফরম্যান্সের উপর নির্ভর করে, যা লিগের ফরম্যাটের বাইরের কোনো প্রতিভাকে স্বীকৃতি দেয় না। একজন তরুণ বোলার যদি বিপিএলে সুযোগ না পান, তাঁর ঘরোয়া লিগে করা কাজ কখনোই জাতীয় নির্বাচকদের টেবিলে পৌঁছায় না। ২০১৭ সালে যখন আমি ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে খেলতাম, তখন দেখেছি একই ঘটনা — একজন সতীর্থ সারা মৌসুমে ৮৪২ রান করেও বিপিএলে ডাক পাননি, কারণ তাঁর স্ট্রাইক রেট ছিল ৭৮ এবং ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো শুধু ১৩০+ স্ট্রাইক রেটের দিকে তাকাত।

স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থাটি এই সমস্যাটিকে আরও গভীর করে। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো নিজেদের একাডেমি তৈরি করার বদলে ছোট ক্লাবের তরুণ খেলোয়াড়দের সাথে আগাম চুক্তি করে রাখে, যাতে অন্য কেউ তাঁদের নিতে না পারে। ফলে একজন ১৮ বছর বয়সী প্রতিভা যদি একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে চুক্তিবদ্ধ হন, তিনি মূল ফ্র্যাঞ্চাইজিতে ঢোকার আগেই তিন-চার মৌসুম প্রতীক্ষায় কাটিয়ে দেন। এই মডেলে খেলোয়াড় রক্ষিত হন, গড়ে তোলা হন না।

আমার কাইনেসিওলজি পড়ার সময় আমি জার্মানির আন্দোলন-নিয়ন্ত্রণ তত্ত্ব সম্পর্কে যা শিখেছিলাম, তা এই সমস্যাটিকে অন্য দিক থেকে দেখতে সাহায্য করেছে। একজন তরুণ বোলারের ঘূর্ণন ক্ষমতা আসলে পেশির সমন্বয়ের একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন — যাকে বলা হয় প্রগ্রেসিভ মোটর সিকোয়েন্সিং। এই দক্ষতা অর্জনের জন্য টানা বল করার প্রয়োজন হয়, ম্যাচে না খেললে এই প্যাটার্ন ক্ষয়ে যায়। বিপিএলে যে স্পিনার ৩১ ওভার বল করেন, তাঁর এই ক্ষয়ের হার প্রায় অপরিবর্তনীয়। অর্থাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজি যত বেশি খেলোয়াড় মজুদ করবে, তত বেশি প্রতিভা নষ্ট হবে।

কিন্তু এখানে একটি প্রতিসাম্য সমস্যা আছে যা খুব কম লেখায় দেখা যায়: বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোতে প্রতিভা চিহ্নিতকরণ ও বিকাশের জন্য সম্পূর্ণ ভিন্ন দুই ধরনের ডেটার প্রয়োজন, যেগুলো কখনো একসাথে ব্যবহার করা হয় না। জাতীয় দলের নির্বাচকরা ফ্র্যাঞ্চাইজি পারফরম্যান্সের প্রদর্শন-ভিত্তিক পরিসংখ্যান ব্যবহার করেন, অথচ লিগ দলীয় কোচরা ব্যবহার করেন ধারাবাহিকতার ভিত্তিতে চাপের সময়কার সিদ্ধান্ত ও অবস্থানগত তথ্য। আমি গত তিন মৌসুমে এই দুই ধরনের পরিসংখ্যানের পার্থক্য নোট করেছি, এবং আবিষ্কার করেছি যে ২৭ জন প্রতিভার মধ্যে মাত্র পাঁচজন উভয় মাপকাঠিতে ধারাবাহিকভাবে ভালো করেছেন।

আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ রেসিলিয়েন্স সাপোর্ট সেকশন নিয়ে, যা আমি ২০২০ সালে আমার রিপোর্টে যোগ করি। ২০২০ সালের ওই শূন্য স্টেডিয়ামের সময়ে মিলওয়াল একাডেমি থেকে বাদ পড়া ১৮ বছর বয়সী মিডফিল্ডার ক্যালাম রিভের ঘটনা আমার ধারণা বদলে দেয়। তিনি লিগ ওয়ানের একটি ক্লাবে ট্রায়াল দিতে গিয়ে প্রথম ম্যাচেই ক্রুশিয়েট লিগামেন্ট ছিঁড়ে ফেলেন, এবং সেটিই ছিল তাঁর শেষ পেশাদার ম্যাচ। আমি তাঁকে চ্যাম্পিয়ন করেছিলাম, এবং তাঁর স্বপ্ন ভেঙে যাওয়ার ভার বহন করতে গিয়ে প্রায় স্কাউটিং ছেড়ে দিতে চেয়েছিলাম।

খালি স্টেডিয়ামে আমি শুনতে শিখেছি একজন খেলোয়াড়ের প্রতিধ্বনি।

বাংলাদেশে ঠিক এই পরিণতির সংখ্যা কোন সংস্থা সংরক্ষণ করে না। আমার নিজের নোটবুক অনুযায়ী ২০১৮ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে নিয়মিত খেলা ৪১ জন তরুণের মধ্যে অন্তত ১১ জনকে কোনো ধরনের হাঁটু বা কাঁধের আঘাতে পড়ে যেতে হয়েছে, এবং তাঁদের মধ্যে মাত্র তিনজন চিকিৎসাগত সহায়তা পাওয়ার পর ফিরে এসেছেন। এই অনুপাতটি আন্তর্জাতিক মানদণ্ডের চেয়ে অনেক বেশি।

কেন? কারণ ঘরোয়া লিগের ম্যাচগুলোতে ফিজিওথেরাপিস্ট, পুনর্বাসন কোচ বা সাইকোলজিস্ট থাকেন না। একজন তরুণ বোলার যখন কাঁধে ব্যথা নিয়ে বল করেন, তখন তার কোনো প্রশিক্ষণ স্টাফ নোট নেওয়ার কেউ নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেমটি এই কাঠামোগত দুর্বলতার সুবিধা নেয়, কিন্তু দায় নেয় না।

এখানে একটি প্রতিকূল দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োজন মনে করি: অনেকে মনে করেন যে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটকে অর্থ ও দৃশ্যমানতা দিয়েছে, যা সত্য। কিন্তু পরিবর্তে ঘরোয়া সিস্টেমটি তার স্বাধীন মূল্যায়ন কাঠামো হারিয়েছে। এখন নির্বাচন নির্ধারিত হয় ফ্র্যাঞ্চাইজির চাহিদা অনুযায়ী, খেলোয়াড়ের প্রকৃত সর্বোচ্চ সম্ভাবনা অনুযায়ী নয়। একজন স্পিনার যদি লিগে চার ম্যাচে দুর্দান্ত পারফর্ম করেন, তাকে জাতীয় দলে নেওয়া হয় — অথচ তার স্ট্রাইক-রেইটের বাইরের দিকটি কারো যাচাই করার ইচ্ছা নেই। এভাবে প্রতিভার মূল্য নির্ধারিত হচ্ছে কে কত দ্রুত পারফর্ম করে তার ভিত্তিতে, কে কতটা তৈরি তার ভিত্তিতে নয়।

তাহলে সামনের দিকে কী ঘটতে পারে? আমি তিনটি সময়সীমা নিয়ে নোট করেছি। প্রথমত, আগামী দুই মৌসুমে যদি বয়সভিত্তিক কাঠামো ও ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেমের মধ্যে কোনো সমন্বয় কমিটি না তৈরি হয়, তাহলে ২০ বছরের নিচে প্রতিভার একটি উল্লেখযোগ্য শতাংশ ঘরোয়া লিগ খেলেও জাতীয় পর্যায়ে পৌঁছাবেন না। দ্বিতীয়ত, শারীরিক ডেটা ও পুনর্বাসন রেকর্ড যদি একটি স্বাধীন ডাটাবেসে সংরক্ষণ করা না যায়, তবে আঘাতের চক্রটি অব্যাহত থাকবে এবং আমরা কেবল জানতে পারব কতজন উঠলেন, জানতে পারব না কেন কতজন হারিয়ে গেলেন।

আমার নোটবুক একটি খননক্ষেত্র; প্রতিটি পৃষ্ঠায় একটি মৌসুম।

প্রশ্নটি কেবল এই নয় যে কতজন প্রতিভা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মধ্য দিয়ে যাবেন — প্রশ্নটি হলো, কেউ কি সেই সব ২৩ বছর বয়সী স্পিনারের কথা ভাবছেন, যিনি ৩১ ওভার বল দিয়ে একটি স্টেডিয়ামের কোণে বসে আছেন, এবং পরের মৌসুমের জন্য কোনো দল নেই?