স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স, একটি সূত্রহীন কার্লসেন-দাবি ও ষাট মিনিটের হিসাব: দাবা কোর্স-বাজারের একটি নিরীক্ষা

মস্কোর সময় রাত এগারোটা। আমি ভিডিওটা চালাইনি। প্রথমে যা করলাম, সেটা আমার প্রায় এক দশকের অভ্যাস — ডেটাবেস খুলে একটা PGN খুঁজতে শুরু করলাম।

কারণটা সরল। পণ্যের প্রচারপত্রে চার শব্দের একটা দাবি বসানো আছে: কার্লসেন এটি ব্যবহার করে জিতেছেন। কার্লসেন কার সঙ্গে, কোন ইভেন্টে, কোন তারিখে, কোন চালের তালিকায় — এগুলোর একটিও সেখানে নেই। আমার খাতায় প্রতিপক্ষ, ইভেন্ট, তারিখ আর মুভ-লিস্ট ছাড়া ওই বাক্য কোনো দাবি নয়। এটা একটা ব্যালান্স শিট, যার সঙ্গে মেলানোর মতো কোনো এন্ট্রি দেওয়া হয়নি। অনুপস্থিতিটাই আজকের সবচেয়ে বড় উপাত্ত।

বিষয়টা একটা ইনস্ট্রাকশনাল ভিডিও। নাম দেওয়া হয়েছে সোর্ড অফ ড্যামোক্লেস। বিষয়: মূল লাইন স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স। উপস্থাপক: আইএম অ্যান্ড্রু মার্টিন, যাঁর নামের পাশে লেখা আছে ফিদে সিনিয়র ট্রেনার। দৈর্ঘ্য: ষাট মিনিট। প্রতিশ্রুতি: আজই শিখে আজই আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে খেলা।

ষাট মিনিট। এটাও একটা উপাত্ত। আমার টেবিলে রানটাইম আর কভারেজের অনুপাত সবসময় একসঙ্গে বসে, কারণ একটা এক ঘণ্টার ভিডিও দিয়ে সম্পূর্ণ রিপার্টোয়ার কেউ কখনও বানায়নি — বানানো সম্ভবও নয়। এক ঘণ্টায় বানানো যায় একটা সেগমেন্ট। পার্থক্যটা ছোট নয়।

আমি এই লেখাটা লিখছি নিউজ রিপোর্ট হিসেবে নয়। এটা একটা প্রচারমূলক টেক্সটের নিরীক্ষা। নিরীক্ষায় যা করা হয়: দাবি আলাদা করে সরানো হয়, তারপর দেখা হয় কোনটার পেছনে কাগজ আছে আর কোনটার নেই।

যে ওপেনিংটা নিয়ে কথা হচ্ছে

স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স, পুরনো নামে সেন্টার কাউন্টার। মূল লাইন দাঁড়ায় এভাবে — ১.e4 d5 ২.exd5 Qxd5 ৩.Nc3 Qa5। কালো বিদ্যুৎগতিতে কেন্দ্রের পুঁতি ছেড়ে দেয়, তারপর গজ দিয়ে ফিরিয়ে নেয়, আর সাদা যখন নাইট দিয়ে গজকে আক্রমণ করে, গজকে আবার হাঁটতে হয়।

এখানেই হিসাবটা বেরিয়ে আসে। ক্যারো-কান-এ কালো যখন e4 দখল করে, ফেরত নেওয়ার কাজটা করে একটা টুকরা যেটা ওই চালেই উন্নত হয়ে যায়। স্ক্যান্ডিনেভিয়ানে ফেরত নেয় সবচেয়ে দামি টুকরাটা, আর সেটাকে বাধ্য হয়ে দ্বিতীয়বার নাড়াতে হয়। এই একটা টেম্পো কালোর স্থায়ী ঋণ। এটা পরিশোধ হয় না, শুধু ব্যবস্থাপনা করা যায়।

কিন্তু আরেকটা কলামেও দিকে তাকাতে হবে। তত্ত্বের ভার কম হলে কী হয়? ম্যাচের আগে মুখস্থ করার পর্ব ছোট হয়ে যায়, প্রথম দশ চালে দুর্যোগ ঘটানোর সম্ভাবনা কমে, ক্লাব স্তরে যেখানে প্রতিপক্ষও খুব কম তত্ত্ব জানে, সেখানে ত্রুটিপূর্ণ চালের সম্ভাবনা নামে। এই দ্বিতীয় কলামটাই ওই ভিডিওর আসল বিক্রয়-বিন্দু। আর এই অংশটা মিথ্যা নয়। স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের কম-তত্ত্ব চরিত্রটা সত্যি, টেকসই, আর ক্লাব খেলোয়াড়ের কাছে বাস্তব উপকার।

প্রচারপত্র যেটা বলে — সাদা নাকি এখানে সুবিধা পাবে কিনা সন্দেহ — সেটা অবশ্য ভিন্ন স্তরের দাবি। তত্ত্বের মূল স্রোতে স্ক্যান্ডিনেভিয়ান সাউন্ড, কিন্তু কালোর জন্য সেরা নয়; সাদার হাতে ছোট, কম-ঝুঁকির একটা প্রান্ত থাকে। ওই বাক্যটা প্রচারের ভাষা, পরিমাপের ভাষা নয়। দুটোকে আলাদা কলামে রাখা দরকার।

যাঁরা খেলাটা জানেন তাঁরা লক্ষ্য করেছেন, স্ক্যান্ডিনেভিয়ানে আধুনিক কালো প্রায়ই ৩...Qd6 বা আরও নিরাপদ ৩...Qd8-এ সরে যায়। প্রচারপত্রে যেহেতু লেখা আছে মূল লাইন, ধরে নেওয়াই যায় কোর্সটা প্রায় নিশ্চিতভাবে ৩...Qa5 ধরে তৈরি। এটা অনুমান, প্রমাণ নয় — উৎসে কোনো মুভ-সিকোয়েন্স নেই।

যে বাজারটার জন্য পণ্যটা বানানো

প্রচারপত্রে টার্গেট দর্শক স্পষ্ট করে দেওয়া আছে: ক্লাব খেলোয়াড়, যাঁরা সময় বাঁচানো কার্যকর সমাধান খোঁজেন। এই বাক্যটা আমি গুরুত্ব দিয়ে পড়ি, কারণ এটাই পুরো পণ্যটার স্থাপত্য।

দাবার ভেতরে দুই ধরনের রিপার্টোয়ার চাহিদা আছে, আর দুটোর অর্থনীতি আলাদা। একদিকে এলিট-স্তরের ত্ত্ব-পরিশ্রম: নাজডর্ফ, বার্লিন, রুই লোপেজের সূক্ষ্ম শাখা-প্রশাখা, মাসের পর মাস শ্রম। অন্যদিকে ক্লাব-স্তরের স্থিতিশীলতা: কম তত্ত্ব, অনুমানযোগ্য কাঠামো, কম বিপর্যয়। স্ক্যান্ডিনেভিয়ান দ্বিতীয় শ্রেণিতে বসে, আর কখনও প্রথম শ্রেণিতে যাবে না — কুইন-টেম্পোর কারণে সেটা গঠনগত নিয়তি।

মস্কো থেকে এটা দেখা সহজ। এখানে বাচ্চাদের দাবা স্কুল রাষ্ট্র ও ক্লাব দুই মিলিয়ে অবকাঠামো হিসেবে চলে; শেখার ধাপগুলো প্রতিষ্ঠান করে ঠিক করে দেয়। আর ঢাকায় সেই ব্যবস্থার বড় অংশ নির্ভর করে একজন কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষক বা একটা ক্লাবের ওপর। দুই জায়গাতেই আমি একই হরিণ-বিভাজন লাগাই — জনপ্রতি গ্র্যান্ডমাস্টার, প্রতি দশকে পাইপলাইন, প্রতি টাকায় ফলন। অসামঞ্জস্যটা নিজেই কথা বলে, আমাকে চিৎকার করতে হয় না।

বাংলাদেশের খাতাটা আমার মনে আছে, তারিখ ধরে ধরে: নিয়াজ মুরশেদ ১৯৮৭, জিয়াউর রহমান ২০০২, রিফাত বিন সাত্তার ২০০৬, আব্দুল্লাহ আল রাকিব ২০০৭, এনামুল হোসেন রাজীব ২০০৮ — এই পাঁচজন, তারপর দীর্ঘ একটা ফাঁক। ২০০৯-এর পর ঘরের মাঠে নর্ম-টুর্নামেন্ট বন্ধ হয়ে যায়, ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট ছোট, আর স্কুল-পাইপলাইনের একটা ধাপ ২০১৩-তে যেয়ে বন্ধ হয়। এই লেখাটা সেই গল্প নিয়ে নয়, কিন্তু প্রসঙ্গটা এখানে আসছে কারণ সংখ্যাগুলো একই সাধারণ নিয়ম মেনে চলে: ফর্ম আর ফলাফল দুই ভিন্ন জিনিস, আর গুণমানের ঘাটতি আসলে বিনিয়োগের ঘাটতির আরেকটা নাম।

এই একই নিয়ম আমি রেটিং-প্রথম দৃষ্টিতে খাটাই। ২০২০-এর দশকের শুরুতে যারা ভেবেছিলেন বাংলাদেশের খাতা বন্ধ, তারা দুটো তথ্য এড়িয়ে গিয়েছিলেন — একজন চৌদ্দ বছরের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন আর একজন ঊনষাট বছরের বিজয়ী। দুটোই ঝনঝনানি, শূন্য-ফলাফল নয়। মডেল যখন রেকর্ড বদলায়, মডেলও বদলাতে হয়।

মূল বিশ্লেষণ: সাতটা কলাম, একটা খাতা

এক: সিস্টেমটা সত্য, কিন্তু সেটা সেকেন্ড-বেস্ট। স্ক্যান্ডিনেভিয়ান কোনো নতুন আবিষ্কার নয়। এটা দীর্ঘদিন ধরে পুরোপুরি তাত্ত্বিকভাবে ব্যবচ্ছেদ করা একটা ডিফেন্স। প্রচারপত্রে যাকে সহজ আর মজবুত আইডিয়া বলা হয়েছে, সেটা ভুল বিবরণ নয় — শুধু নতুনত্ব নয়। সাউন্ড আর সেরা, এই দুটো শব্দ সমার্থক নয়।

দুই: দাবিটা রসিদ নয়, বিজ্ঞাপন। উৎসে কোনো ACPL নেই, ইঞ্জিন-মিল নেই, জেতার হার নেই, ড্র-এর হার নেই, একটা মুভও নেই। বাকি থাকে শুধু মূল্যায়নমূলক বাক্য। আমার পেশায় মূল্যায়নমূলক বাক্য আর পরিমাপ এক জিনিস নয়।

প্রথম পাবলিক xG মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না। সেটা ছিল একটা রসিদ। ২০১৭-র মে মাসে আমি স্পার্তাক মস্কোর শিরোপা-অভিযান নিয়ে একটা চার হাজার শব্দের পুনর্গঠন প্রকাশ করি: লিগে ষাট গোল, শট-কোয়ালিটি মডেল বলছিল ৪৭.৩ — অর্থাৎ +১২.৭ বেশি। আমি লিখেছিলাম, সেটা ফিনিশিংয়ের সৌভাগ্য, কাঠামোর ফল নয়। সমালোচনা যত এসেছে, আমি একই বাক্য দিয়ে উত্তর দিয়েছি — কোড এখানে, স্যাম্পল এখানে। যেদিন থেকে সেটা লেখা, সেদিন থেকে আমার প্রতিটা সংখ্যার পায়ের নিচে একটা পদ্ধতি-ফুটনোট থাকে: স্যাম্পল সাইজ, প্রতিযোগিতা, মৌসুম, মডেল সংস্করণ।

এই কারণেই আজকের এই টেক্সটে সবচেয়ে জোরে শোনা যায় একটাই অনুপস্থিতি। ওই কার্লসেন-দাবিটা আমার খাতায় ঝুলে আছে একটা লাল কলামে, শিরোনাম: যাচাই বাকি।

তিন: কে কী মালিকানা দিচ্ছে। এখানে দুইজনের কাজ দুই রকম। কার্লসেন দিচ্ছেন প্রতিপত্তি — বিশ্বসেরা যে জিনিস খেলে, জিনিসটা নিশ্চয়ই ভালো, এই অনুমানটা দর্শকের মাথায় বসিয়ে দেওয়া। মার্টিন দিচ্ছেন ডেলিভারি — আইএম ও ফিদে সিনিয়র ট্রেনার, দুটোই পাবলিক রেকর্ডে যাচাইযোগ্য।

ফিদে সিনিয়র ট্রেনারের গুরুত্ব বুঝতে হবে হিসাবের ভাষায়। এটা কোচিংয়ের উচ্চতর স্বীকৃতি, খেলোয়াড়ি প্রতিযোগিতার স্বীকৃতি নয়। অর্থাৎ পণ্যটা যেটা বিক্রি করছে সেটা কোচিং-মানের প্রতিশ্রুতি; সর্বাধুনিক টুর্নামেন্ট-তত্ত্ব নয়। এটা ভালো সংকেত, তবে প্রতিযোগিতামূলক কর্তৃত্বের সংকেত নয়।

আর কার্লসেন দাবির পেছনে যেটা কাজ করছে সেটা হলো ইফেক্ট। কার্লসেন মাঝেমধ্যে অপ্রচলিত ডিফেন্স বেছে নেন — এটা প্রতিষ্ঠিত সত্য। কিন্তু তিনি স্ক্যান্ডিনেভিয়ান দিয়ে জিততে পারেন কারণ তাঁর সাধারণ শক্তি সেটার হালকা ঘাটতিটা ঢেকে দেয়। ক্লাব খেলোয়াড় একই সিস্টেম নিয়ে সমশক্তির প্রতিপক্ষের সামনে বসলে সেই ক্ষতিপূরণটা উত্তরাধিকারসূত্রে পান না। প্রচারপত্র এই সীমানাটা চুপচাপ িঙিয়ে যায়।

চার: শূন্য ফলাফলও ফলাফল। টুর্নামেন্ট-ব্যবস্থার কলামে আমি সৎভাবে লিখি: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যাচ্ছে না। কোনো ইভেন্ট উল্লেখ নেই, শক্তিমত্তা নেই, প্রাইজমানি নেই, ড্র-হার নেই, সময়সূচি নেই। এখানে যা আছে সেটা পণ্যের বর্ণনা — রানটাইম, বিষয়, উপস্থাপক, দাবি।

শূন্য ফলাফল প্রকাশ করা মানুষের সহজাত প্রবণতার বিরুদ্ধে যায়। লোকে গল্প পছন্দ করে, ফাঁকা কলাম পছন্দ করে না। আমার অভ্যাস অন্য। আমি রাশিয়ান প্রিমিয়ার লিগের মডেল বানিয়েছিলাম কারণ নীরবতাটা মাপা যেত। নীরবতা এখানেও আছে: একটা সম্পূর্ণ কলাম নীরব।

একমাত্র টুর্নামেন্ট-সংক্রান্ত প্রাসঙ্গিকতা ডোমেইন-পটভূমি হিসেবে থাকে — স্ক্যান্ডিনেভিয়ান মাঝেমধ্যে এলিট রাউন্ড-রবিনে অপ্রত্যাশিত অস্ত্র হিসেবে দেখা দেয়, প্রতিপক্ষের প্রস্তুতি নষ্ট করার জন্য। এটা উৎসের দাবি নয়, খেলার সাধারণ ইতিহাস।

পাঁচ: বাজারটা কোথায় বসে। সংক্ষেপে মানচিত্রটা এমন: এলিট ওপেনিং-মেটাতে বসে রুই লোপেজ, বার্লিন, ইতালিয়ান, নাজডর্ফ, গ্রুনফেল্ড, নিমজো। তার পরের স্তরে অপ্রচলিত চমক-অস্ত্র: স্ক্যান্ডিনেভিয়ান, আলেখিন, পির্ক, ওয়েন'স। তৃতীয় স্তরে ক্লাব-রিপার্টোয়ার: স্ক্যান্ডিনেভিয়ান আবার, লন্ডন সিস্টেম, স্টোনওয়াল, কল।

লক্ষ্য করার বিষয়, স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের নাম তিন স্তরের দুইটাতে আছে। কিন্তু সেটা একই পণ্য নয়। এলিট খেলোয়াড় এটা ব্যবহার করেন এক-দুইবার, প্রতিপক্ষের প্রস্তুতি ভাঙার জন্য। ক্লাব খেলোয়াড় এটাকে ব্যবহার করেন প্রতি সপ্তাহে, নিজের সময় বাঁচানোর জন্য। একই নাম, দুই ভিন্ন ব্যবহার-ক্ষেত্র, দুই ভিন্ন প্রত্যাশা। প্রচারপত্র দুটোকে জোড়া লাগিয়ে একটাই গল্প বানায়।

তত্ত্বের দিক থেকে স্ক্যান্ডিনেভিয়ান কারো-কান বা বার্লিনের চেয়ে আধা কদম পিছিয়ে — গজের টেম্পো-ঋণটা সেখানে শোধ হয় না। সময়-সাশ্রয়ের দিক থেকে এটা শক্তিশালী, এবং সেটাই এটার কেন্দ্রীয় বিক্রয়-বিন্দু। সময়-সাশ্রয় ক্লাব স্তরে ফল দেয়, এলিট স্তরে নয়। এই পার্থক্যটা অস্পষ্ট রাখলে ক্রেতা ঠকবেন।

ছয়: ঝুঁকির খাতা। সবচেয়ে বাস্তব ঝুঁকি প্রতিযোগিতামূলক নয়, প্রত্যাশাগত। ক্রেতা াট মিনিটের একটা ভিডিও কিনছেন সম্পূর্ণ রিপার্টোয়ার ভেবে। কুড়ি টাকার জিনিসে দুইশো টাকার আশা বসিয়ে ফেলছেন।

দ্বিতীয় ঝুঁকি: অ্যান্টি-স্ক্যান্ডিনেভিয়ান শাখা। সাদা যদি ২.exd5 না নিয়ে অন্য পথে যায়, তখন ওই তালিকাভুক্ত লাইনগুলো করে না। পুরো রিপার্টোয়ারের দাবি করা কোনো কোর্সে এই ফাঁকটা থাকলে সেটা কভার করতে হয় আলাদা করে।

তৃতীয় ঝুঁকি: কার্লসেন-দাবিটা যাচাই না হওয়া। এটা সবচেয়ে বড় তথ্যগত দুর্বলতা। একটা নির্দিষ্ট ম্যাচের রেফারেন্স এলেই দাবিটা হয় প্রমাণিত, নাহলে বাতিল। মাঝামাঝি কোনো অবস্থা নেই।

চতুর্থ ঝুঁকি: মনস্তাত্ত্বিক। একদিনে আত্মবিশ্বাস নিয়ে খেলার প্রতিশ্রুতি এক জায়গায় গুলিয়ে ফেলে — চালগুলো জানা আর ম্যাচে সেগুলো ব্যবহার করতে পারা, এই দুইটা এক জিনিস নয়। প্রথম দুই হারেই অনেকে কোর্সটাকে দোষ দেন; আসলে দোষটা প্রত্যাশার সেটিংয়ে।

সাত: কোর্স-অর্থনীতির যান্ত্রিকতা। এই লেখাটা দাবার বৃহৎ কোনো সেগমেন্ট নাড়ায় না। না যুব-প্রশিক্ষণ, না প্ল্যাটফর্ম, না স্পনসরশিপ। কিন্তু এটা একটা সত্যি সত্যি ব্যবসার নমুনা: কম খরচে তৈরি হওয়া একটা ডিজিটাল পণ্য, যেটা প্রতিষ্ঠিত কোর্স-প্ল্যাটফর্মগুলোর মাধ্যমে যায়, আর যার পুরো পার্থক্য দাঁড়ায় দুইটার ওপর — উপস্থাপকের ব্র্যান্ড আর একটা হুক।

ব্র্যান্ড এখানে ফিদে ট্রেনার-সনদ; হুক এখানে কার্লসেন। দুইটার মধ্যে একটা যাচাইযোগ্য, আরেকটা নয়। মার্কেটিং ভাষায় এই দুটোকে একই ওজনে বসানো হয়। হিসাবের ভাষায় ওজনে পার্থক্য আছে।

এখানে একটা বড় সত্যও লুকিয়ে আছে: দাবার সংগঠিত খেলাটা চলে এলিটদের প্রতিপত্তি দিয়ে, কিন্তু টাকা আসে অ্যামেচার সংখ্যাগরিষ্ঠের কাছ থেকে। এলিট টুর্নামেন্ট প্রেস্টিজ বানায়; এক ঘণ্টার কোর্স সেই আকাঙ্ক্ষাকে নগদে বদলায়। এই যন্ত্রটা কোনো কেলেঙ্কারি নয়, এটা একটা শিল্পের স্বাভাবিক শারীরবৃত্ত। তবে ক্রেতার সেটা জানা দরকার।

সারসংক্ষেপে যা বলার

স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স একটা শক্তিশালী ইউটিলিটি সিস্টেম, অস্ত্র নয়। যে ক্লাব খেলোয়াড় সময়ের হিসাবে টান পড়েছেন, তাঁর জন্য এর কম-তত্ত্ব চরিত্রটা সত্যিকারের লাভ। তবে সেটা সাদার ওপর কোনো সুবিধা তৈরি করে না, শুধু নিজের ঝুঁকি কমায়।

উপস্থাপকের যোগ্যতা যাচাইযোগ্য, ব্র্যান্ডিং কর্তৃত্ব নয়। আইএম ও ফিদে সিনিয়র ট্রেনার — এই দুটো সনদ ফিদের পাবলিক রেকর্ডে দেখে নেওয়া যায়। এই যাচাইটা সস্তা এবং দ্রুত। যে মার্কেটে উপকরণের গুণমান প্রতি পণ্যে বদলায়, সেখানে এই সস্তা সংকেতটা কাজে লাগানো উচিত।

এই তথ্য যা দেখতে পায় না

প্রতিটা লেখার শেষে আমি একটা প্যারাগ্রাফ জুড়ে দিই — কী কী এই ডেটা দেখতে অক্ষম।

এখানে উৎসের ভেতরে কোনো গেম-স্কোর নেই, তাই কোনো গেম-বিশ্লেষণ করা অসম্ভব। কার্লসেনের কোনও নির্দিষ্ট পার্টি চিহ্নিত না হওয়া পর্যন্ত ওই দাবিটা যাচাই-বাকি কলামেই থাকবে, আর সে কলাম থেকে সিদ্ধান্তে যাওয়া যায় না। কোর্সটা ঠিক কোন শাখাগুলো কভার করে, কোনটা বাদ দেয় — সেটা সিলেবাস না দেখে বলা যাবে না। আর সবচেয়ে বড় ফাঁক: আমি জানি না ক্রেতারা কোর্সটা শেষ করে বাস্তবে কী ফল পেয়েছেন। ওই স্কোর, সেই খাতাটাই একদিন আসল হিসাব দেবে।

কনট্রারিয়ান কোণ

সহসংক্রান্তি আর কারণ, এই দুইটা গুলিয়ে ফেলাই এখানে কেন্দ্রীয় ফাঁদ। কার্লসেন স্ক্যান্ডিনেভিয়ান দিয়ে জিতেছেন — যদি সত্যি হয়, সংখ্যাটা কিন্তু দিক দেখায় না। একটা ম্যাচের ফলাফলে খেলোয়াড়ের সামগ্রিক শক্তির অবদান আলাদা করে মাপা হয় না। কার্লসেনের ক্ষেত্রে সাধারণ শক্তির অবদানটা এত বড় যে ওপেনিংয়ের খরচটা তার হিসাবে নগণ্য। ক্লাব খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে সেই ঢালটা নেই। তাই একই সিস্টেম, দুই ভিন্ন ফলাফল — দোষ সিস্টেমের নয়, এক্সপোর্ট করার সময় শর্তটা চুপচাপ বাদ পড়ার।

শিরোনামটাই একটা ব্র্যান্ডিং। সোর্ড অফ ড্যামোক্লেস — ঝুলে থাকা তলোয়ার। ছবিটা একটা আক্রমণাত্মক প্রতিশ্রুতি বানায়। কিন্তু স্ক্যান্ডিনেভিয়ান আসলে আক্রমণাত্মক ডিফেন্স নয়; এটা আরামদায়ক ডিফেন্স। একটা সলিড, অবিস্ময়কর সিস্টেমকে রোমাঞ্চকর শোনানোর কাজটা শিরোনামটা করে দেয়। এটা দোষ নয়, এটা কারুশিল্প। ক্রেতার সেটা চিনতে পারা উচিত।

এখানেই সবচেয়ে বড় ব্যবধানটা তৈরি হয়: প্রচারপত্র ওপেনিংয়ের উদ্দেশ্যমূলক দুর্বলতার কথা স্বাভাবিকভাবেই বলে না। বাণিজ্যিক লেখায় সবসময় যা বাদ যায়: টেম্পো-ঋণ, সাদার ছোট প্রান্ত, অ্যান্টি-স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ফাঁক। এই তালিকাটা আমি লিখছি সিস্টেমকে ছোট করতে নয়; আমি লিখছি কারণ একটা পণ্যের মূল্য নির্ধারণ হয় তার সীমা জানা থেকে, সম্ভাবনা জানা থেকে নয়।

আর একটা দিক লক্ষ্য করুন। এই দাবিটা যদি সত্যিই কোনো বিখ্যাত কার্লসেন পার্টির ওপর তৈরি হতো, উপস্থাপকই সেটা সবচেয়ে আগে উল্লেখ করতেন — কারণ ওই একটা রেফারেন্সই কোর্সটার সবচেয়ে বড় সম্পদ হতো। রেফারেন্সের অনুপস্থিতি তাই সবচেয়ে জোরে শোনা যায়। এটা প্রমাণ নয় যে দাবিটা মিথ্যা। এটা প্রমাণ যে দাবিটা সাধারণ, নির্দিষ্ট কোনো ম্যাচে বাঁধা নয়।

ভিড় সরে গেলে ডেটা হোম-অ্যাডভান্টেজ নিয়ে আর মিথ্যা বলে না। ২০২০-এর মে মাসে জার্মান লিগ বন্ধ দরজার পেছনে ফিরলে আমি সেটা গল্প হিসেবে নিইনি, কন্ট্রোলড ট্রায়াল হিসেবে নিয়েছিলাম। প্রথম ষাট ম্যাচে হোম-উইন হার ৪৩.২ শতাংশ থেকে নেমে ৩২.৭ শতাংশে দাঁড়ায়। সংখ্যাটা প্রকাশ করার সময় আমি নিজের উপসংহারটাকে দুর্বল করে দেওয়া সমালোচনাগুলোও সঙ্গে জুড়ে দিয়েছিলাম। খালি স্টেডিয়াম আমাদের এমন একটা কন্ট্রোল গ্রুপ দিল যা আমরা নিজেরা তৈরি করার সাহস পেতাম না।

ঠিক সেই কারণেই দাবা আমার সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন ডেটাসেট হয়ে গেল। কোনো ভিড় নেই, আবহাওয়া নেই, পিচ নেই। করোনাকালে অনলাইন দাবা অলিম্পিয়াডের ফাইনাল সার্ভার বিচ্ছিন্নতায় ভারত ও রাশিকে যৌথ বিজয়ী ঘোষণা করে শেষ হলো, আর আমি বুঝলাম — এখানে রেকর্ডটা সম্পূর্ণ, আর যেটা সম্পূর্ণ, সেটাই অডিট করার যোগ্য।

পরের রাউন্ডের সংকেত

এখন সামনের দিকে তাকানো। এই খাতায় চারটা সিগন্যাল আমি ট্র্যাক করছি।

প্রথম, কার্লসেন-দাবির যাচাই। চেসবেস বা সমমানের ডেটাবেসে ১...d5 দিয়ে খেলা কার্লসেনের পার্টি খুঁজতে হবে — মিললে হুকটা শক্ত হবে, না মিললে সেটা মার্কেটিং আবর্জনার স্তূপে যাবে।

দ্বিতীয়, ক্রেতার প্রকৃত ফলাফল। অ-প্রচারমূলক রিভিউ আর ফোরামে যদি বারবার প্রত্যাশা-ফাঁকের অভিযোগ ওঠে, তার মানে ষাট মিনিটের ফরম্যাট আর ফুল-রিপার্টোয়ারের প্রতিশ্রুতির মধ্যে একটা গ্যাপ বাজারব্যাপী ছড়াচ্ছে।

তৃতীয়, এলিট স্তরে স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের ব্যবহার। যদি ৩...Qa5 মূল লাইনের উপস্থিতি বাড়ে, সিস্টেমটার perceived বৈধতা বাড়বে — কিন্তু সেটা বাড়লেও গজের টেম্পো-ঋণটা মুছে যাবে না।

চতুর্থ, ষাট মিনিটের ফরম্যাটের বিস্তার। প্ল্যাটফর্মের ক্যাটালগে এই রকম পণ্যের সংখ্যা দ্রুত বাড়লে বোঝা যাবে, বাজার সম্পৃক্ত হতে শুরু করেছে, আর তখন পার্থক্য দাঁড়াবে শুধু হুকে — অর্থাৎ আরও কার্লসেন-দাবি, আরও ঝুলে থাকা তলোয়ার।

আমার তিনটা প্রশ্ন দিয়ে অডিট শেষ করছি, যেগুলোর উত্তর এখনও কেউ দেয়নি। ওই কার্লসেনের পার্টিটা কোন ইভেন্টে, কোন তারিখে, কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে? ছয় মাস পরেও যিনি স্ক্যান্ডিনেভিয়ান খেলে মাঝেমধ্যে হারছেন — তিনি কাকে দোষ দেবেন, কোর্সকে না প্রত্যাশার সংখ্যাটাকে? আর সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন: যে ট্রেনার ষাট মিনিটে সময় বাঁচানোর নিয়ম শেখান, তিনি যদি একটা PGN দিতে পারতেন যেখানে বিশ্বসেরা ওই সিস্টেমটা দিয়ে জিতেছেন — তাহলে সেটা লুকানো থাকত কেন?

ট্রান্সফার গুজব একটা গল্প। ট্রান্সফার ফি একটা সংখ্যা। আমি সংখ্যার জন্য অপেক্ষা করি। এখানেও করব।