নয়টি খালি ঘর আর একটি সবুজ টিক: ফুটবল ডেটায় নীরব ব্যর্থতা

রাত ১১:৪৭। ল্যাপটপের স্ক্রিনে সবুজ টিক জ্বলছে — extraction complete। নিচে নয়টি টেবিল সাজানো: ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ, ক্লাব ফাইন্যান্স, ফলাফল ও জনমত চক্র, লিগ ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম-শাসন, ম্যানেজমেন্ট ও ড্রেসিং রুম, ঝুঁকি প্রোফাইল, মিডিয়া ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটির ঘরে একটি করে ড্যাশ। নিচে স্কোরকার্ড: ০/৯, ফিল রেট ০%।

সিস্টেম কোনো এরর দেয়নি। কোনো লাল পতাকা ওড়েনি। পাইপলাইন বলছে, কাজ সফল।

আমার কাছে এই দৃশ্যটা চেনা। ২০১৮ সালের জুলাই, রাশিয়া বিশ্বকাপের সেমিফাইনাল, ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড। লাইভ xG ড্যাশবোর্ড চালাচ্ছি, ১৫ মিনিট পরপর আপডেট। ম্যাচের ৬৭ মিনিটে ক্রোয়েশিয়ার প্যানেল হঠাৎ ০.০০ দেখাতে শুরু করল। মাঠে তখন লুকা মড্রিচ ৬৭ পাস সম্পন্ন করেছেন, ১২.৮ কিলোমিটার দৌড়েছেন, ইংল্যান্ডের PPDA নেমে এসেছে ১২.৯-এ। স্ক্রিন মিথ্যা বলছিল, ম্যাচ বলছিল সম্পূর্ণ অন্য কথা। ওই রাতেই বুঝেছিলাম, ভুল সংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক হলো শূন্য — যখন সিস্টেম তাকে 'সফল' বলে চিহ্নিত করে।

২০১৭ সালে পোর্ট সিটি ডেটায় যোগ দেওয়ার পর আমার প্রথম বড় কাজ ছিল আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের জন্য একটি আদর্শ xG ও PPDA মডেল দাঁড় করানো। ১৪টি শট ট্র্যাক করলাম। আবাহনীর ২.৩ xG, শেখ রাসেলের ১.৭। PPDA ৮.৭ বনাম ১১.২। মডেল বলল ১-১ ড্র; ম্যাচ শেষ হলো ১-১। সংখ্যা মিলে গেল, আর সেই মিলে যাওয়াই আমার কর্মজীবনের সবচেয়ে বড় ফাঁদ তৈরি করে দিল।

কারণ ওই ম্যাচের পরে আমি যা করেছিলাম, সেটি মডেলের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল: প্রতিটি রিপোর্টারকে বাধ্যতামূলক পোস্ট-ম্যাচ ডেটা শিট ফাইল করতে বললাম। xG ছাড়া, PPDA ছাড়া, কাভারড ডিসট্যান্স ছাড়া কোনো ম্যাচ রিপোর্ট ছাপা হবে না — এই নিয়ম। সম্পাদকরা সংখ্যায় ভরসা পেলেন। বছর পেরোতে পেরোতে আমি টের পেলাম, শিটের কাজ সংখ্যা দেওয়া, কিন্তু তার চেয়েও বড় কাজ — কোন ঘরটি খালি, সেটি প্রকাশ্যে স্বীকার করা।

রাশিয়া বিশ্বকাপের পর থেকে আমি যে ১৫ মিনিটের পোস্ট-ম্যাচ টেমপ্লেট নিয়ে কাজ করি, তার প্রথম লাইনটি কখনো বদলায়নি: ডেটা সোর্স, টাইমস্ট্যাম্প ও ফিল রেট লিখুন। ফিল রেট। সেই একটি কলামই আজকের আলোচনার কেন্দ্রে।

সামনে যে নথিটি আছে, সেটি একটি Stage-2 বিশ্লেষণ প্রতিবেদন। কিন্তু তার ভেতরে কোনো ক্লাব নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ট্রান্সফার নেই, কোনো ম্যাচ নেই। ইনপুট হিসেবে যেটুকু এসেছে, তার একমাত্র অবশিষ্টাংশ একটি শব্দ: football। বাকি সব ঘর N/A।

এখানে তিনটি প্রক্রিয়া একসাথে কাজ করেছে, এবং তিনটিই ফুটবল অ্যানালিটিক্সে প্রতিদিন ঘটে।

খালি অ্যারে সফলতা হিসেবে ফিরে আসা। পাইপলাইন যদি ব্যর্থ হয়েও খালি লিস্ট রিটার্ন করে, আর সিস্টেম সেটিকে extraction complete বলে চিহ্নিত করে, তাহলে ব্যবহারকারীর কাছে 'লেখাটি ফাঁকা' আর 'পাইপলাইন লেখাটি হারিয়েছে' — এই দুই অবস্থার মধ্যে কোনো পার্থক্যই থাকে না। ২০১৭ সালের আবাহনী শিটে যদি আমি xG ঘরে ড্যাশ বসিয়ে সেটিকে 'ডেটা নেই' না লিখে চুপচাপ ছেড়ে দিতাম, সম্পাদক ভাবতেন ম্যাচে কোনো শটই হয়নি।

এর পাশে বসানো আছে স্ব-নির্দেশক ঘর। প্রতিবেদনে দুটি ঘর নিজেরাই নিজেদের ইনপুট খুঁজছে: 'উপরের ইনফরমেশন পয়েন্ট থেকে এন্টিটি চিহ্নিত করুন' এবং 'সোর্স ফিল্ড দেখে সোর্সের মান যাচাই করুন'। উপরে কোনো পয়েন্ট নেই, সোর্স ফিল্ডে সব N/A। এই দুটি নির্দেশ কখনো সমাধান হতে পারে না। এখানে বিশ্লেষকের কোনো দোষ নেই; ত্রুটিটি টেমপ্লেট ডিজাইনে — যে টেমপ্লেট খালি ইনপুটে 'যাচাই করুন' বলে, সে আসলে ব্যবহারকারীকে অনুমান করতে আমন্ত্রণ জানাচ্ছে।

আর এদের ছায়ায় থাকে সবচেয়ে ভয়ংকর প্রক্রিয়াটি — উৎপাদনের চাপ। প্রায় তিন দশক ধরে ফুটবল দেখছি, চট্টগ্রামের প্রেস বক্সে বহুবার দেখেছি এই মুহূর্ত: সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর সামনে বসে 'কিছুই বলা সম্ভব নয়' বলাই সবচেয়ে কঠিন কাজ। সহজ পথ হলো একটি ক্লাবের নাম বসিয়ে দেওয়া, একটি ট্রান্সফারের গল্প বানিয়ে ফেলা, একটি ট্যাকটিক্যাল ন্যারেটিভ দাঁড় করিয়ে দেওয়া। ওই মুহূর্তে ডেটা আর ডেটা থাকে না; ডেটা হয়ে যায় সাজসজ্জা।

এই তিনটি ঝুঁকির বিপরীতে নথিটি যা করেছে, সেটিই তার সবচেয়ে মূল্যবান অংশ। প্রতিটি মাত্রা খালি বলেছে, প্রতিটি সিদ্ধান্তে High কনফিডেন্স ট্যাগ দিয়েছে, এবং নিজেই স্বীকার করেছে যে এটি একটি ডেটা-ইন্টেগ্রিটি ফলাফল। একটি টেমপ্লেট তখনই সঠিকভাবে কাজ করে, যখন সে খালি ঘরকে খালি বলে স্বীকার করার সাহস রাখে।

আমার নিজের কাজে এর একটি সরল প্রয়োগ আছে। আমি এখন যেকোনো মডেল রিপোর্টের শুরুতে তিনটি সংখ্যা বাধ্যতামূলক করি: ফিল রেট, নমুনার আকার, এবং টাইমস্ট্যাম্প। ফিল রেট ৬০ শতাংশের নিচে নামলে রিপোর্ট প্রকাশ করা যায় না — এই থ্রেশহোল্ডটি আমি নিজের জন্য রেখেছি, এবং এটি নিয়ে আমার সঙ্গে দ্বিমত করার সুযোগ সবার আছে। থ্রেশহোল্ড সবসময় আলোচনার যোগ্য; কিন্তু থ্রেশহোল্ড না থাকলে আলোচনার কোনো ভিত্তিই থাকে না।

এখানেই একটি পাল্টা প্রশ্ন জরুরি, কারণ সহজ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিপজ্জনক।

শূন্য এন্টিটি মানেই যে মূল লেখাটি ফাঁকা ছিল, তা নয়। প্রকাশিত যেকোনো ফুটবল প্রতিবেদন — ম্যাচ রিপোর্ট, ট্রান্সফার গুজব, আর্থিক প্রতিবেদন, শাসন সংক্রান্ত খবর — যেটিই হোক, তাতে অন্তত একটি নাম থাকবেই: একটি ক্লাব, একটি খেলোয়াড়, একটি প্রতিযোগিতা। সব ক্ষেত্রে শূন্য এন্টিটি পাওয়ার সম্ভাব্য ব্যাখ্যা দুটি: পেলোড হারানো, অথবা আউটপুট ট্রাঙ্কেশন। অর্থাৎ সমস্যাটি লেখার নয়, পাইপলাইনের — এবং এই পার্থক্যটি বিশাল।

তবে এখানেও থামতে হবে। 'পাইপলাইন ভেঙেছে' — এই অনুমানের নিশ্চয়তা উচ্চ নয়, মধ্যম। কারণ প্রমাণ হিসেবে আমাদের হাতে আছে শুধু একটি খালি আউটপুট; মূল URL নেই, মূল লেখার কাঁচা টেক্সট নেই। যেখানে নিশ্চয়তা নেই, সেখানে থ্রেশহোল্ডের মতো ভাষাও মাপা হওয়া উচিত।

আর সবচেয়ে বড় বিপদটি এই নথিতে নেই। সবচেয়ে বড় বিপদ হলো সেই রিপোর্ট, যা দেখতে সম্পূর্ণ। যে ড্যাশবোর্ড ০.০০ দেখায়, সে সৎ। যে ড্যাশবোর্ড ভুল ইভেন্ট ম্যাপিং থেকে ০.৮৭ দেখায়, সে দশমিক বিন্দু সহ একটি মিথ্যা। ফুটবলে আমরা ভুল সংখ্যা নিয়ে বেশি কথা বলি, আর খালি সংখ্যা নিয়ে প্রায় কিছুই বলি না।

পরের ধাপে যা দরকার, তা জটিল নয়। পাইপলাইনে একটি বাধ্যতামূলক ফিল্ড যোগ করতে হবে — extraction_status: success / partial / failed। খালি অ্যারে আর 'লেখা নেই' কখনো একই জিনিস হিসেবে সংরক্ষিত হবে না। আর মূল সোর্সটি ২৪ থেকে ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে নতুন করে এক্সট্রাক্ট করতে হবে, কারণ সংবাদচক্র দ্রুত পচে যায়; আজকের স্কুপ কালকের আর্কাইভ।

শুরু করুন xG দিয়ে, শেষ করুন সেই ঠান্ডা মঙ্গলবারে — যেদিন ড্যাশবোর্ড নয়, মাঠই একমাত্র সাক্ষী থাকে। প্রশ্নটি এখন একটাই: আপনার সিস্টেম কি খালি ঘর চিনতে পারে, নাকি সে সবুজ টিক দেখেই সন্তুষ্ট?