রেজিস্টার বনাম বাস্তবতা: এফবিআরের ৪৫ লাখ ‘ঘুমন্ত’ ফাইলেরার আর ক্রিকেটের ট্রান্সফার রেজিস্টারের একই রোগ

রংপুরের ডেস্কে সেদিন দুটো তালিকা পাশাপাশি রাখা ছিল। একটা এফবিআর-এর সাম্প্রতিক সংখ্যা — নিবন্ধিত করদাতা প্রায় ১ কোটি ২০ লাখ, কিন্তু ধারাবাহিকভাবে রিটার্ন জমা দেওয়া সক্রিয় ফাইলেরার প্রায় ৭৫ লাখ। আরেকটা একটা পুরোনো এনওসি-তালিকা, যেখানে নাম ছিল চল্লিশ জন ক্রিকেটারের, অথচ ওই মৌসুমে সত্যিই বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে গিয়ে ম্যাচ খেলেছেন তার চেয়ে অনেক কম।

দুই কাগজের ফাঁকটা একই রোগের দুই উপসর্গ। তালিকায় নাম থাকা, আর কাজটা সত্যিই হওয়া — এক জিনিস নয়।

প্রতিটি ট্রান্সফারের একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকে; আমি শুধু ঘড়িটা খুঁজে বের করি। সেদিন ঘড়িটা বলছিল, পাকিস্তানের কর-রেজিস্টারে প্রায় ৪৫ লাখ মানুষ কাগজে আছেন, কাজে নেই। ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে এই একই হিসাবটা কেউ রাখে, কেউ রাখে না — আর যারা রাখে না, তারাই সাধারণত সবচেয়ে জোরে ঘোষণা করে যে তাদের পুল কত বড়।

এফবিআরের সংখ্যাটা আসলে জটিল নয়, সহজ। প্রায় ১ কোটি ২০ লাখ নিবন্ধিত করদাতা, তার মধ্যে নিয়মিত রিটার্ন জমা দেওয়া সক্রিয় ফাইলেরার প্রায় ৭৫ লাখ — বাকি প্রায় ৪৫ লাখ কাগজে আছেন, কিন্তু ধারাবাহিক রিটার্নে নেই। তথ্যটা এসেছে এফবিআরের ভেতরের সূত্র ধরে, যেখানে কোনো কর্মকর্তার নাম নেই, কোনো নথি নম্বর নেই। ট্রান্সফার ইন্সাইডার হিসেবে আমার প্রথম কাজটা এখানেই — এই তথ্যকে সাময়িকভাবে ‘প্রভিশনাল’ সিলমোহর দেওয়া, কারণ একই দাবি অফিসিয়াল ডেটায় এলে তখনই সেটা ডেলিভারি হয়।

২০২৫ সালের ফিন্যান্স অ্যাক্ট নন-ফাইলেরারদের জন্য কিছু অর্থনৈতিক লেনদেন বন্ধ করার বিধান এনেছিল। সম্পত্তি ও গাড়ি কেনাবেচার মতো লেনদেন সরাসরি ফাইলেরার-স্ট্যাটাসের সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয়েছিল। উদ্দেশ্য পরিষ্কার: একবার ফাইল করা মানুষকে বারবার ফাইল করা মানুষে বদলে দেওয়া, এবং লেনদেনের দরজায় দাঁড়িয়ে কর-বেসকে চওড়া করা।

বাস্তবে এই লিভারটা কতটা কাজ করছে, সেটাই আসল প্রশ্ন। স্টপ-ফাইলেরার চিহ্নিত হন তখনই, যখন তিনি আইরিস (IRIS) অ্যাকাউন্ট খুলে কোনো লেনদেনে যান। অর্থাৎ শনাক্তকরণ আসে লেনদেনের মুহূর্তে, আয়ের মুহূর্তে নয়। এর একটা নাম দেওয়া যায় — ‘পরবর্তী লেনদেনে শনাক্তকরণ’ মডেল। যে মডেলে শাসন লেগে থাকে জরিমানার দরজায়, আটকায় না উৎসেই।

সংস্কার প্রস্তাবগুলো নিজেই এই সীমাবদ্ধতার কথা বলে। অ-আয়কারী এবং স্ত্রী ও নির্ভরশীল সন্তানদের জন্য ফাইলিং বাধ্যবাধকতা প্রত্যাহারের প্রস্তাব এসেছে, যাকে এফবিআর-এর ভাষায় বলা হচ্ছে ব্যবস্থাকে ‘পরিষ্কার’ করা। নোটিশ পাঠানো হচ্ছে ইমেইলে। আর সংস্কারটা যে পুরোপুরি রাজনৈতিক অর্থনীতির চাপে ধীর হয়ে গেছে — সূত্রের ভাষায় ‘পলিটিক্যাল ইকোনমি কনস্ট্রেইন্ট’ — সেটাও ওই একই প্রতিবেদনের অংশ।

এখন প্রশ্ন, একজন ক্রিকেট ট্রান্সফার ইনসাইডার পাকিস্তানের কর-রেজিস্টার নিয়ে কেন লিখছেন। কারণটা অপছন্দের, কিন্তু সরল: পাকিস্তান-বাংলাদেশ ক্রিকেট করিডরে টাকা কখনো খাঁটি ‘বেতন’ হিসেবে ভ্রমণ করে না। চুক্তির অগ্রিম, ইমেজ রাইটস, এজেন্ট ফি, ফ্র্যাঞ্চাইজির সাইনিং বোনাস — প্রতিটা ধাপে একটা ব্যাংক অ্যাকাউন্ট লাগে, একটা কাগজ লাগে, একটা স্ট্যাটাস লাগে। যে খেলোয়াড় নন-ফাইলেরার, তিনি নিজের নামে গাড়ি বা ফ্ল্যাট রেজিস্ট্রি করতে গেলে আটকে যাবেন; যে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্টপ-ফাইলেরার তালিকায়, তার কিছু লেনদেন থেমে যাবে। কর-স্ট্যাটাস তখন আর ব্যক্তিগত বিষয় থাকে না, সেটা ট্রান্সফার-ফ্রিকশনে পরিণত হয়।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে রোনালদোর ট্রান্সফার টাইমলাইন ধরার সময় এই শিক্ষাটা পেয়েছিলাম। মেডিকেলের তারিখ আমি নব্বই মিনিটে মিস করেছিলাম, তাই সোর্স-ম্যাপটা ক্লাব ডাক্তার আর এজেন্টদের দিকে ঘুরিয়ে সাজাতে হয়েছিল। শেখা একটাই ছিল: কিছু তথ্য শুধু ‘রেজিস্ট্রেশন’ হিসেবে আসে, কিছু আসে ‘মেডিকেল কমপ্লিট’ হিসেবে, আর এই দুই টাইমস্ট্যাম্পের মধ্যে যে ফাঁকটা থাকে, সেটাই আসল গল্প। এফবিআরের ১ কোটি ২০ লাখ আর ৭৫ লাখের ফাঁকটাও ঠিক সেই ধরনের — একটা রেজিস্ট্রেশন, একটা বাস্তব কার্যকারিতা।

ক্রিকেট জগৎ এই ফাঁকটা চেনে, কিন্তু স্বীকার করতে চায় না। জাতীয় বোর্ড এনওসি দেয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি সই করায়, এজেন্ট নাম তুলে — এই সবই রেজিস্ট্রেশন। মাঠে গিয়ে কে দাঁড়াল, কে বেঞ্চে বসে রইল, কে মাঝপথে চোট পেয়ে ফিরে গেল — সেটা কার্যকারিতা। দুই সংখ্যা গুলিয়ে ফেলা মানে প্রতিবেদনে ভুল স্কোর বসানো।

এখানে মূল কথাটা হলো: ১ কোটি ২০ লাখ সংখ্যাটা একটা স্কোয়াড লিস্ট, আর ৭৫ লাখ হলো সেই লিস্ট থেকে বেছে নেওয়া একাদশ। যে রিপোর্ট শুধু প্রথম সংখ্যাটা ছাপে, সে দাবি করছে তার একাদশে সবাই মাঠে আছেন — অথচ প্যাভিলিয়নে বসে থাকা প্রায় ৪৫ লাখ মানুষ কোনও অপরাধ করেননি, তাঁরা শুধু নিষ্ক্রিয়। এনওসি-তালিকার চেহারা: নাম আছে, ভিসা হয়েছে, কিন্তু মৌসুমটা কারও কাছে ওঠেনি।

দ্বিতীয়ত, ওই ৪৫ লাখকে ‘প্রতারণা’ ভাবাটা ভুল। এঁরা মূলত ঘুমন্ত স্টক — একবার সম্পত্তি কেনার সময় ফাইল করে আবার হারিয়ে যাওয়া মানুষ। কর-প্রশাসনের চোখে এটা ব্যয়বহুল নিষ্ক্রিয়তা, কিন্তু সামষ্টিক রাষ্ট্রদ্রোহ নয়। ক্রিকেটে এর প্রতিরূপ হলো যে খেলোয়াড় একবার এনওসি পেয়ে এক মৌসুম খেলে ফেরেননি — কেউ তাঁকে চুরি বলে না, বলে ‘আউট অফ দ্য পুল’। প্রশ্নটা সংখ্যার নয়, তালিকা রক্ষণাবেক্ষণের।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশটা হলো ডেরিভেটিভ ফাইলিং — স্ত্রী ও নির্ভরশীল সন্তানদের নামে যে ফাইলগুলো জমা হয়েছে, সেগুলোই সম্ভবত হেডলাইন সংখ্যাটাকে ফুলিয়ে দেখিয়েছে। যে-প্রস্তাবে এই বাধ্যবাধকতা প্রত্যাহার করা হচ্ছে, সেটি আসলে স্বীকারোক্তি: তালিকাটা অনেক দিন ধরেই পরিচ্ছন্ন ছিল না। ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফটেও এই রোগ আছে। এজেন্ট-নিবন্ধিত নাম, পরিবার-সংযুক্ত জুনিয়র রেজিস্ট্রেশন, একই খেলোয়াড়ের দুটো প্রোফাইল — এগুলো ড্রাফট পুলকে বড় দেখায়, ভেতরটা তৈরি করে না।

চতুর্থত, শনাক্তকরণের মডেলটা চিরস্থায়ীভাবে পিছিয়ে থাকা। স্টপ-ফাইলেরার ধরা পড়েন পরের লেনদেনে, ঠিক যেমন ক্রিকেটের এনওসি-বিধি লঙ্ঘন ধরা পড়ে পরের নিবন্ধন উইন্ডোতে। দুটো ব্যবস্থাতেই শাস্তি আসে ঝামেলার মুহূর্তে, অপরাধের মুহূর্তে নয়। যার ফল, লঙ্ঘনকারী হিসাবটা পারে, কিন্তু কেউ আগে থেকে থামে না।

ইমেইলে নোটিশ পাঠানোয় ভরসা করাও একই ধরনের দুর্বলতা। যিনি একবার সম্পত্তির দলিলের কারণে ফাইল করেছিলেন, তিনি নিয়মিত ইমেইল পড়েন কি না — সেটা কর-প্রশাসনের ধরে নেওয়া উচিত নয়। ক্রিকেটে এর সমতুল্য হলো ইংরেজিতে লেখা বোর্ড সার্কুলার পাঠানো সেই খেলোয়াড়কে, যিনি মূলত উর্দু বা বাংলায় চিন্তা করেন। কাগজটা পৌঁছায়, বার্তাটা পৌঁছায় না।

পঞ্চম, ব্যবস্থাকে ‘পরিষ্কার’ করলে স্বল্পমেয়াদে হেডলাইন সংখ্যা কমবে — এবং সেটাই সংস্কারের সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক বাধা। যে সরকার ‘করদাতা বাড়ল’ বলে গর্ব করছে, তারা হঠাৎ ‘৪৫ লাখ কমে গেল’ শিরোনাম নিতে চাইবে না। একই কারণে বোর্ডগুলোও নিজেদের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট তালিকা বা ড্রাফট পুল ছোট করতে দ্বিধা করে; তালিকা ছোট করা মানে দুর্বলতা স্বীকার করা, যদিও সেটাই গুণমান বাড়ানোর একমাত্র পথ।

আরও একটা জায়গায় মিলটা অস্বস্তিকর। ফুটবলে আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গারের যুগে টাচলাইন ধরে রাখা পুরোনো ধাঁচের উইঙ্গারকে অপ্রয়োজনীয় বলে সরিয়ে দেওয়া হচ্ছে; বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার মনে হয়েছে, এই সরিয়ে দেওয়াটা বৈচিত্র্য কমাচ্ছে, দক্ষতা বাড়াচ্ছে না। ক্রিকেটের রেজিস্টারেও একই ঝোঁক: সবাই একই ‘অল-ফরম্যাট, লেনদেন-প্রস্তুত’ প্রোফাইল খোঁজে, আর যে বিশেষজ্ঞ স্পিনার বা যে ক্লাসিক ওপেনার এক ফরম্যাটে অসাধারণ, তিনি তালিকা থেকে ঝরে যান। দুই ক্ষেত্রেই রেজিস্টার অভিন্নতাকে পুরস্কৃত করে, বিশেষত্বকে নয়।

এখন আসি সেই দিকে, যেটা অফিসিয়াল বয়ান এড়িয়ে যায়। সরকারি ভাষ্যে ১ কোটি ২০ লাখ ফাইলেরার মানে কর-বেস প্রসারিত হওয়া। কিন্তু সংখ্যাটা যে প্রশ্নটার উত্তর দেয় না, সেটা হলো — এই মানুষগুলো প্রতি বছর ফাইল করেন কি? উত্তর ৭৫ লাখ, অর্থাৎ প্রায় ৩৭ শতাংশ নিবন্ধন কার্যত নিষ্ক্রিয়। এই ফাঁকটা পূরণ করতে যে যন্ত্র বসানো হয়েছে, সেটা চেকপোস্টে দাঁড়িয়ে গাড়ি থামানো; রাস্তাটা কোথায় তৈরি হচ্ছে, সেটা দেখা হয় না।

অফিসিয়াল বয়ানের অন্ধবিন্দু এখানেই: লিভারটা বসানো হয়েছে লেনদেনের দরজায়, আয়ের উৎসে নয়। ফলে যাঁর লেনদেন করার সামর্থ্যই নেই, তিনি কখনো ধরা পড়বেন না; আর যাঁর সামর্থ্য আছে, তিনি হয় ফাইল করে দরজা খুলে নেবেন, নয় এজেন্ট দিয়ে অন্য নামে লেনদেন সারবেন। কর-প্রশাসনের দৃষ্টিতে এটা জয়; কর-বেসের দৃষ্টিতে এটা শুধু ঠিকানা বদল। ক্রিকেটেও ঠিক এটাই ঘটে — নিবন্ধন উইন্ডো বন্ধ হলেই ব্যবস্থা জিতে যায়, অথচ একই খেলোয়াড় পরের মৌসুমে ভিন্ন চুক্তির কাগজে হাজির হন।

দ্বিতীয় অন্ধবিন্দুটা আরও সূক্ষ্ম। প্রতিবেদনে ‘পলিটিক্যাল ইকোনমি কনস্ট্রেইন্ট’ শব্দবন্ধটা হালকা করে গেছে। কিন্তু এই তিন শব্দই বলে দেয়, ২০২৫ সালের ফিন্যান্স অ্যাক্টের সবচেয়ে শক্ত দাঁতটা সম্ভবত ভোঁতা করা হয়েছে ঠিক সেখানে, যেখানে সেটা সবচেয়ে বেশি কাজে লাগত। যে সংস্কার কাগজে কঠোর, বাস্তবে নমনীয় — সেটা সংস্কার নয়, সেটা সময় কেনা। ক্রিকেটে এর প্রতিরূপ হলো সেই সব নিয়ম, যেগুলো আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে কঠোর আর ঘরোয়া লিগে নরম।

তৃতীয় অন্ধবিন্দুটা পরিসংখ্যান-সংক্রান্ত। যদি পরিষ্কার-করণ সত্যিই হয়, তবে নিবন্ধিত ফাইলেরার সংখ্যা প্রথমে কমবে। ওই কমাটা অবনতি নয়, বরং ত্রুটিপূর্ণ হিসাবের সংশোধন। কিন্তু শিরোনাম লেখা হবে ‘ফাইলেরার কমল’, আর রাজনৈতিক আলোচনা সেখানেই থেমে যাবে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো ঠিক এই ভয়ে সংস্কার পিছিয়ে দেয় — তারা জানে, ভুল সংখ্যা সংশোধন করার খবর কখনো ভালো খবর হিসেবে ছাপা হয় না।

আমার নিজের সন্দেহটা এখানেই জমে। এফবিআরের হেডলাইন সংখ্যা একবার বড় হয়ে গেলে সেটা আর নামে না; বরং প্রতিবেদনগুলোতে ওই বড় সংখ্যাটাই উদ্ধৃত হতে থাকে, আর ৭৫ লাখ ফুটনোটে পড়ে থাকে। খেলাধুলার প্রতিবেদনেও এই একই অভ্যাস — ক’জন খেলোয়াড় ‘চুক্তিবদ্ধ’ তার হিসাব চলে, ক’জন সত্যিই মাঠে নামেন সেটা কেউ গোনে না। এখানেও তালিকা মাঠের চেয়ে বেশি জোরে কথা বলে।

খালি স্টেডিয়াম ব্যুরোফ্যাক্সকে যেকোনো ভিড়ের চেয়ে জোরে করে তুলেছিল — ২০২০ সালে মেসির চুক্তি-বিতর্কের সময় এই শিক্ষাটা পেয়েছিলাম। যখন মাঠে কিছু নেই, তখন কাগজটাই একমাত্র ম্যাচ। কর-প্রশাসনের ১ কোটি ২০ লাখ আর ৭৫ লাখের মধ্যে এখন সেই একই নীরবতা, যেখানে কেবল দুটো সংখ্যা পরস্পরের দিকে তাকিয়ে আছে।

সামনের তিন থেকে ছয় মাসে তিনটা সংকেত দেখার মতো। প্রথমটা, সক্রিয় ফাইলেরার ৭৫ লাখের রেখাটা ধরে রাখে কি না — উপরে গেলে সংস্কার কাজ করেছে, নিচে নামলে বোঝা যাবে দাঁতগুলো ভোঁতা। দ্বিতীয়টা, ২০২৫ সালের ফিন্যান্স অ্যাক্টের লেনদেন-বিধি সত্যিই ফাইলিং সংখ্যা বাড়ায় কি না। তৃতীয়টা, অ-আয়কারী ও স্ত্রী-নির্ভরশীলদের বাধ্যবাধকতা প্রত্যাহার করে পরিষ্কার-করণ কার্যত শুরু হয় কি না — শুরু হলে সাময়িক পতন আসবে, আর সেই পতনের ব্যাখ্যাটাই হবে আসল পরীক্ষা।

ক্রিকেটের দিকেও একই তালিকা মিলিয়ে নিতে হবে। পরবর্তী এনওসি উইন্ডোতে দেখার প্রশ্নটা সরল: এই মৌসুমে কতজন চুক্তিবদ্ধ হয়েছেন, আর তাদের মধ্যে কতজন সত্যিই ভিনদেশি মাঠে দাঁড়িয়েছেন? দুই সংখ্যার ফাঁকটা যদি না লেখা হয়, তবে রেজিস্টার যেমন কাগজে বড় থাকবে, তেমনি থাকবে আমাদের ধারণাও।

আর শেষ প্রশ্নটা রেখে দিই। যে তালিকা নিজের নিষ্ক্রিয় সদস্যদের সংখ্যা লুকিয়ে রাখে, সে তালিকা কি কখনো তার নিজের গুণমান যাচাই করতে পারে? কর-প্রশাসনের জন্য উত্তরটা খুঁজতে হবে সম্পত্তির দরজায়, ফাইলিংয়ের দরজায় নয়। ক্রিকেটের জন্য খুঁজতে হবে ড্রাফটের সংখ্যায় নয়, একাদশের গড়পড়তায়।