এমসিজির ষোলো উইকেট আর এক বিকেলের হাতাহাতি: বক্সিং ডে টেস্টের আগে পিচ কতটা প্রমাণ, কতটা প্রতিশ্রুতি

দিন চার, সকালের সেশন। মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডের পিচে তখনো আগের রাতের আর্দ্রতা, স্কোরবোর্ডে লেখা—ভিক্টোরিয়া ০/৭, দ্বিতীয় ইনিংস, এখনো পিছিয়ে ১৫ রান। চায়ের কাপ একপাশে রেখে নোটবুকে লিখলাম: আজ কেউ জিততে নামেনি, সবাই টিকে থাকতে নেমেছে। দুপুর গড়িয়ে বিকেল, তারপর বৃষ্টি, তারপর হাতাহাতি। ম্যাচ শেষ। ফল ড্র। চার দিনে উইকেট পড়ল ষোলোটি।

এই ষোলো সংখ্যাটা নিয়ে এর মধ্যেই দুই পক্ষ তৈরি হয়ে গেছে। এক দল বলছে পিচ মরা, অন্য দল বলছে পিচ চমৎকার। দুটোই ভুল হতে পারে, দুটোই আংশিক ঠিক হতে পারে। কারণ চার দিনের একটা রেড-বল ম্যাচের পুরো গল্প উইকেটের যোগফলে ধরা যায় না। ২০১৭ সাল থেকে একটা নিয়ম মেনে চলি—স্কোরকার্ড দেখে পিচের রায় লিখি না, সেশন ধরে ধরে লেজার রাখি। যত উইকেট তত ভালো পিচ, এই সমীকরণটা ঠিক ততটাই ভ্রম, যতটা ভ্রম ৬০ শতাংশ পজেশন রাখা দলকে ম্যাচ নিয়ন্ত্রণে ভেবে নেওয়া। বল দখলে থাকলেও যেখানে ঢোকার দরজা নেই, সেখানে দখল কেবল হিসাবের সৌন্দর্য। এমসিজিতে দরজাটা ছিল; প্রশ্ন হলো, বৃষ্টি সেটা বন্ধ করে দিল কি না।

শেফিল্ড শিল্ডের চতুর্থ রাউন্ড, ভিক্টোরিয়া বনাম ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া। টেস্ট নয়—এই সতর্কবাণীটা গোড়াতেই লিখে রাখছি। ঘরোয়া ম্যাচের পিচ থেকে আন্তর্জাতিক টেস্টের সিদ্ধান্তে লাফ দিলে ভুল হবে; ফরম্যাট এক নয়, তীব্রতাও এক নয়, স্কোয়াডের গভীরতাও এক নয়। তবু এই ম্যাচটা কেবল শেফিল্ড শিল্ডের পয়েন্ট টেবিলের গল্প নয়। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া চার রাউন্ড শেষে অপরাজিত—দুই জয়, দুই ড্র। ভিক্টোরিয়ার টানা দ্বিতীয় ড্র। আর ভেন্যুটা এমসিজি, মানে অস্ট্রেলীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি মঞ্চ।

প্রেক্ষাপটটা মনে রাখতে হবে। গত মৌসুমে পার্থে ও এই মাঠে দুটো অ্যাশেজ টেস্ট শেষ হয়েছিল মাত্র দুই দিনে। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার হিসাবে তাতে প্রায় দুই কোটি ডলার রাজস্ব ক্ষতির আশঙ্কা তৈরি হয়েছিল। টিকিট, সম্প্রচার, হসপিটালিটি—ম্যাচ যত দিন টেকে, ইনভেন্টরি তত বাড়ে। ফলে কিউরেটর ম্যাট পেজের কাজটা এখন কেবল কারিগরি নয়, আর্থিকও। এই ম্যাচের পরে মার্কাস হ্যারিস বললেন, একই ধরনের পিচে বক্সিং ডে টেস্ট ভালো একটা ম্যাচ হতে পারে। ভিক্টোরিয়ার কোচ ক্যাসনও কিউরেটরের পক্ষে কথা বললেন, বললেন পিচ আরও পরিমার্জিত হতে পারে। অর্থাৎ বিতর্কটা এখন আর পিচ খারাপ বনাম পিচ ভালো নয়; বিতর্কটা হলো—এই পিচ কতটা প্রমাণ দিল, আর কতটা কেবল প্রতিশ্রুতি দিল।

পিটার হ্যান্ডসকম্ব ১৬৯ রানে অপরাজিত, ৩২৩ বলে, স্ট্রাইক রেট ৫২.৩২। কোরি ওয়াসলি ১৭৯, ৩৩৭ বলে, স্ট্রাইক রেট ৫৩.১২—একুশ বছরের এই ব্যাটারের প্রথম শ্রেণির প্রথম শতক। দুটো ইনিংস একসঙ্গে পড়লে যা বোঝা যায়, তা হলো এই পিচে ৩০০-এর বেশি বল টিকিয়ে রাখা সম্ভব ছিল, কিন্তু প্রতি ওভারে চার-পাঁচ রান তোলার সহজ রাস্তা ছিল না। লম্বা দুই ইনিংসের স্ট্রাইক রেট কার্যত এক—বায়ান্নর ঘরে। এটা কাকতালীয় নয়। এমন পিচে সেট ব্যাটার বাঁচে, যে ডেলিভারি ছাড়তে জানে এবং ফাঁদ চিনে রাখে। রান আসছিল, কিন্তু জোর করে নয়; হিসাব কষে।

ওয়াসলির ১৭৯ নিয়ে বাড়তি সতর্কতা দরকার। এটা একটা বড় মাইলফলক—প্রথম শ্রেণির প্রথম শতক, ৩৩৭ বলের ধৈর্য, একুশ বছর বয়সে। কিন্তু এক ইনিংস দিয়ে খেলোয়াড়ের দীর্ঘমেয়াদি মান নির্ধারণ করা যায় না। প্রতিপক্ষ বোলিংয়ের মান, ভেন্যুর বৈচিত্র্য, বাইরের মাঠে পারফরম্যান্স—এসব তথ্য না থাকলে ওয়াসলিকে শুধু একটা সম্ভাবনা হিসেবে চিহ্নিত করা যায়, প্রতিষ্ঠিত ব্যাটার হিসেবে নয়। একই কথা টড মারফির ক্ষেত্রে। দ্বিতীয় ইনিংসে নাইটওয়াচম্যান হিসেবে নামিয়ে দেওয়া হয়েছিল, ফিরলেন ৬৩ রানে, ৯০ বলে, পাঁচ চার ও এক ছয়, স্ট্রাইক রেট ৭০.০০। নাইটওয়াচম্যানের কাজ রাত কাটানো, কাউন্টার-অ্যাটাক নয়। কিন্তু এই ইনিংসটা দেখাল, পিচে বল ব্যাটের নিচে এলে শট খেলার জায়গা ছিল—এবং মারফির হাতে সেটা কাজে লাগানোর সাহসও ছিল। এক ইনিংসে কারও ভূমিকা বদলায় না; তবে এক ইনিংসে একটা সেশন কীভাবে পড়তে হয়, তা বদলাতে পারে।

পিচের প্রকৃতি নিয়ে দুই ড্রেসিং রুমের বর্ণনা মিলে যায়। প্রথম সেশনে ঘাসের সহায়তা, সিম মুভমেন্ট; এরপর সহনীয় পেস ও বাউন্স; তৃতীয় দিনের শেষভাগ থেকে চতুর্থ দিনে ধীরে ধীরে ভাঙন; আর পুরনো বলে রিভার্স সুইংয়ের সম্ভাবনা। রিভার্স সুইং মানে পুরনো বলের বাতাসে ভাসার দিক বদলে যাওয়া—সনাতন সুইংয়ের উল্টো পথে। এটাই রেড-বলের স্বাভাবিক ক্রম: পিচ প্রতিদিন নিজের যুক্তি বদলায়। ভালো পিচ মানে যেখানে বেশি উইকেট, তা নয়; ভালো পিচ মানে যেখানে প্রতিদিন আলাদা প্রশ্ন। এই ম্যাচে প্রশ্নগুলো ছিল—সকালে সিম, দুপুরে বাউন্স, শেষ বিকেলে ফাটল।

এই ড্র প্রমাণ করে না পিচ মরা; প্রমাণ করে ম্যাচটা সময়ের অভাবে শেষ হয়নি। চতুর্থ দিনে ভিক্টোরিয়ার ব্যাটিং তার প্রমাণ। হ্যারিস ৩৭ রানে অপরাজিত, ১২১ বলে, স্ট্রাইক রেট ৩০.৫৮। হার্পার ৪ রানে অপরাজিত, ৩৫ বলে, স্ট্রাইক রেট ১১.৪৩। হার্পারের নমুনা এত ছোট যে সেটা দিয়ে ব্যাটারের মান নিয়ে কিছু বলা যায় না; কিন্তু ইনিংসের অভিপ্রায়টা স্পষ্ট—বেঁচে থাকা, রান তাড়া নয়। ভিক্টোরিয়া দ্বিতীয় ইনিংসে ১/১০৯-এ পৌঁছে হাত মিলিয়েছে; দ্বিতীয় ইনিংসে উইকেট পড়েছিল একটিই, মারফির।

ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার বোলিং সুবিধাটা কোথায় হারাল? বোলিং পক্ষ ভাঙন কেনে ধৈর্য দিয়ে—তৃতীয় ও চতুর্থ দিনের ফাটলই সিম বোলারের পুরস্কার। বৃষ্টি সেই দামি সময়টা কেটে নিল। শুধু ওভার নয়, কেটে নিল পরে বলে একটা পুরো পর্যায়। ১৬ উইকেট দিয়ে পিচের রায় লেখা যায় না, কারণ এই হিসাবের হরটা বৃষ্টিতে হারিয়ে গেছে। কত ওভার কম খেলা হলো, কত ঘণ্টা নষ্ট হলো—তথ্যে সেটুকুও নেই। হর ছাড়া ভগ্নাংশের সৌন্দর্য শূন্য।

তবু ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার অপরাজিত থাকাটা তুচ্ছ নয়। চার রাউন্ডে দুই জয়, দুই ড্র—এটা ভালো শুরুর সংকেত। তবে প্রতি ম্যাচে কত পয়েন্ট, প্রতিপক্ষের মান কত, ভেন্যুর সুবিধা কতটা—এসব না জেনে এই রেকর্ডকে স্থায়ী শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ বলা যায় না। একইভাবে ভিক্টোরিয়ার টানা দুই ড্র প্রতিরোধ ক্ষমতার প্রমাণ হতে পারে, আবার ম্যাচ জিততে না পারার ধারাবাহিকতাও হতে পারে। ঘরোয়া ক্রিকেটের টেবিল সবসময় গল্পের অর্ধেক বলে, বাকিটা বলে ম্যাচের ছন্দ।

দুই ড্রেসিং রুমের প্রশংসা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সেটা পিচের মাপকাঠি নয়। একটা বৃষ্টিবিঘ্নিত ড্রয়ের পর দুই ড্রেসিং রুমের সৌজন্য পিচ-রেটিংয়ের বিকল্প হতে পারে না। কিউরেটরের পক্ষে প্রকাশ্য সমর্থন তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এতে তাৎক্ষণিক চাপ কমে। কিন্তু স্বাধীন পিচ মূল্যায়ন, সেশনভিত্তিক সিম-বাউন্স-ভাঙনের তথ্য আর আবহাওয়া-সমন্বিত খেলার সময়—এগুলো ছাড়া রায়টা একপেশে থেকে যায়।

এখানেই একটা পুরনো সংশয় ফিরে আসে। গত কয়েক বছরে ড্রেসিং রুমে বিশ্লেষকদের উপস্থিতি বেড়েছে, রিপোর্টের সংখ্যা বেড়েছে। কিন্তু অনেক রিপোর্ট ম্যাচের ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্নভাবে তৈরি হয়—সেশনের আবহ, বোলারের ক্লান্তি, ব্যাটারের মানসিক অবস্থা, বৃষ্টির পরে পিচের আচরণ বাদ দিয়ে সংখ্যা সাজানো হয়। এখানেও সেই ঝুঁকি। কেউ ষোলো উইকেট ধরে ফ্ল্যাট সিলমোহর বসিয়ে দিতে পারেন, কেউ দুই কোচের প্রশংসা ধরে দুর্দান্ত সিলমোহর। দুটোই তাড়াহুড়ো।

আর একটা অভাব আছে, যেটা আমি নাম দিয়ে লিখে রাখি। এমসিজিতে নারী ক্রিকেটও খেলা হয়, কিন্তু এই পিচ-বিতর্কের পুরো আখ্যানে একজন নারীর সাক্ষ্য নেই, কোনো নারী বোলারের সেশন-লেজার নেই, কারও নাম নেই। যে আখ্যান পিচকে মুক্তি দিচ্ছে, সেটা পুরুষ প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের দুই ড্রেসিং রুমের ওপর দাঁড়িয়ে। বিশ্বকাপে বত্রিশ দল আমাকে বত্রিশটা পতাকা দিয়েছিল, মুখ দিয়েছিল কেবল নারীরা। এখানেও তাই—পিচের গল্পে মুখ আছে, নাম নেই। খুলনার সেই খাতায় যাদের কথা লিখি, তাদের কোন ডেলিভারি এই ধরনের পিচে কী করেছে, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করছে না। অভাবটা কে তৈরি করছে, আর কে সুবিধা পাচ্ছে—এই প্রশ্নটা রেকর্ডে থাকা দরকার।

বক্সিং ডে টেস্টে আমার নজর থাকবে চারটি জিনিসে। প্রথম সেশনের সিম, দিনের মাঝে বাউন্সের ধারাবাহিকতা, তৃতীয়-চতুর্থ দিনে ভাঙনের গতি, আর ম্যাচের দৈর্ঘ্য। বৃষ্টি না থাকলে ম্যাচটা যদি তিন দিনে শেষ হয়ে যায়, তাহলে পিচ-বিতর্ক ফিরে আসবে—এবার দুই কোটি ডলারের হিসাব হাতে নিয়ে। আর ওয়াসলি-মারফিদের জন্য পরের ম্যাচগুলোই আসল পরীক্ষা; এক শতক আর এক অর্ধশতক ভবিষ্যতের চুক্তি নয়, কেবল প্রথম কিস্তি।

শেষ প্রশ্নটা থেকে যায়। একটা পিচের সৌন্দর্য মাপা হবে কার সাক্ষ্যে—কিউরেটরের প্রতিরক্ষায়, নাকি সেশন ধরে রাখা লেজারে? এমসিজি তার উত্তর দেবে ডিসেম্বরের ছাব্বিশ তারিখ থেকে, যখন বৃষ্টি থাকবে না বলে ধরে নেওয়া হচ্ছে।