একই শনিবার, দুই ধস: শতাংশ পয়েন্টের টেবিল যেখানে সত্য বলে, আবার লুকিয়েও রাখে

মিরপুরের প্রেস বক্সে নোটবুক খোলা ছিল তৃতীয় দিনের শেষ সেশন থেকেই। বাঁয়ে স্কোরবোর্ড, সামনে সেশন-ভিত্তিক একটা শিট: কোন সেশনে কত রান, কত উইকেট, কোন বোলার কত ওভার ধৈর্য ধরে একই জায়গায় বল ফেলেছে। অভ্যাসটা পুরোনো — ১৯৯৪ সালে আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে রেডিও বক্সে হাতে খাতা ছিল, আজ ল্যাপটপ। শনিবার মিরপুরে প্রথম টেস্ট শেষ হলো চার দিনেই। পরের দিনের পত্রিকার শিরোনামে লেখা হবে “চার দিনও লাগেনি” — ছোট্ট একটা “ও”, অথচ ওই একটা অক্ষরেই ম্যাচের আসল তথ্য লুকিয়ে আছে: ওয়েস্ট ইন্ডিজের হাতে সময় ছিল, তারা সময় নিতে চায়নি।

সন্ধ্যায় ম্যাচ রিপোর্ট লিখতে বসে ডান দিকের স্ক্রিনে কেপটাউনের শেষ দিন চলছিল। অস্ট্রেলিয়া ২৮৮ রানের লক্ষ্যে ব্যাট করছে। প্রথম সেশনেই সাত উইকেট। তারপর দ্বিতীয় সেশন, আর সেই সেশনেও ধস। ১১১ রানে অলআউট, ১৭৬ রানে হার। লক্ষ্যের ১৭৭ রান বাকি থাকতে দুই সেশনও লাগেনি। একই দিনে দুই মহাদেশে দুটো ধস, আর দুটোই টেস্ট ক্রিকেটের সেই পুরোনো প্রশ্নটা টেবিলের সামনে ফিরিয়ে এনেছে — শতাংশ পয়েন্ট আসলে কী মাপে?

আমার শিটে অবশ্য অন্য একটা জিনিস জমা হচ্ছিল। মিরপুরের উইকেট সাধারণত স্পিনারদের দিকে ঝোঁকে, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের বোলাররা বল ফেলেছে ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে ফেললে ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্ত নিতে দেরি হয়। কেপটাউনে উল্টো ছবি: নতুন বলে সুইং, আর অস্ট্রেলিয়ার ওপরের সারি সেই সুইংয়ের সঙ্গে পা মেলাতে পারেনি। দুই রকম বল, দুই রকম ধস। স্প্রেডশিটে দুটোই এক আকারে বসে যায় — একটা হার, শূন্য পয়েন্ট। প্যাটার্ন আমি খুঁজে পাইনি; ডেটার ভেতরেই প্যাটার্ন আমাকে খুঁজে পেয়েছে।

বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের হিসাবটা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, কারণ এখানেই পাঠক সবচেয়ে বেশি পা হড়কান। চক্রের প্রতিটি টেস্টে বিতরণযোগ্য পয়েন্ট নির্দিষ্ট; জয় পেলে পূর্ণ পয়েন্ট, ড্র বা টাইয়ে ভাগ হয়, হারে শূন্য। টেবিলে দেখানো হয় সেই বিতরণযোগ্য পয়েন্টের শতাংশ — পাওয়া পয়েন্ট ভাগ মোট বিতরণযোগ্য পয়েন্ট। মানে হিসাবটা জমা খাতার চেয়ে অনুপাতের দিকে বেশি ঝোঁকে। একটা হার আপনার ঘরে শূন্য যোগ করে, কিন্তু প্রতিদ্বন্দ্বীর ঘরে যোগ করে দশ ভাগের বেশি। এই অসমতাটাই একই দিনে দুটো টেবিল ওলটপালট করে দিতে পারে।

শনিবারের আগে অস্ট্রেলিয়া ছিল টেবিলের ওপরে। কেপটাউনে সিরিজ নির্ধারণী ম্যাচ হারের পর তাদের শতাংশ পয়েন্ট ৬৯.২৩, নেমে গেল তিনে। শীর্ষে উঠল নিউজিল্যান্ড, ৭২.২২ শতাংশ নিয়ে। কেপটাউনে নামার আগে দক্ষিণ আফ্রিকার শতাংশ ছিল ৬৬.৬৭; জয়ের পর ৭১.৪৩, দুই নম্বরে। মিরপুরের ফলটা ছুঁয়ে গেল ভারতকেও — বাংলাদেশ হারে চার থেকে পাঁচে নামল, ভারত খেলা ছাড়াই চারে উঠে গেল। একই র্যাংকিংয়ে আরেকটা টেবিলও আছে, আইসিসি টেস্ট দলগত রেটিং; কেপটাউনের জয়ে সেই টেবিলের শীর্ষস্থানটাও অস্ট্রেলিয়ার কাছ থেকে নিয়ে নিল দক্ষিণ আফ্রিকা। দুই টেবিল, দুই সত্য — একটায় দক্ষিণ আফ্রিকা এক নম্বরে, অন্যটায় নিউজিল্যান্ড।

এই দুই সত্যের ফাঁকটা বুঝতে হলে দুই ইঞ্জিনের পার্থক্য বুঝতে হয়। আইসিসি রেটিং একটা গড়, যা কয়েক বছরের ফলাফল ধরে পিছনের দিকে ওজন কমিয়ে চলে; দীর্ঘ সময়ের মান মাপে। চ্যাম্পিয়নশিপের শতাংশ নির্দিষ্ট একটা চক্রের ভেতরের হিসাব, যেখানে প্রতিটি সিরিজের ওজন সমান নয়, কারণ সিরিজের দৈর্ঘ্য সমান নয়। একটায় আপনি কে, অন্যটায় আপনি এই চক্রে কী করেছেন। দুটোই বৈধ প্রশ্ন, কেউ কারও উত্তর নয়।

কেপটাউনের ধসটা একটু ভেতরে ঢুকে দেখা দরকার। ২৮৮ রানের লক্ষ্য টেস্ট ক্রিকেটে অস্বাভাবিক কিছু নয়, কিন্তু চতুর্থ ইনিংসে নতুন বলে যে দেড় ঘণ্টা থাকে, সেটাই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করার আসল জানালা। প্রথম সেশনেই সাত উইকেট মানে ওই জানালাটা বন্ধ হওয়ার আগেই কাজ শেষ। অস্ট্রেলিয়ার সমস্যা পরাজয় নয়, সমস্যা হলো ধসের আকৃতি — একটানা উইকেট পড়া, প্রতিরোধের কোনো প্লেটো তৈরি না হওয়া। টেস্টে ভালো দল চার-পাঁচ উইকেট হারিয়েও তিন-চারশো বল টেনে ম্যাচ বাঁচায়; এখানে বাঁচানোর চেষ্টাটাই হয়নি। ১১১ রানে অলআউট হওয়া একটা সিদ্ধান্তগত ব্যর্থতা, কেবল বলের গুণ নয়।

মিরপুরের ধসটার আকৃতি সম্পূর্ণ আলাদা, অথচ ফল একই। এখানে বল ঘুরছিল, ব্যাটসম্যানদের ফুটওয়ার্ক সীমিত হচ্ছিল, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের বোলাররা সেশন ধরে একই দাগে বল ফেলে চাপটা জমিয়েছে। যে দল চার দিনে টেস্ট জেতে, তারা আসলে সময়ের হিসাবটা আগেই কষে ফেলে — প্রতিটা সেশনে দুই-তিন উইকেট, প্রতিটা ইনিংসে একটা করে ছোট পার্টনারশিপ, আর প্রতিপক্ষের সামনে ক্রমশ বাড়তে থাকা ঘাটতি। শতাংশ পয়েন্টে এই সূক্ষ্ম কাজটা দেখা যায় না, দেখা যায় শুধু ফল। আমার শিটে দেখা যায়। সেখানেই একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: বাংলাদেশের ইনিংসগুলোর মধ্যে দীর্ঘশ্বাসের ফাঁকটা ছোট হতে হতে হঠাৎই ভেঙে যায় — ঠিক যে মুহূর্তে কেউ একটা সেশন পুরোটা খেলার ভার নেয় না।

এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার, যেটা আমার পুরোনো খাতায় লেখা আছে। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড ঢাকার লিগ-জয়ের সময় বানানো আমার প্রথম xG মডেলে ম্যাচপ্রতি ২.৪ xG ছিল লিগে সর্বোচ্চ, কিন্তু গোল হচ্ছিল ম্যাচপ্রতি ১.৮। ০.৬-এর ফাঁকটা কোচিং স্টাফকে দেখিয়েছিলাম, প্রথমে উড়িয়ে দেওয়া হলো। ফেডারেশন কাপের সেমিফাইনালে মোহামেডান এসসির কাছে ২.৭ xG পেয়েও ০-২ হারে, তারপর ফোন এলো। শিক্ষাটা টেস্ট ক্রিকেটেও এক: প্রসেস আর আউটকাম এক জিনিস নয়, আর টেবিল আউটকাম মাপে। যে দল সেশন ধরে ভালো বল করে কিন্তু একটা উইকেট নেয় না, তার অবস্থান টেবিলে বদলায় না; পরের সেশনে সব উল্টে যেতে পারে।

টেবিলের আরেকটা দুর্বলতা হলো, এটা একটা বদ্ধ ঘরের হিসাব। সব দল সমান সংখ্যক ম্যাচ খেলে না, সব জোড়া একে অপরের বিপক্ষে খেলে না। ফলে কারও শতাংশ বাড়ে অন্য কারও অনুপস্থিতিতে। শনিবার ভারত চারে উঠল এমন একটা দিনে, যেদিন ভারত মাঠে নামেনি; বাংলাদেশ নামল পাঁচে, কারণ তার পাওয়া পয়েন্টের অঙ্কটা বদলাল, প্রতিদ্বন্দ্বীর অবস্থানও বদলাল। র‍্যাংকের এই নড়াচড়া ব্যাট-বলে হয় না, ক্যালকুলেটরে হয়। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, সিস্টেমের গঠন; তবে এই গঠনটাই পাঠককে ভুল বার্তা দেয় — মনে হয় কেউ উঠেছে, কেউ পড়েছে, অথচ কেউ কিছু করেনি।

দক্ষিণ আফ্রিকার অর্জনটা ঠিক কোথায় দাঁড়াল, সেটাও আলাদা করে দেখতে হয়। কেপটাউনে তারা যা পেয়েছে, তার বড় অংশ এক ইনিংসের কৃতিত্ব নয় — টেস্ট দলগত রেটিংয়ে শীর্ষস্থান দীর্ঘ সময়ের ধারাবাহিকতার পুরস্কার, আর চ্যাম্পিয়নশিপে দুই নম্বর এই চক্রের ফলাফলের হিসাব। একটা সন্ধ্যায় দুটোই একসঙ্গে এল, কিন্তু একই কারণে নয়। এখানেই বিশ্লেষণের শৃঙ্খলা দরকার: একই দলের দুটো সাফল্য দেখে ধরে নেওয়া যে মডেলটা এক, সেটাই সবচেয়ে বড় ভুল।

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে সাবধান হওয়া দরকার। কেপটাউনের ফল দেখে বলা সহজ — অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং ভেঙে পড়েছে, দক্ষিণ আফ্রিকা অপ্রতিরোধ্য। দুটোই এক ম্যাচের সারাংশ, কাঠামোর বর্ণনা নয়। এক ম্যাচের চার ইনিংস কোনো প্রবণতা নয়, বড়জোর একটা সংকেত; আর সংকেত আর কারণের মধ্যে একটা অনুমানের সিঁড়ি বাকি থাকে। অস্ট্রেলিয়ার ওপরের সারি কি আসলেই সুইংে দুর্বল, নাকি ওই দিন বলটা অস্বাভাবিকভাবে বেশি করছিল? দক্ষিণ আফ্রিকার নতুন বল আক্রমণ কি গঠনগতভাবে সেরা, নাকি প্রতিপক্ষের ব্যাটিং ক্রমটাই এই ধরনের বলের জন্য অপ্রস্তুত? প্রশ্নগুলোর উত্তর এক ম্যাচে নেই। কেউ যদি এক ম্যাচের ধস দিয়ে পরের সিরিজের ভবিষ্যদ্বাণী করে, সে ডেটা ব্যবহার করছে না, ব্যবহার করছে আত্মবিশ্বাস।

২০২০ সালে ৩১২টা বন্ধ দরজার ম্যাচ নিয়ে আমার রিগ্রেশন মডেল একটা ব্যাপার দেখিয়েছিল: দর্শক থাকুক বা না থাকুক, ঘরের মাঠের সুবিধা পুরো হারায় না, শুধু জায়গা বদলায়। ম্যাচপ্রতি সুবিধা কমেছিল ০.৩৪ গোল, আর বড় অংশটা ব্যাখ্যা করছিল রেফারির সিদ্ধান্তের ধরন। সেই কাজটা আমাকে বাধ্য করেছিল নিজের খেলোয়াড়ি সহজাত বিশ্বাস আর স্প্রেডশিটের ফল আলাদা করে দেখতে — সেটা সহজ ছিল না, পুরোনো ম্যাচের টেপ দেখে দেখে সপ্তাহ পার করতে হয়েছে। স্প্রেডশিট কখনোই শত্রু ছিল না; শত্রু ছিল তার ওপর আমার অন্ধ ভরসা। টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের টেবিলটাও একই সতর্কতার দাবি রাখে: এটা একটা চলমান মাপ, কোনো চূড়ান্ত রায় নয়।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এই সতর্কতা আরও জরুরি, কারণ এখানে নমুনা ছোট আর আখ্যান বড়। “চার দিনও লাগেনি” — এই বাক্যটা ম্যাচের কাঠামো নিয়ে কিছুই বলে না, কিন্তু মনে জায়গা করে নেয়। যে দর্শক প্রতিদিনের ট্র্যাকিং দেখেন না, তিনি একটা বাক্য দিয়ে একটা সিস্টেমের বিচার করে ফেলেন। দোষটা তাঁর নয়; দোষটা সেই বিশ্লেষণের, যেখানে সেশনের চাপ, বোলিংয়ের ধারাবাহিকতা, ফিল্ডিং প্লেসমেন্টের সূক্ষ্ম সমন্বয় — এসবের কোনো হিসাব নেই। এই কারণেই আমি টেস্টে সেশন-ইকোনমি ধরে রাখি। পেস আক্রমণের চাপ বোঝাতে আমি বহুবার একটা কথা বলেছি, আর টেস্টেও সেটা প্রযোজ্য: PPDA কোনো মেট্রিক নয়; এটি একটি স্বীকারোক্তি — দলটি কীভাবে কষ্ট করতে চায়।

খনিজ বাস্তবতাও মেনে নিতে হয়। কেপটাউনে দুই সেশনে ম্যাচ শেষ হওয়া মানে অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটসম্যানরা খারাপ, এত সরল পড়া ঠিক হবে না। সিরিজের শেষ টেস্ট, পিঠে ঘাত প্রতিঘাতের ভার, ভ্রমণসূচির ক্লান্তি, আর উইকেটের আচরণ — এগুলো একসঙ্গে কাজ করে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রেও একইভাবে বলতে হয়, ঘরোয়া কাঠামো থেকে যে ধরনের ব্যাটসম্যান তৈরি হয়, তাঁরা চার দিনের টেস্টে সেশন ধরে টিকে থাকার অভ্যাস কতটা পায়? প্রশ্নটা ব্যক্তিগত নয়, প্রক্রিয়াগত। এই প্রক্রিয়ার খরচটা কে দেয়, সেটাও -এর অংশ হওয়া উচিত — খরচটা দেয় ওই ব্যাটসম্যানই, যিনি দুটো ভালো ইনিংসের পরও একটা সেশনে সব হারিয়ে বসেন।

তাহলে শনিবারের দুই ফল থেকে কী নিয়ে যাওয়া যায়? প্রথমত, চ্যাম্পিয়নশিপের টেবিল একটা সময়ের ছবি, ক্ষমতার ছবি নয় — ৬৯.২৩ শতাংশ নিয়ে অস্ট্রেলিয়া তিনে, অথচ গত চক্রে তারা ছিল চূড়ায়। দ্বিতীয়ত, শতাংশ পয়েন্টের সবচেয়ে বড় শত্রু প্রতিপক্ষের ফল, নিজের ফল নয়; বাংলাদেশের এক ধাপ পিছিয়ে যাওয়ার কারণ মিরপুরের হার, কিন্তু সেই হারের সঙ্গে ভারতের উঠে আসার সম্পর্কটা পরোক্ষ। তৃতীয়ত, আন্তর্জাতিক র্যাংকিং আর চ্যাম্পিয়নশিপের অবস্থান একসঙ্গে পড়লে তবেই ছবিটা পূর্ণ হয় — কেপটাউনে দক্ষিণ আফ্রিকা যা পেয়েছে, সেটা দুই টেবিলে দুই রকম ভার নিয়ে বসে আছে।

সামনের দিকে তাকালে তিনটা প্রশ্ন জরুরি। এক, অস্ট্রেলিয়া এই ধসকে একটা দিনের দুর্ঘটনা হিসেবে দেখে এগোবে, নাকি ওপরের সারির সুইং-প্রতিরোধ নিয়ে কাঠামোগত প্রশ্ন তুলবে? দুই, দক্ষিণ আফ্রিকা শীর্ষস্থানটা ধরে রাখতে পারবে কি না, সেটা নির্ভর করবে তাদের সিরিজ-সূচি কতটা কঠিন তার ওপর — টেবিলটা কঠিন প্রতিপক্ষকে পুরস্কার দেয়, সহজ প্রতিপক্ষকে ক্ষমা করে না। তিন, বাংলাদেশ মিরপুরের টেমপ্লেটটাকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করবে, নাকি শেষ পর্যন্ত ক্রাচ হিসেবে?

প্রশ্নটা আমি নিজেকে বারবার করি, কারণ মডেল বানানোর সময় ভুলের ভয়টা থাকা দরকার। আমি মডেল বানাই সন্ন্যাসীদের পাণ্ডুলিপি নকল করার মতো: ধীরে, এবং ভুলের ভয়ে। শনিবারের টেবিলটা আমাকে সেই কথাই মনে করাল — ডেটা কথা বলে না, আগে তার নীরবতাটা শিখতে হয়। পরের চক্রে অস্ট্রেলিয়া ঘুরে দাঁড়াবে কি না, সেটা এখনকার শতাংশ বলে দিতে পারবে না। পারবে কেবল সেই সেশনগুলো, যেগুলো কেউ এখনো গোনেনি।