স্রেফ ঘরের মাঠের শিরোপা নয়, ভারতের বেঞ্চের পরীক্ষা কোথায়

হুক: শিরোপার আগে যে প্রশ্নটি থেমে আছে

১৪ অক্টোবর ২০২৬-এ প্রকাশিত পিআর শ্রীজেশের মন্তব্যে ভারতের পুরুষ হকি দলের সামনে একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন উঠে এসেছে: দলটি কি সত্যিই লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের জন্য তৈরি হচ্ছে, নাকি বর্তমানের পরিচিত নামগুলোকে ধরে রেখে ভবিষ্যতের ঝুঁকি এড়িয়ে যাচ্ছে?

প্রশ্নটির গুরুত্ব বোঝা যায় আসন্ন পুরুষ হকি এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির অবস্থান দেখলেই। ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর পর্যন্ত পাঞ্জাবের জলন্ধর ও মোহালিতে প্রতিযোগিতাটি হবে। ভারত ইতিমধ্যে এশিয়ান গেমসে সোনা জিতে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকে সরাসরি জায়গা নিশ্চিত করেছে। ফলে এই প্রতিযোগিতা ভারতের জন্য অলিম্পিক বাছাইপর্ব নয়। পাকিস্তানও অংশ নিচ্ছে না বলে শ্রীজেশের বক্তব্যে উল্লেখ আছে। তবু ভারতের কোচ ক্রেগ ফুলটন মূল দলের বড় অংশ ধরে রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।

এই সিদ্ধান্তকে বাইরে থেকে নিরাপদ মনে হতে পারে। ঘরের মাঠে দর্শকের চাপ থাকবে, ভারতীয় সমর্থকেরা শিরোপা চাইবেন, আর শক্তিশালী দল নামালে হারের সম্ভাবনা কমে। কিন্তু একটি প্রশ্ন থেকে যায়: অলিম্পিকের প্রায় দুই বছর আগে, যখন দ্বিতীয় সারির খেলোয়াড়দের চাপের মধ্যে পরীক্ষা করার সময়, তখন ভারতের সবচেয়ে পরিচিত খেলোয়াড়দেরই আবার মাঠে নামানোর মূল্য কত?

আমি ম্যাচের নথি পড়তে গিয়ে বারবার দেখেছি, বড় দলের পতন সাধারণত একটি ম্যাচে শুরু হয় না। সতর্কবার্তাগুলো আগে আসে বেঞ্চের অনভিজ্ঞতায়, ক্যালেন্ডারের ভুল ব্যবহারে এবং এমন প্রতিযোগিতায় যেখানে পরীক্ষার সুযোগ ছিল অথচ ফলের নিশ্চয়তাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে। একটি টাইমস্ট্যাম্প এমন সাক্ষী, যে নিজের বক্তব্য বদলায় না। এই ক্ষেত্রে ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বরের ক্যালেন্ডারই ভারতের পরিকল্পনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষ্য হতে পারে।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার সোনা, বৈশ্বিক হিসাব

ভারতীয় হকির সাম্প্রতিক গল্পে দুটি ভিন্ন সংকেত পাশাপাশি দাঁড়িয়ে আছে। একদিকে এশিয়ান গেমসের সোনা এবং তার মাধ্যমে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর সরাসরি যোগ্যতা। এটি এশিয়ার ভেতরে ভারতের শক্ত অবস্থান দেখায়। অন্যদিকে, বিশ্লেষণভিত্তিক প্রতিবেদনে ভারতের বিশ্ব র‌্যাঙ্কিং অষ্টম এবং পরপর দুটি প্রো লিগ মৌসুমে অষ্টম স্থানে শেষ করার দাবি করা হয়েছে। এই দুই তথ্যের আনুষ্ঠানিক যাচাই এখনও প্রয়োজন। তাই এগুলোকে চূড়ান্ত সত্য নয়, যাচাই-অপেক্ষমাণ তথ্য হিসেবে পড়তে হবে।

তবু তথ্যগুলো যাচাই হলে তার অর্থ গুরুত্বপূর্ণ হবে। এশিয়ান গেমস একটি আঞ্চলিক প্রতিযোগিতা। প্রো লিগে নিয়মিতভাবে ইউরোপ, ওশেনিয়া ও আমেরিকার শক্তিশালী দলের বিপক্ষে খেলার সুযোগ থাকে। একটি আঞ্চলিক শিরোপা ভারতের এশিয়ায় আধিপত্যের প্রমাণ হতে পারে; প্রো লিগের দীর্ঘ নমুনা বৈশ্বিক প্রতিযোগিতায় দলের অবস্থান সম্পর্কে বেশি কঠিন প্রশ্ন তোলে। দুই ফলাফলকে একই স্তরে রেখে ভারতের পুনরুত্থান ঘোষণা করা তথ্যগতভাবে তাড়াহুড়ো হবে।

ফিল্ড হকিতে একাদশের তালিকা পুরো গল্প বলে না। খেলা চারটি ১৫ মিনিটের কোয়ার্টারে হয় এবং রোলিং সাবস্টিটিউশনের কারণে বেঞ্চের ভূমিকা ফুটবলের তুলনায় আরও সরাসরি। একজন খেলোয়াড়ের বদলি মাঠে এসে শুধু কয়েক মিনিট নয়, পুরো ম্যাচের গতি বদলে দিতে পারেন। অতএব দ্বিতীয় সারির মান, ভূমিকা বোঝার ক্ষমতা এবং চাপের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অভিজ্ঞতা একটি টুর্নামেন্টের ফলের মতোই গুরুত্বপূর্ণ।

শ্রীজেশের মূল প্রশ্নটি তাই কেবল নির্বাচনের প্রশ্ন নয়। এটি ভারতের প্রতিভা সরবরাহ ব্যবস্থার প্রশ্ন: মূল দলের বাইরে কি এমন একটি পূর্ণাঙ্গ লাইনআপ আছে, যারা আন্তর্জাতিক মানের ম্যাচে পরিকল্পনা ধরে রাখতে পারবে? নাকি ভারতের সাফল্য এখনও কয়েকজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরশীল?

ভারতের ঘরের মাঠের বাস্তবতাও উপেক্ষা করা যায় না। জলন্ধর ও মোহালিতে দর্শকের প্রত্যাশা থাকবে। স্বদেশে একটি মহাদেশীয় প্রতিযোগিতায় দুর্বল দল নামালে সমালোচনা হতে পারে। কোচ ফুলটনের যুক্তি, ঘরের দর্শকের সামনে শক্তিশালী দল রাখা দরকার, খেলোয়াড়দের আত্মবিশ্বাসও ধরে রাখতে হবে। এই যুক্তি কাগজে অযৌক্তিক নয়। একটি হোম টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক ও আবেগীয় মূল্য নিরপেক্ষ ভেন্যুর অনুশীলন ম্যাচের চেয়ে বেশি।

কিন্তু সেই মূল্য কতটা? পাকিস্তান না থাকলে প্রতিযোগিতার ঐতিহাসিক উত্তেজনা কমে যায়। ভারতের সবচেয়ে পরিচিত আঞ্চলিক প্রতিদ্বন্দ্বীর অনুপস্থিতি প্রতিযোগিতাটিকে তুলনামূলকভাবে দুর্বল করে। ভারত যদি এই পরিস্থিতিতেও প্রায় পূর্ণ শক্তির দল ব্যবহার করে, তাহলে সিদ্ধান্তটি কেবল প্রতিপক্ষ বা শিরোপার কারণে নয়; ঘরের মাঠের জনমত এবং কোচের বর্তমান ফলের চাপও এতে কাজ করছে।

মূল বিশ্লেষণ: নির্বাচনের আড়ালে বেঞ্চের অডিট

ভারতের আসল সমস্যা এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি জেতা যাবে কি না, তা নয়; সমস্যা হলো এই প্রতিযোগিতা শেষ হওয়ার পর ভারত তার বেঞ্চ সম্পর্কে কতটা নিশ্চিত থাকবে।

বিশ্লেষণের ভিত্তিতে ভারতের স্কোয়াডের পূর্ণ তালিকা প্রকাশিত হয়নি। তাই কোন খেলোয়াড় বিশ্রাম পেয়েছেন, কার মিনিট কমেছে, কোন তরুণ আন্তর্জাতিক পর্যায়ে সুযোগ পেয়েছেন এবং মূল পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ মাঠে ছিলেন কি না, এসব বিষয়ে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত দেওয়া যায় না। এই সীমাবদ্ধতা গুরুত্বপূর্ণ। যে প্রতিবেদন থেকে বিতর্কটি এসেছে, সেখানে ম্যাচের শট সংখ্যা, পেনাল্টি কর্নার রূপান্তর, ওপেন-প্লে গোল, পজেশন, প্রেসিং বা মাথা-পিছু মিনিটের তথ্য নেই। ফলে এটি মাঠের কৌশলগত বিশ্লেষণ নয়; এটি নির্বাচনী দর্শন ও ব্যবস্থাপনা নিয়ে প্রতিবেদন।

তবুও সিদ্ধান্তের কাঠামো থেকে কিছু তথ্য বের করা যায়। ভারত যদি মূল দল ধরে রাখে, তাহলে কোচিং স্টাফ ফলের নিশ্চয়তাকে খেলোয়াড় উন্নয়নের ওপর স্থান দিচ্ছে। ঘরের মাঠে শিরোপা জিতলে কোচের ধারাবাহিকতা, দলের আত্মবিশ্বাস এবং জনসমর্থন কিছুটা সুরক্ষিত থাকবে। কিন্তু একই সিদ্ধান্তে নতুন খেলোয়াড়দের আন্তর্জাতিক চাপের অভিজ্ঞতা পিছিয়ে যায়। এই বিনিময়টি স্বীকার না করলে সিদ্ধান্তের প্রকৃত মূল্যায়ন অসম্পূর্ণ থাকবে।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ নথিভুক্ত করতে গিয়ে দেখেছি, বেঞ্চের মান যাচাই করা যায় কেবল খেলোয়াড়কে স্কোয়াডে রাখলে নয়, তাকে নির্দিষ্ট দায়িত্ব দিলে। একজন তরুণ ডিফেন্ডারকে শেষ ১০ মিনিটে নামানো এবং তাকে শুরু থেকে চাপ সামলানোর সুযোগ দেওয়া এক জিনিস নয়। একইভাবে, মূল পেনাল্টি কর্নার নেওয়া খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দিয়ে বিকল্প ড্র্যাগ-ফ্লিকারকে চারটি গুরুত্বপূর্ণ কর্নার নেওয়ার দায়িত্ব দেওয়া ছাড়া ভারতের আক্রমণভাগের গভীরতা যাচাই করা সম্ভব নয়।

প্রতিবেদনে পেনাল্টি কর্নার রূপান্তরের হার দেওয়া হয়নি। ভারতের ঐতিহাসিক আক্রমণ কাঠামোতে পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞের গুরুত্ব অবশ্যই বড়, তবে নির্দিষ্ট টুর্নামেন্টে সেই নির্ভরতার পরিমাণ জানাতে ম্যাচ ডেটা প্রয়োজন। তাই মূল খেলোয়াড়দের ধরে রাখার সিদ্ধান্তকে একক পেনাল্টি কর্নার নির্ভরতার ঝুঁকি হিসেবে চিহ্নিত করা যায়, কিন্তু তা প্রমাণিত পরিসংখ্যান হিসেবে লেখা যাবে না। এখানে সতর্ক ভাষাই সঠিক ভাষা।

ভারতের ক্ষেত্রে একটি বৃহত্তর বৈপরীত্য দেখা যাচ্ছে। দলটি এশিয়ায় সাফল্য পেয়েছে, কিন্তু বিশ্বমানের প্রতিদ্বন্দ্বীদের বিরুদ্ধে সাম্প্রতিক ধারাবাহিকতার প্রশ্ন রয়েছে। যদি অষ্টম র‌্যাঙ্কিং এবং পরপর দুটি অষ্টম স্থান সত্য হয়, তাহলে ভারতের বৈশ্বিক অবস্থান এশিয়ান গেমসের সোনার চেয়ে কম উজ্জ্বল। এই ব্যবধানটি বোঝার জন্য এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি যথেষ্ট হবে না। কারণ এশিয়ান প্রতিযোগিতায় ভারত নিজের পরিচিত প্রতিপক্ষ ও পরিবেশের সুবিধা পাবে। ইউরোপ বা ওশেনিয়ার শীর্ষ দলের বিরুদ্ধে একই বেঞ্চ একইভাবে কাজ করবে কি না, সেই প্রশ্নের উত্তর এখানে মিলবে না।

প্রতিযোগিতার সময়ও গুরুত্বপূর্ণ। ২০২৬ সালের এই সময়টি লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ চক্রের প্রাথমিক বা মধ্যবর্তী পর্যায়। সাধারণত এই পর্যায়ে একটি দল তিনটি কাজ করে: মূল কাঠামো স্থির রাখে, তরুণ খেলোয়াড়কে দায়িত্ব দেয় এবং বিকল্প পরিকল্পনা যাচাই করে। ভারতের ক্ষেত্রে প্রথম কাজটি দৃশ্যমান। দ্বিতীয় ও তৃতীয় কাজের প্রমাণ এখনও অস্পষ্ট।

এই অস্পষ্টতা স্রেফ নির্বাচনের বিষয় নয়। এটি ভবিষ্যৎ প্রজন্মের পথও প্রভাবিত করে। তরুণ খেলোয়াড় জানেন, মূল দলের একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড় যদি কম গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচেও নিয়মিত খেলেন, তাহলে জাতীয় দলে প্রবেশের জানালা সংকুচিত। এতে ঘরোয়া পারফরম্যান্স ও জাতীয় দলের সুযোগের মধ্যে দূরত্ব বাড়তে পারে। একটি শক্তিশালী একাদশ তৈরি করা তুলনামূলক সহজ; শক্তিশালী দ্বিতীয় একাদশ তৈরি করতে প্রতিযোগিতামূলক মিনিট, নির্দিষ্ট ভূমিকা এবং ব্যর্থ হওয়ার অনুমতি দরকার।

শ্রীজেশের বক্তব্যের রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক দিকও আছে। তিনি ভারতের হয়ে দুইবারের অলিম্পিক পদকজয়ী এবং জাতীয় দলের সাবেক গোলরক্ষক। তিনি জুনিয়র কোচ হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন, পরে তার চুক্তি নবায়ন হয়নি বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ আছে। ফলে তার সমালোচনায় কৌশলগত উদ্বেগের পাশাপাশি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা বা প্রশাসনিক অসন্তোষের সম্ভাবনাও বিবেচনায় রাখতে হবে। তার বক্তব্যকে পুরোপুরি নিরপেক্ষ নির্বাচনী প্রতিবেদন হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না; আবার তার অভিজ্ঞতা বলে বক্তব্যটি উপেক্ষাও করা যায় না।

এখানেই বিতর্কটি ক্রেগ ফুলটনের সঙ্গে সরাসরি এসে যুক্ত হয়। ফুলটন বিদেশি প্রধান কোচ হিসেবে নির্বাচনে বড় কর্তৃত্ব রাখেন। তিনি ঘরের দর্শক, ফলের প্রত্যাশা এবং অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের ধারাবাহিকতার যুক্তি দেখাতে পারেন। শ্রীজেশ প্রশ্ন তুলছেন, এই যুক্তি কি ভবিষ্যতের জন্য বেঞ্চ পরীক্ষাকে বারবার পিছিয়ে দিচ্ছে? এটি আসলে কে দল নির্বাচন করবেন, তার চেয়েও বড় প্রশ্ন: জাতীয় দলের সাফল্যের সময়সীমা কি একটি টুর্নামেন্ট, নাকি পুরো অলিম্পিক চক্র?

একটি স্বচ্ছ নির্বাচনী কাঠামো থাকলে এই বিতর্ক প্রকাশ্য ব্যক্তিগত সংঘাতে পরিণত হওয়ার প্রয়োজন কমে। নির্বাচক কমিটি কোন ম্যাচকে ফল-কেন্দ্রিক এবং কোন ম্যাচকে উন্নয়ন-কেন্দ্রিক হিসেবে চিহ্নিত করেছে, প্রতিটি খেলোয়াড়ের পরিকল্পিত মিনিট কত, কোন অবস্থানে বিকল্প তৈরি হচ্ছে, এসব তথ্য পুরোপুরি প্রকাশ করা সম্ভব না হলেও সিদ্ধান্তের নীতিটি জানানো যায়। প্রতিবেদনে এমন কোনো আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়ার উল্লেখ নেই। এই অনুপস্থিতিই প্রশাসনিক প্রশ্ন তৈরি করছে।

ফল বনাম প্রক্রিয়া

ঘরের মাঠে শিরোপা জিতলে সংবাদমাধ্যমে ভারতের পুনরুত্থানের গল্প জোরালো হবে। কিন্তু ফলের সঙ্গে প্রক্রিয়া মেলানো জরুরি। ভারত যদি মূল দল দিয়ে দুর্বলতর প্রতিযোগিতায় জেতে, তাহলে শিরোপা দলের এশিয়ান অবস্থান নিশ্চিত করবে। এটি প্রমাণ করবে না যে বেঞ্চ বিশ্বমানের প্রতিদ্বন্দ্বিতার জন্য প্রস্তুত। একইভাবে, ভারত যদি কিছু তরুণ খেলোয়াড়কে সুযোগ দিয়ে শিরোপা হারায়, সেই ফলকে অবিলম্বে ব্যর্থতা বলা যাবে না। পরীক্ষার মূল্যায়নে দায়িত্ব, মিনিট, প্রতিপক্ষের মান এবং ম্যাচের পরিস্থিতি আলাদা করে দেখতে হবে।

এখানে একটি নতুন হিসাব প্রস্তাব করা যায়: শিরোপার পাশাপাশি ভারতের উচিত দ্বিতীয় সারির কার্যকর মিনিট মাপা। কত মিনিট মূল দলের বাইরে থাকা খেলোয়াড়েরা মাঠে ছিলেন, সেই সময়ে ভারত কত পেনাল্টি কর্নার তৈরি করেছে, কতবার প্রতিপক্ষের প্রথম প্রেস ভেঙেছে, শেষ কোয়ার্টারে রক্ষণ কতটা স্থির ছিল, এবং নির্দিষ্ট দায়িত্বে তরুণ খেলোয়াড়েরা কতবার সফল সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, এসব তথ্য প্রকাশ করলে বিতর্ক আবেগ থেকে মাপযোগ্য আলোচনায় যাবে।

এই হিসাবের জন্য বড় ডেটাবেস দরকার নেই। একটি ম্যাচ লগ, খেলোয়াড়ভিত্তিক মিনিট, পেনাল্টি কর্নার, গোলের ধরন, সৃষ্ট সুযোগ এবং রক্ষণভাগের ভুল নথিভুক্ত করলেই শুরু করা যায়। ২০১৭ সালে ম্যানিলায় ৫৬টি ম্যাচ হাতে লিখে নথিবদ্ধ করার সময় আমি শিখেছিলাম, বড় সিদ্ধান্তের ভিত্তি অনেক সময় বড় মডেল নয়; নিয়মিত ও একই পদ্ধতিতে লেখা ছোট নোট। ভারতীয় হকির বর্তমান বিতর্কেও এমন ধারাবাহিক নথিই বেশি কার্যকর হবে।

সিনিয়রদের ব্যবহার এবং ভবিষ্যৎ ঝুঁকি

অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের বিশ্রাম দেওয়া মানেই দল দুর্বল হয়ে যাবে, এমন ধারণা ঠিক নয়। বরং নির্দিষ্ট ম্যাচে তাদের কম মিনিট দেওয়া যেতে পারে। শুরুতে একজন সিনিয়র নেতা থাকবেন, দ্বিতীয় কোয়ার্টারে বিকল্প খেলোয়াড় দায়িত্ব নেবেন, তৃতীয় কোয়ার্টারে দুইজন তরুণ একসঙ্গে খেলবেন—এমন পরিকল্পনায় ঘরের দর্শকও দলের কাঠামো বুঝতে পারবেন। হোম টুর্নামেন্টের ফল এবং বেঞ্চ পরীক্ষা পরস্পরের সম্পূর্ণ বিরোধী নয়; সমস্যা হয় যখন পরীক্ষা একেবারেই হয় না।

যদি ভারতের মূল দলে থাকা খেলোয়াড়দের মধ্যে প্রধান ড্র্যাগ-ফ্লিকার বা গুরুত্বপূর্ণ ডিফেন্ডাররা থাকেন, তাহলে তাদের অতিরিক্ত ম্যাচে নামানোর শারীরিক ঝুঁকিও থাকে। এখানে নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের চোটের তথ্য নেই, তাই কোনো ব্যক্তিকে ঝুঁকিপূর্ণ ঘোষণা করা যাবে না। তবে একটি দলের আক্রমণ যদি এক বা দুইজন বিশেষজ্ঞের ওপর বেশি নির্ভরশীল হয়, তাদের অনুপস্থিতিতে কী পরিকল্পনা থাকবে, সেটি আগে পরীক্ষা করা প্রয়োজন। অলিম্পিকের মতো প্রতিযোগিতায় এই পরীক্ষা করার সময় ম্যাচের মাঝখানে পাওয়া যায় না।

শ্রীজেশের ইঙ্গিত করা বিদায়ের সম্ভাবনাও গুরুত্ব পায়। প্রতিবেদনে কোনো নির্দিষ্ট কিংবদন্তির নাম দেওয়া হয়নি, তাই কার শেষ টুর্নামেন্ট তা ঘোষণা করা দায়িত্বশীল হবে না। কিন্তু অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের বয়সের রেখা এবং দীর্ঘ জাতীয় দলের ক্যারিয়ার একটি প্রজন্মান্তরের প্রশ্ন তৈরি করে। যদি সেই পরিবর্তন ২০২৭ বা ২০২৮ সালে হঠাৎ শুরু হয়, তখন বিকল্প খেলোয়াড়ের অভিজ্ঞতা তৈরি করার সময় থাকবে না।

বিপরীত দিক: ফুলটনের যুক্তি কেন পুরোপুরি খারিজ করা যায় না

শ্রীজেশের বেঞ্চ-পরীক্ষার দাবি শক্তিশালী হলেও সেটিই পুরো সত্য নয়। ঘরের মাঠে একটি মহাদেশীয় প্রতিযোগিতা কোচিং স্টাফের জন্য আলাদা ধরনের পরীক্ষা। দর্শক, সংবাদমাধ্যম, ফেডারেশন এবং বাণিজ্যিক অংশীদারের সামনে দলকে ধারাবাহিক দেখাতে হয়। ভারত এশিয়ান গেমসের সাফল্যের পর খেলছে; সেই আবেগের পর ঘরের মাঠে ব্যর্থতা দলের ওপর অপ্রয়োজনীয় চাপ তৈরি করতে পারে।

ফুলটনের অবস্থান থেকে দেখলে, মূল দলের উপস্থিতি খেলোয়াড়দের ছন্দ ধরে রাখে এবং নতুনদের সেই কাঠামোর ভেতরে শেখার সুযোগ দেয়। অভিজ্ঞ খেলোয়াড়েরা পাশে না থাকলে তরুণদের ওপর চাপ আরও বাড়তে পারে। তাই মূল দল থেকে কয়েকজনকে রেখে তরুণদের ধীরে ধীরে যুক্ত করার মডেলও যুক্তিসঙ্গত। প্রতিবেদনে স্কোয়াডের পূর্ণ তালিকা নেই বলে এটি প্রকৃতপক্ষে হয়েছে কি না, তা বলা যাবে না। তবে কোচের ঘরের মাঠের যুক্তিকে সরলভাবে ফল-রক্ষার মানসিকতা বলা সঠিক হবে না।

আরেকটি বিষয় হলো, এশিয়ান প্রতিপক্ষের বিপক্ষে নিয়মিত জেতা ভারতের আত্মবিশ্বাসের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। বিশ্বমানের ম্যাচে দুর্বলতা থাকলেও আঞ্চলিক আধিপত্য ধরে রাখা একটি দলের পরিচয়ের অংশ। প্রতিটি ম্যাচকে শুধু তরুণদের পরীক্ষাগার বানালে মূল দল প্রতিযোগিতার অভ্যাস হারাতে পারে। খেলোয়াড়েরা জানেন, জাতীয় দলের জার্সিতে প্রত্যেক ম্যাচের ফল রাজনৈতিক ও সামাজিকভাবে পড়া হয়।

তবে এখানেই সহসম্পর্ক এবং কারণের পার্থক্য মনে রাখতে হবে। ঘরের মাঠে শিরোপা জেতা এবং অলিম্পিকের জন্য প্রস্তুত হওয়া একই বিষয় নয়। একটি শিরোপা আত্মবিশ্বাস বাড়াতে পারে, কিন্তু তা বেঞ্চের মান তৈরি করে না। একইভাবে, এশিয়ান গেমসের সোনা ভারতের আঞ্চলিক শক্তি দেখায়, কিন্তু প্রো লিগে ধারাবাহিক বৈশ্বিক প্রতিযোগিতার সমস্যা সমাধান করে না। ফল এবং সক্ষমতাকে একই মুদ্রা হিসেবে ব্যবহার করলে হিসাব ভুল হবে।

পাকিস্তানের অনুপস্থিতিও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। এই প্রতিদ্বন্দ্বিতা ভারতের খেলোয়াড়দের চাপ, গতি ও আবেগের একটি আলাদা পরীক্ষা নেয়। পাকিস্তান না থাকায় প্রতিযোগিতার মাঠ দুর্বল হয়েছে কি না, সেটিও বিস্তারিত স্কোয়াড ও ফল ছাড়া পরিমাপ করা যাবে না। তবে শ্রীজেশ যে প্রতিযোগিতার মূল্য নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, সেই প্রশ্নের পক্ষে পাকিস্তানের অনুপস্থিতি একটি যৌক্তিক প্রেক্ষাপট তৈরি করে।

অতএব বিতর্কের ন্যায্য রায় হলো: ফুলটন স্বল্পমেয়াদি ফলের ক্ষেত্রে যুক্তিসঙ্গত ঝুঁকি নিয়েছেন, শ্রীজেশ দীর্ঘমেয়াদি গভীরতার ক্ষেত্রে বেশি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তুলেছেন। দুই পক্ষের মধ্যে কোনটি সঠিক তা নির্ধারণ করবে প্রতিযোগিতার ফল একা নয়; নির্ধারণ করবে ভারত কতজন নতুন খেলোয়াড়কে বাস্তব দায়িত্ব দিয়েছে এবং সেই খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্স পরবর্তী উইন্ডোতে কীভাবে ব্যবহার করা হয়েছে।

আগামী সংকেত: ৫ নভেম্বরের পর কোন হিসাব খুলবে

এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির পর ভারতের জন্য তিনটি নথি প্রকাশ করা উচিত। প্রথমত, দলের মূল খেলোয়াড়েরা কত মিনিট খেলেছেন। দ্বিতীয়ত, বেঞ্চের খেলোয়াড়েরা কোন দায়িত্বে কত মিনিট পেয়েছেন। তৃতীয়ত, ভারতের বিকল্প পেনাল্টি কর্নার, রক্ষণ এবং গোলরক্ষক পরিকল্পনা কতটা কার্যকর হয়েছে। এসব তথ্য ছাড়া শিরোপা ভবিষ্যৎ সম্পর্কে খুব সীমিত কথা বলবে।

লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ এখনই খুব দূরের লক্ষ্য নয়। ২০২৬ সালের এই উইন্ডোতে যে খেলোয়াড় দায়িত্ব পাবেন, ২০২৭ সালে তার ওপর আরও বড় দায়িত্ব দেওয়া সম্ভব হবে। বিপরীতে, ২০২৬ সালে সুযোগ না পাওয়া খেলোয়াড়কে ২০২৮-এর আগে হঠাৎ করে অলিম্পিক মানের চাপ দেওয়া বাস্তবসম্মত নয়।

ভারত যদি ঘরের মাঠে শিরোপা জেতে এবং একই সঙ্গে দ্বিতীয় সারির খেলোয়াড়দের পরীক্ষিত মিনিট তৈরি করে, তাহলে ফল ও উন্নয়ন একসঙ্গে এগোবে। ভারত যদি শিরোপা জেতে কিন্তু বেঞ্চ অজানা থাকে, তাহলে সাফল্যটি আঞ্চলিক থাকবে, বৈশ্বিক নয়। আর যদি ভারত শিরোপা হারিয়েও নতুন খেলোয়াড়দের নির্দিষ্ট দায়িত্বে পরীক্ষা করে, তবে সেই ফলকে দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার অংশ হিসেবে পড়তে হবে।

আমি ঢাকার হকি লেজার খুলে দেখেছি, খেলার পতন অনেক সময় হারের দিনে শুরু হয় না; খালি ক্যালেন্ডার, বাদ পড়া প্রতিযোগিতা এবং ব্যবহৃত না হওয়া সুযোগগুলো আগে কথা বলে। ভারতের ক্ষেত্রে সেই খালি জায়গাটি এখনও তৈরি হয়নি। ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর পর্যন্ত মাঠে যে সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হবে, সেগুলোই দেখাবে ভারত সত্যিই নতুন লাইনআপ গড়ছে, নাকি পুরনো নিশ্চয়তাকে আরেকটি মৌসুমের জন্য ধার করছে। লেজার মিথ্যা বলে না; সে শুধু অপেক্ষা করে, কেউ যথেষ্ট ধৈর্য নিয়ে পড়বে কি না।