রবিনসনকে নিয়ে যে গল্পটা কেউ বলছে না: ২৮ উইকেটের আড়ালে দুই বছরের নীরবতা

মাঠে বল হাতে ওলি রবিনসন যখন পাকিস্তানের ব্যাটারদের শূন্যে নামিয়ে আনছেন, তখন আমার মনে হচ্ছিল—এই মানুষটাকে আমরা শেষ দেখেছি রাঁচিতে, ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ। তারপর দুই বছর কোনো খবর নেই। না ইনজুরির আপডেট, না ফর্মের ব্যাখ্যা, না নির্বাচকদের মুখে একটি বাক্য। হঠাৎ করে তিনি ফিরলেন, চার টেস্টে ২৮ উইকেট নিয়ে, ৯.৩২ গড়ে। এবং ইংল্যান্ডের ক্রিকেটার অব দ্য ইয়ার পুরস্কার পেলেন। গল্পটা এখানেই শেষ হওয়ার কথা। কিন্তু আমার কাছে এটাই শুরু। কারণ এই ২৮ উইকেটের হিসাবটা এতটাই নিখুঁত যে সন্দেহ জাগে। নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে লর্ডসে ৭ উইকেট, তারপর পাকিস্তানের বিপক্ষে তিন টেস্টে ২১ উইকেট। যোগফল মেলে, গড় মেলে, টেস্ট সংখ্যা মেলে। কিন্তু চার টেস্টে প্রতিটিতে ঠিক ৭ উইকেট—এই সমান বণ্টনটা ক্রিকেটে বিরল। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে আসছি, কখনো এমন দেখিনি যে একজন পেসার চার ম্যাচে হুবহু একই সংখ্যক উইকেট নিয়েছেন। এটা অসম্ভব নয়, কিন্তু এটা সেই ধরনের পরিসংখ্যান যা যাচাই না করে লিখলে ভুল হওয়ার আশঙ্কা প্রবল। আমি যখন ২০১৭ সালে দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে জিকসনের হেডার দেখছিলাম, তখন বুঝেছিলাম—সংখ্যা কখনো নিজে কথা বলে না, তার পেছনের গল্পটা বলে। জিকসন একটি গোল করেছিলেন, কিন্তু তার পেছনে ছিল ভারতের গ্রাসরুটে বিনিয়োগের অভাব। একইভাবে রবিনসনের ২৮ উইকেটের পেছনে যে গল্পটা আছে, সেটা কেউ লিখছে না। আর সেটা হলো—তিনি দুই বছর ধরে জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন। কেন? নিবন্ধে বলা হয়েছে, তিনি নির্বাচকদের বিবেচনার বাইরে ছিলেন। এটুকুই। ইনজুরি? ফর্ম? ফিটনেস? শাস্তিমূলক ব্যবস্থা? কিছুই বলা হয়নি। অথচ এটাই এই খবরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ। কারণ একজন ৩২ বছর বয়সী পেসারের জন্য দুই বছর মানে ক্যারিয়ারের সবচেয়ে মূল্যবান সময়টুকু হারানো। যদি ইনজুরি হয়, তাহলে সেটা ক্রিকেটারদের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের ব্যর্থতার গল্প। যদি ফর্ম হয়, তাহলে সেটা নির্বাচকদের ধৈর্যের সীমার গল্প। আর যদি disciplinary হয়, তাহলে সেটা সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি আলোচনা। আমি মনে করি, এই নীরবতাটা দুর্ঘটনা নয়। ইংল্যান্ডের ক্রিকেট Establishment একটি নির্দিষ্ট ধরনের ন্যারেটিভ চায়—প্রতিভাবান খেলোয়াড় ফিরে আসে, পুরস্কার জেতে, গল্প শেষ। কিন্তু মাঝখানের দুই বছরটা যদি ব্যাখ্যা করতে হয়, তাহলে অস্বস্তিকর প্রশ্ন আসে। কেন এত দিন লাগল? কে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল? এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—এই সময়ে তার বদলে কারা খেলেছে, এবং তারা কেন এখন বাদ পড়ল? আমার আরেকটি আপত্তি আছে পুরস্কারের নাম নিয়ে। নিবন্ধে বলা হয়েছে 'ইংল্যান্ডের ক্রিকেটার অব দ্য ইয়ার' এবং 'বব উইলিসের নামে একটি পুরস্কার'। এই দুটো কি একই পুরস্কার? নাকি দুটি আলাদা? লেখক এই প্রশ্নের উত্তর দেননি। বব উইলিস ইংল্যান্ডের সাবেক অধিনায়ক, তার নামে পুরস্কার থাকা স্বাভাবিক। কিন্তু 'ভাইটালিটি ক্রিকেট মিডিয়া ক্লাব অ্যাওয়ার্ডস'—এই প্রতিষ্ঠানটি কতটা প্রতিষ্ঠিত? এই পুরস্কারের ভোটিং বডি কে? অন্য কারা মনোনীত ছিলেন? এসবের কোনোটাই নেই। আমি এই লেখাটি পড়ে একটা জিনিস মিস করেছি—পাকিস্তান বা নিউজিল্যান্ডের ব্যাটারদের প্রতিক্রিয়া। যারা তার বলে আউট হয়েছেন, তাদের মুখ থেকে একটি বাক্য থাকলে গল্পটা সম্পূর্ণ হতো। শুধু রবিনসনের নিজের উদ্ধৃতি—'কঠিন যাত্রা, অর্থবহ স্বীকৃতি'—এটা তো পুরস্কার পাওয়া যে কেউ বলবেই। কিন্তু প্রতিপক্ষ কী ভাবছে? তারা কি তাকে ভয় পাচ্ছে, নাকি এই ২৮ উইকেটকে কন্ডিশনের সুবিধা বলে মনে করছে? এখন আসি সেই দাবিতে, যা আমার কাছে সবচেয়ে সন্দেহজনক মনে হয়েছে। নিবন্ধে বলা হয়েছে, রবিনসন 'ইংল্যান্ডের প্রথম টেস্ট সিরিজ জয়ে অবদান রেখেছেন ঘরের মাঠে পাকিস্তানের বিপক্ষে'। এটা প্রায় নিশ্চিতভাবে ভুল। ইংল্যান্ড ১৯৫৪ সাল থেকে ঘরের মাঠে পাকিস্তানের বিপক্ষে সিরিজ খেলছে। ১৯৮২, ২০০৬, ২০১০, ২০২০—বহুবার তারা জিতেছে। 'প্রথমবার' শব্দটা এখানে কাজ করবে না। সম্ভবত মূল বক্তব্য ছিল '২০১০ সালের পর প্রথম ঘরের সিরিজ জয়'। কিন্তু সেটাও যদি হয়, তাহলে স্পষ্ট করতে হবে। এই ভুলটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি দেখায় কীভাবে একটি সংবাদ গল্প ধীরে ধীরে তার নির্ভুলতা হারায়। সম্ভবত এটি একটি ওয়্যার বা সিন্ডিকেটেড আইটেমের সম্পাদিত সংস্করণ। 'প্রথমবার' শব্দটি হয়তো মূল সূত্রে ছিল না, কিন্তু অনুবাদ বা সারসংক্ষেপের সময় যোগ হয়েছে। আরেকটি বিষয় আমি লক্ষ্য করেছি—তারিখের অভাব। পুরো নিবন্ধে কোনো বছর উল্লেখ নেই। শুধু 'মঙ্গলবার' বলা হয়েছে। কোন মঙ্গলবার? ২০২৪-এর ফেব্রুয়ারি থেকে 'দুই বছরের বেশি' বাইরে—এই বাক্য থেকে অনুমান করতে হয় ২০২৬ সালের জুনে তিনি ফিরেছেন। কিন্তু পাঠককে এই হিসাব নিজে করতে হবে। এটা সাংবাদিকতার দিক থেকে দুর্বলতা। তারপরও, আমি স্বীকার করব—এই গল্পটা আমার কাছে আকর্ষণীয়। কারণ এটা শুধু একজন পেসারের পুরস্কার পাওয়ার গল্প নয়। এটা নির্বাচনী সিদ্ধান্তের গল্প, ধৈর্যের পরীক্ষার গল্প, এবং একটি প্রতিষ্ঠানের নিজের ন্যারেটিভ তৈরির গল্প। রবিনসন ফিরেছেন, ভালো করেছেন, পুরস্কার পেয়েছেন। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যায়—যদি তিনি এতটাই ভালো ছিলেন, তাহলে দুই বছর ধরে তিনি কোথায় ছিলেন? উত্তরটা যদি না জানি, তাহলে এই পুরস্কারটা শুধু একটা সান্ত্বনা, পুনর্মিলন নয়। আমি নিশ্চিত নই যে রবিনসন আসন্ন অ্যাশেজে বড় ভূমিকা রাখবেন। নিবন্ধে বলা হয়েছে 'তিনি বড় ভূমিকা রাখতে চলেছেন'। কিন্তু কার উপর ভিত্তি করে? কোন বowlerদের সাথে তুলনা করে? অ্যাশেজের কন্ডিশন ভিন্ন, প্রতিপক্ষ ভিন্ন। ২৮ উইকেট ভালো, কিন্তু সেটা নিউজিল্যান্ড এবং পাকিস্তানের বিপক্ষে। অস্ট্রেলিয়া সম্পূর্ণ ভিন্ন চ্যালেঞ্জ। আমার প্রস্তাবনা হলো—এই গল্পটা পড়ার সময় দুটো জিনিস মনে রাখবেন। প্রথমত, পরিসংখ্যান যাচাই করুন, বিশেষ করে 'প্রথমবার' দাবিটি। দ্বিতীয়ত, জিজ্ঞাসা করুন সেই প্রশ্নটা যা কেউ করছে না—কেন তিনি দুই বছর বাইরে ছিলেন? উত্তরটা জানলে হয়তো আমরা রবিনসনের সম্পর্কে আরও ভালো কিছু জানতে পারব, এবং ইংল্যান্ড ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া সম্পর্কেও। এবং শেষ একটা কথা। বব উইলিসের নামে পুরস্কার—এটা আমি পছন্দ করি। কারণ উইলিস ছিলেন সেই ধরনের ক্রিকেটার যিনি কখনো সহজ পথে যাননি। রবিনসনের ক্যারিয়ারও সহজ ছিল না। কিন্তু পার্থক্য হলো—উইলিসের সংগ্রামের গল্প আমরা জানি। রবিনসনের সংগ্রামের গল্পটা এখনো কেউ লিখেনি। হয়তো সেটাই এই পুরস্কারের আসল গল্প হওয়া উচিত ছিল।